主题：【原创】哲学漫谈之一：浅谈作为导论的两种哲学史 -- 邝言

他借法利亚长老之口对年轻好学的男主人公说：

有学问的人和能认识的人是不同的，记忆造成了前者，而哲学造成了后者。

主人公马上问：但是难道人不能学习哲学吗？

法利亚回答：

哲学是无法学的，它是科学的综合，是能善用科学的天才所求得的。哲学――它就是基督踏在脚下升上天去的五色彩云。

这段文学性的文字多少有些渲染的色彩，但是大仲马的确说出了一点：

哲学是无法通过记忆、通过掌握大量的知识来习得的。而传统的课堂教育无论其形式多么生动，终究还只是那样一个模式。应该说，即便在大学的课堂里也是学不了真正的哲学的，但是我们舍此别无更好的路途，所以无论在东方还是西方，课堂教学都是最常用的方式。

其实，在我看来，哲学正在你我的生活之中，而远非超越俗世之上的高妙学说。学习哲学的关键在于反思，在于头脑的辛勤劳作。哲学不能被告知，只有通过实践才能真正地掌握。

也不是全无标准，在学习的每个阶段总有一些相对成型的东西。只是我在文中强调的是不能在那些熟知的或者定见的地方停止思考，这一点是肯定的。

至于哲学的学习，参看我给青方兄的回复。

我相信，初入门径的时候这片天地是非常广阔的，而且并不会如何困难。相反我们会觉得前人将许多至今困扰我们的问题作了如此完美的解答，不由感到狂喜。但是很快我们被更加深邃的东西所吸引，发现原先的解答并不是结束，而是新的问题域的敞开。直至走到它的最深处，前人无法再给你什么的时候，你才会体会到哲学之路，或者说人类思想之路的艰难。在此之前，恐怕是愉悦要远大于困惑的。

当代哲学大师海德格尔之所以摈弃了“思想”这个词而使用“思”，就是因为“思想”这个词备受侵染，“思想”历来都同人的理性纠缠不清，仿佛一提到思想，就必然是条理清晰的，逻辑严密的……事实上，这是一种纯粹的幻想。试问谁的真正的思是这样的呢？

被当作思想的规律的理性法则（逻辑）并不是思的原始方式。一个简单的例子：究竟是先有作为语言法则的语法还是先有语言呢？当然是语言了。那么一样的，思并不是一开始就是逻各斯。这一点中国人比西方人更加懂得。

海德格尔进而指出：思同诗是一样的，都是语言的原始发生。就像诗从来都是凌驾于语法规则之上的一样，思也是如此。这个比较深了，暂且不论。

至于哲学同科学的关系，这也是一个极为复杂的问题。但是这里我要说的是：哲学与科学并不对立，只是从近代哲学开始，科学就已经被限定在现象界或者说经验世界的范围之内，超越这个界限之外，科学的法则就不再有效。

就好比说：“世界上没有绝对正确的话。”一样，矛盾律根深蒂固。可是终究不能停留在语词之争上呵，否则辩证法又怎么能不成为变戏法呢？

我相信桩子兄是在说笑，我哪有那么粗暴？再说拿棒槌打这样的方式太过老土了，我一般都是手提AK47的。。。

别跟着不学好的小朋友一起起哄，来，好孩子有糖吃。。。

得到

很认真，很诚恳，也很谦逊。

我认为邝言有很清晰的观点和思路，是个做学问的样子。再次赞赏！

以上让我想起喜欢的胡塞尔的现象学。。

很想请教。无具体的问题。。

我自己是因为接触了一些波普尔和库恩的皮毛，才死心塌地信了“科学教”，在这之前科学于我不过是技术的进步和对自然现象的总结，但他们使我认识到科学方法论的美妙。可惜现代哲学对科学批判居多，其实应该批判的是公众对科学结论的盲目信任，而这正是科学要反对的。

连讲故事的方式都一样。