主题：可以没知识，不能没常识--看河里国共之争有感 -- 飞马

共军在扩编膨胀时期的军队战斗力比起百战余生的抗战国军老兵来是处于劣势的。正如你所言，德惠一战，共军集中二十倍以上兵力围攻新一军149团二十余天仍无法攻击得手。

这说明了两点，第一，共军战术是正确的，集结绝对优势兵力而且有非常充裕的时间攻击。第二，林彪所部共军当时战斗力是低劣的，相比较新一军而言说是农民对抗职业军人也不为过。

正确的战术，需要有专业的士兵去完善执行。仅仅发一支枪给农民并不能说这就是军人。但是请注意，林彪带出关的仅仅十一万人。其中又有大部分被分散到农村去发动组织群众，这样膨胀起来的部队并不足以执行战斗任务。不过倒是接近于国军普通部队水平。仅仅不敌国军王牌部队。

那么我们继续看共军的动作吧，在东北组建了大量民兵、独立团、独立师等基干武装力量，并对主力部队进行整编与实战训练。短短一年半的时间，不管是数量还是质量，当年的老对手已经变的不堪一击。。。。当然这也得两头说，自然狡猾的共军强大了，但是原本强大的国军明显的也衰落下来。

同样是扩充军队，共军的战斗力提高显著，后勤保障完善，人员补充充分。国军为何会日暮途穷空有数量？为何会左支右绌狼狈不堪？他们的后勤呢?他们的预备役补充部队呢？这些人作为中国的国防力量中国可能安全么？

很明显，国军和共军，两种扩充军队的方法都曾经在抗日战争期间被广泛应用过，但是效果不言而喻

您说我偏颇，那么现在我直接说国民政府手握政权是对国家、民族的犯罪，您还有意见么？

当年第一次看到蒋如何运筹帷幄之中，巧施苦肉计将日军进攻方向从由北而南，转为由东而西，从而保中国不亡的长篇大论觉得这位实在有才--想象力实在丰富。谁料到，现在这调调到成了正史。哎，光头地下有知，得次知音，也当瞑目了。

历史已经做选择了，网络上的几只苍蝇改变不了事实，所以您也不必为这个当真生气了不是？

一字长蛇阵，从中间易于击破。而国粉说东西推进更易抵抗，觉得这个说法不妥，东西推进的好处在于国军容易撤。

不过嘛，国军打运动战实在是差劲，虽然有合适的战术，没有合适的的建军思想和训练，还是没法打。

人民支持不是完全无条件的

对，所以国府拿着大把外援直到44年还会一路惨败，而TG的敌后根据地即使没枪没炮没钱没药，日寇一再三光，还是屹立不倒，越战越强。怎样才会得到人民的支持，历史早就给出了答案。

第二句，说得就更有道理了。按照装备来看，三个中国兵顶一个日本兵（老蒋的德械师不算）；按照单兵素养来看，五个中国兵打不过一个日本兵。按照平原地带的实战来看，一个日本兵可以压着至少十个中国兵打（不管是共军还是国军）。你怎么跟他们打？

但是第三句就完全的错了。要是中共掌权的话（哪怕是王明那个书呆子），918也是绝对不会发生的，没有了东三省的全面退让，哪会有后来的128，以及后来的77事变。没有了这些，日本的参谋本部怎么会利令智昏的要建立东亚共荣圈，然后进攻淞沪？

上兵伐谋，或许当时的人们并不晓得。但是得寸进尺总是知道的吧？

等淞沪会战一开打，神仙也改变不了失败的结局。因为徐州根本守不住，没了徐州，即使淞沪把日本打退了，南京陷落也是早晚的事情。从此只能土地换时间了。

但中\日之间国力的差距却是不可能弥补的.当时功守的战略主动劝在日方,强、弱不可能易势.中国如要和日本平等一战,不谈工业能力,首先就要完成内部的统一.而最强有力的统一,无疑是通过战争.这需要时间和资源,也就是说,当时的中国无论谁掌权,都难有完全整合自己国家的机会.TG后期能在组织上获得如此成就,也是通过血流成河才得来的.37年的TG和49年的TG根本就是不一样的.而抗战,作为弱势的一方,以一个农业国对抗一个工业国,我们注定要付出大量的鲜血.

但是纵观抗战，从不抵抗到抵抗，我们丧失了太多的机会，土地，资源以及民心。从而造成了以后极端被动挨打的局面。

这一点，无论如何，不能原谅蒋介石和国民政府。

我不是说TG上台，假设的话，会比国民党在具体的战役战术上好多少。但是在政治博弈上，不会输得一塌糊涂。而在政治上的失败所带来的损失，要百倍于军事上的损失。

宝!

你有，我也有。

就是该打的，打得过的，不打

不该打的，打不过的，偏要打

简单的说, 1937, 1945和1948年不是一回事. 中国与日本, 日本与欧美也不是一回事. 它们相邻各级的差别至少是好几倍.

某种程度上工业体系, 财政系统, 和军事改革反映的都是同一个问题, 即国家的现代化.

这都是啥时候的事?

请先看清楚再批评好不好！！

我说的是GMD政府对地方控制能力低下，因为他主要是依靠乡绅、地主来控制。TG刚好在这一点比GMD强。这跟你所说的“江西陕北就是国民素质差中之差，文盲多之又多，政府控制能力接近没有的地方嘛”根本就是文不对题嘛。正因为TG有这个优势，才能象你说的“四九年的中国能够大量动员兵员？集中全国资源？甚至两年后能够筹募出百万虎贲为国家利益出国作战”

至于你所说的延安问题，姑且不论两者的差异。

我只问你，如果苏联在60、70年代大举侵华时，TG能否还象48年放弃延安那样主动放弃北京、上海之类的重要城市？

不知道仁兄读了毛选几卷，毛主席可是最反对教条主义、本本主义的，主张“在哪个山头唱哪个山头的歌。”仁兄还是先弄清当时的时代背景吧。

你讲来讲去讲这个！

懂我的意思吗？

人民的支持不是无条件的，是有个前提的。得基本保证老百姓的生存。你一场战争，如果老百姓支持你，死亡的可能性是50%的话，还有多少人支持呢？

你要是假设

好像那也可以假设三大战役也提前了十几年，那日军还敢侵华吗？