主题：可以没知识，不能没常识--看河里国共之争有感 -- 飞马

愚以为，在中华大地上，毛和中共是互相成就的。

无毛，中共基本不能成气候。所谓“没有毛泽东，也有张泽东或王泽东领导中共夺取政权建立新中国并发展至今天这样的气候。”之类的论调，我是反对的。

现今中国实质掌控领陆之疆域形成和铸就的窗口期，恐怕也就在1945年-1955年。抗战胜利之后，中共如果不能战胜蒋领导的KMT，三北之东北、外蒙、新疆和西南之西藏多半不归今天中国主体政权之实质掌控。因此，在这个基础上，“没有中共，就没有新中国”就成为应有之义。换成“没有毛，就没有新中国”，也是历史实情。

反过来，无中共这个汇聚无数胸怀救国救民壮志之精英的现代政党的实践平台，毛未必能搞得成开国大典，更别说文革探索了。

或许是不恰当的比喻：对毛而言，中共是个支点（乌合之众的精英聚集组织，是不能担当变革社会的支点的），人民是柄杠杆（一盘散沙的民众，是形不成杠杆的）。毛依托支点凭借杠杆传导其力量，从而撬动了中国和世界的板块。

光头本人就是软骨病，不想着自己发奋图强，一心指望外国人来帮忙，这还能有好果子吃！

不仅是他个人，国民党高层掌权的差不多都这个德行！

苏联是共产党当家，和民国意识形态是尖锐对立的；德国不一样，极端反共，而且需要海外的资源和市场，和当时的中国一拍即合。

国民党的初衷是代表民族资产阶级，但是这个阶级力量太弱，而且和大地主大资本家帝国主义妥协性太大。

早年国民党少数热血青年，加上会党和下级军人推翻清朝。后来考上陈炯明这样的军阀。都不顶用。屡屡被当成猴耍。

二十年代，孙中山醒悟，开始“联俄”“联共”“扶助农工”，应该是国民党复兴的唯一机会。因为中国最穷困的农民和工人是最具有革命性的，在反对封建主义和帝国主义上，最具有牺牲精神。国民党如果能够领导好农民和工人，未尝不能完成反帝反封建和抵御外来侵略的使命。在北伐时候，国民革命军的人数武器都不如北洋军阀（特别是张作霖的奉系），但是势如破竹，老百姓支持，将士用命也是革命精神的鼓舞。虽然俄国对于中国的支持是不是有私心，共产党的政策有没有问题，可以研究。但是在革命高潮，对于没有武装的革命同盟下“四一二”这种黑手，连黑社会都不齿的做法，蒋介石能够做出来。然后自己成为最大的军阀，投奔了大买办资本家大地主，这样革命性顿时失去。农民工人只能选择支持共产党。这样一个政府是没有威望和胆量发动群众的。

另外就是自己成了大军阀，那么在其他军阀也就没有道德优势，剩下来就是谁吃谁的问题。其他军阀在剿共时候给蒋拆台便是如此。比如红军发展根据地和长征其他军阀有放水便是如此。

由于四一二，共产党和国民党失去了任何斡旋和和解的可能，只有一方打倒一方。人民做出了正确选择。

gmd最不善长,也最不希罕做的就是发动群众。民智未开拿啥革命呀?