主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan
我记得苏联刚解体时俄罗斯联邦的GDP也不少，有美国的三成多？记不大清楚了，90年代连续几年的负增长百分之八，百分之九，结果到了新千年，GDP成了我们的几分之一，现在又开始负增长了......我也觉得世界经济短期迅速复苏恢复增长的可能性不大，小日本负增长个几年似乎是跑不了了，不知道最后会剩下多少。
我和你一样，认为狼的错误有二，
一是狼文中所采用的数据，应当注明出处。在有河友提出疑问时，不应采取信不信随你的态度。
二是不应该把地主在两个帖子中的质疑等同于地主否认贫富差距的存在，进而等同于屁股有问题。
这第二点实际上把他自己引向更不利的境地。
但是如果说这是一个事件的话，我不能说只有狼做错了，地主一点儿错没有。
地主因为狼的文章另开一贴我认为不妥。
即便对数据有疑问，在狼的这贴里回复就足够了。就数据论数据，就事论事，是我认为真正的求实。
即便一定要拿狼为例，另开一贴，且站在求实的高度，也应该是在证明狼的数据确实没有可靠来源之后。
（只要这些数据有相对可靠的来源，那么狼拿来用我认为是可以的。）
因为在证实数据没有可靠来源之前，这样的贴实际上把狼变成了负面典型，因为制高点（求实）地主已经占领了。
这样对狼是不公平的。这是我认为狼会生气的原因。
在题为求实的贴的回应中，却少见真正的对狼贴的求实，变成了对求实一词的追捧，这至少不是我认为的求实。
我同意你说的，按双方发帖时间看，地主的主题帖之后，wolfgan怒了
这个怎么说呢，我是相信地主属于那种有点有口无心的，就像他自己说的，说出来就完了，但是如你所说
在题为求实的贴的回应中，却少见真正的对狼贴的求实，变成了对求实一词的追捧，这至少不是我认为的求实
其实，这让我想起了“不审势则宽严皆误”，马后炮的说，地主和wolfgan的交流，如果一直很严肃的说文摘的事（介绍一下西西河的规矩）或者类似一直土星体春天里的春天:打酱油的说闲话，可能效果更好些
事后看，地主一开始太客气，也没表明立场（虽然我觉得不必要，但wolfgan兄对地主不那么了解）和目的，后来发主题帖，似乎有点突兀。
不过我总的看法是这样，吵架的时候，大家都很难冷静，没必要争个是非高低，特别是站队划线的，不好，对双方都不好，特别是对前因后果了解而不那么清楚的时候，劝架的效果很差——
比如雪君和初小的争论，萨苏的劝架效果很一般，还引发了和一足的新的争论，简直没法说。还有投草的，就更没法说了——初小的几个被投诉贴，都是回复雪君的一些说法，雪君有的改了，有的没改，但在这种情况下对初小投草实在是很不公平，而且对雪君不利
还有那些劝慰雪君的，不知道有没有去看初小的帖子，怎么给初小下的结论——挑拨，捣乱
我觉得，如果把雪君当朋友，不是这么个劝法
就算是觉得被挑衅了，也不是说非得反击，而反击的方式也还有其它选择。尤其这是在网上，心态一定要好。
如果狼兄觉得挑衅者是个值得尊敬的对手，那大家坐下来好好辩辩，输赢寻常事，留下来的文章才是给河里的最好礼物。
如果狼兄觉得挑衅者不值一驳，那么把自己降到跟对方一个档次去争吵显然不合适，无视才是最好的反击。
如果介于两者之间，那么写几个字说明一下，高兴的话多写点，不高兴可以少写点，也没什么大不了的。
只是为了反击而反击，层次就低了，比不上河里的众位大家了。
争取在刑事上判最多，比如10年
可惜人民群众遗忘的速度太快
ps,暴发户家里据说也不是很有钱，不是说文二路那个小区里的户主们都比暴发户家里有钱么
我就奇怪了，暴发户既不是很有钱，也不是高官显贵，怎么这个案子就那么费劲呢，难道浙大在杭州还不如一个暴发户？
再说那孩子也毕业了，浙大想出头也没啥理由啊．
去搞什么基尼系数的定义问题，精神可嘉，但是可以具有更简便的更可靠的方法去衡量贫富差距，不要迷信什么基尼系数。
就说城市吧，你得把民工算上，民工不能算在农村！民工的典型收入算算，官员公务员什么的典型收入算算，其它白领，包括事业单位的算算，再考虑一些老板富豪之类的，再考虑一些无业失业人员，不就有概念了吗。
按照我的阶级（温和一点，叫阶层吧）分析法，中国现在分三个阶层：底层，中层，和高层。分别对应民工、白领／公务员，与官员／富豪。
民工我估计工资每月在一千到三千不等，因为地区、工种等不同。但是我估计低收入民工占大多数。每个月千把。白领、公务员等等中产阶级一般有几千，两三千，四五千，七八千，甚至上万都有，我估计还是不错的。当官的，老板当然收入就难讲了。
手指头想想都知道中国的贫富差距当然很大。
西西河吧，很多人是爱国的，非常爱国，特别是出了国的，对祖国有感情，于是呢，对说国家不好的事情比较反感，但是这些人是不大清楚中国真正的现实的，对底层的疾苦也不甚了了，从感情上谈不上什么同情，这些人如果按照阶层划分，都是属于中层，中产阶级，小资产阶级那一类的，这些人可以被拉到底层这一方，替弱势者说话，也可以被拉到高层那一方，无形中提强势者说话，本身也可能发生分化。
没出国，对中国看什么都不顺眼，看国外总觉得月亮都圆。
出了国，才知道原来国外并没有原来想的那么美妙，中国也没有自己原来以为的那么不堪。
并不是说对说中国不好的反感，也不是不清楚中国的现实，而是觉得中国现在真的很不错。还是自信些吧！中国贫富差距大，但并不是你想像的那么可怕。美国的贫富差距也没有你想像的那么小。
一般美国的城市，也可以分三类，一类同样是比如餐馆工。装修工等民工；第二类同样是公务员，白领等中产阶级。第三类同样是那些公司老板，高管，国会议员等。那么，这些人的收入按你划分和中国完全一样。民工每月也就千把美元，第二类也差不多三四千到一万左右。第三类也就难说了。
而且，这三类人的比例，我看和中国也差不多。
要说和中国的区别，那就是这里的税收调节。中国不也正在往这个方向走吗？
何出此言呢？我怎么想像的在我心里，我没有讲，你是不知道的。其实我根本就没有想像。我只关心中国，我才不关心美国人的死活呢。
贫富差距是个世界性现象。真正有意义的是不同国家贫富分化的比较，这时候估计是很难说明问题的。多谢老兄仗义执言。
路过顺便问问，目前已知的世界，有没有比较理想的贫富差距模式？美国式？福利国家式？平均主义式？其他我不知道的模式？
如果，我说如果，目前对这个贫富差距无解，你大一点我大一点的所谓比较意义在哪里呢？
共同富裕的地步。不过我不认为现阶段这种模式可以被别的国家借鉴。
贫富差距的不同直接会导致国内市场的大小不同，这点意义是很大的。