主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan

共:💬438 🌺888 🌵40

经济管理

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

复目前北欧国家贫富差距是比较小的，那里可以说是基本达到

家园

一个有趣的资料。

你说：

贫富差距的不同直接会导致国内市场的大小不同，这点意义是很大的。

我没体验过北欧福利如何，只好借别人眼睛脑袋来用：

外链出处

对“北欧模式”的再认识

有几段：

比如，冰岛在这次金融危机中国家濒临破产，就是一个很好的例证。

在企业层面，由于高福利要靠高税收来维持，有的企业收入的一半要交给国家。瑞典政府对收入最高阶层的征税率达到84%，以致很多人抽走资本侨居国外。高税收增加了企业成本，降低了企业在国际市场上的竞争力，从而导致一些大企业迁至国外、资本向国外转移、人才流失等现象。目前，过高的税收成了北欧企业的沉重包袱，压制了企业活力，直接影响了经济发展的速度。欧盟的统计数据显示，芬兰2003年的经济增长率只有2.2%，2004年为3.5%，2005年又降至2.1%，即使这样，这在北欧国家中表现还是不错的。瑞典自1970到2001年，经济增长率一直都在下降，2004年仅为2.9%。今年9月份，瑞典政府在2009年预算法案中下调了经济增长率。其中，将2008年瑞典经济增长率由2.1%下调为1.5%，预计2009年增长进一步放缓，仅为1.3%。可以说，效率不高，经济缺少活力是当今北欧国家发展中面临的最大问题。

也不晓得较小贫富差距下，国内市场是怎么个大法。

目前，北欧国家普遍存在失业率高、劳动力年龄老化等突出问题。

还有这个，大国内市场，不包括大的劳动力需求市场么？当然这个“大”是相对国家规模来说的。

复一个有趣的资料。

家园

冰岛从经济发展模式上并不是典型的北欧国家。

所以你拿冰岛当作北欧国家的典型，实在是对北欧太不了解了。北欧另外四国是挪威、瑞典、芬兰、丹麦。每种经济模式都有自己的缺点。包括中国。如果你再查查国家的综合竞争实力，你会发现北欧普遍很高。

另外，我一直在说，由于贫富差距大，中国国内市场相对狭小。这和您的认识好像是反的。

复不平等自然是客观的

家园

人类社会不平等是永恒的主题！

起点不同，自然不平等！所以，好的制度是尽量创造条件制造平等的机会！比如，大学收费问题，看病自费部分的比例问题，养老金的数额问题（某些有补充养老金）。

复是泡沫，就总有破裂的一天。

家园

你这纯粹是胡扯，数字错误太多。

2008年我国GDP约为4.4万亿美元。

那么根据楼主的说法，中国现在劳动者的报酬只占GDP11% 那么也就是说中国的劳动报酬只有4400亿美元。折合人民币大概是4400*6.84＝30000万亿人民币。

现在中国的劳动人口大概为8亿左右。也就是说人均年收入大概为30000万亿/8亿＝3750元。每月收入平均为312人民币。

如果在国内平均收入高过312元人民币的话，恭喜你超过了中国劳动者的平均收入。

另外，楼主所说10%最低收入家庭的财产占全部居民的财产还不到2%，而10%最高收入家庭的财产却占全部居民财产的41%

也就是说8亿劳动者其中的7.2亿只有30000万亿*60%＝1.8万亿的收入。

要是说这7.2亿劳动者的年平均收入为 1.8万/7.2 = 2500元。每个月收入208元。

恭喜大家，如果不是在10%之内的平，只要每个月收入超过208元的话，就已经超过平均水平了。

美国GDP是14万亿美元，中国是近4万亿美元，美国是中国的3.5倍。然而同时美国的一次消费市场却是中国加印度的6倍

另外，我记得2009年到现在中国的汽车销售数量还是比美国多的，汽车在中国算是高档消费品，在美国属于平常消费品，美国竟然比中国还低，这让我很怀疑美国消费市场是中国加印度的6倍是怎样出来的。难道美国汽车平均售价是中国的7-8倍吗？中国最便宜的QQ也要3万人民币，难道美国最便宜的汽车也要21万人民币（3万美元）吗？

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)