主题：关于精神病的争论 -- 胖鱼
再说，如果不放进去怎么会有奸的证据呢？您倒是给解释解释？
请他解释什么是奸？不插入算奸吗？
但你何必争论的火烧到无关人等身上。
一定要假设的话，你假设Alarm本人我保证没话说。
河里现在的气氛有这么紧张吗？这种事情我觉得没有必要扯上版规举报之类的事情，所以才在这里提醒一句，看来是我多事了。
看来以后回你的帖子，要把标题和内容复制下来、作为引文，要不然你回头就改、搞得我好像无理取闹似的……
言归正传吧，小号修脚刀相对是要尖一些，但是它的柄同样也小一些，要捅死人依然非常困难……就好像毛衣针，又细又尖，你不作任何改装、拿它捅得死人么？
也不代表邓女是专挑要害下手的。这一点目前还没有证据支持，所以至少目前不能断言她是故意的。
另外，关于是否构成防卫，还要考虑双方的具体情况。比如，一个老太太和一个壮汉吵架，老太太推搡了壮汉一下，壮汉转身一拳把老太太打瘫了，然后自称防卫，这是不成立的。但如果壮汉去推搡老太太，老太太进行反抗却是正当的，因为二人的身体差距造成了老太太的人身安全受到严重威胁的事实。现在的实力对比是一个女性面对三个壮年男性的围攻（另外两个服务员是仅仅口头“劝阻”还是事实上有保护邓女的举动尚未可知），且这三个壮年男性还表达了进一步侵犯的意图，所以我觉得邓女面临严重威胁应该说是有事实依据的，只是防卫是否过当尚需进一步判断。
撕衣服就是强奸？掏家伙出来就是强奸？不好说啊。人家那是露阴癖啊。
就好比拿着刀子比划，那不算杀人。刀子扎在身上那才算啊。
是吧？
一、之所以我强调“要害部位”、“数刀”这两点，就是考虑到需要排除过失杀人的情况，实际案例中也有，嫌疑人慌乱之下乱挥刀子、结果碰巧一刀刺中要害，这就是过失而非故意了。嫌疑人刺中死者的要害数刀（死者的颈部、胸部被刺中），只有一刀还是两刀刺在肩部的非要害部位，怎么会有这么碰巧的意外呢？所以过失杀人基本上就排除了。
二、自卫情节是否确立，并不是说单看双方的身体强弱就可以确定的，需要结合具体的情节。从巴东警方通报的情况看，这个情节是不成立的：死者的两名同伴，有一人是在包间、不在案发现场，另外一人一直在和嫌疑人吵架，死者则对嫌疑人有两次推搡和用钞票扇嫌疑人的脸、肩的身体接触行为。而且，嫌疑人作为一个健康的年轻女性，也并不是你所想象的那样弱不禁风。
被人举报两次啦。我不在意。这不就是一论坛吗，举报吧。
被人举报说明我说了两句让他们闹心的话，挺值。
我还不是认证会员，连举报功能怎么用都不知道。
只是觉得在天涯上看掐架实在是够了，不希望河里的讨论也变味。
我觉得这件事吧，的确是可以讨论的。司法系统应当有一系列的标准来确定这个行为的性质：包括如何确定他的动机以及行为发生到达的程度等等。
你的质疑是对的，因为根据common sense，这些人到那些场所欺负妇女，意图是很昭然的，我想这一点，大多数河友都是认同的。
但小闹钟的辩论也是有意义的。他的本意——我认为——不是想否认这三个人的行为，而是说，起码就目前披露的信息来说，还缺乏确凿的证据把这三人钉死在这一问题上。即，他们侵犯了邓玉娇，这点毫无异议，但他们的行为如何定性（强奸，猥亵？），这点需要证据来证明、说服。不单单是说服我们这些几千里外的网友，更是辩倒对方律师，说服司法机构。
而关于我们的讨论，我们都必须正视一个现实：我们都严重缺乏信息。尤其是在这个我们已经习惯于“不信”超过了“信”的时代。
关于防卫是否过当的问题，我觉得两种可能皆有。这点应当是由专业人士根据现场情况断定的，比如说，根据第一刺的深度、伤口情况，来判断当时邓贵大是否依然有搏击能力。如果有搏击能力，还可以考虑几次刺中的如刀角度，判断当时双方的相对位置和姿态。以此来断定后续的击中到底是在邓贵大丧失攻击能力、或者邓贵大的姿态已经让出了继续实施侵害的位置而发生的。
这些都应当是由专业人士来分析的事情。而我等不仅不是专业人士，而且还严重缺乏信息。所以在这些问题上，我等所讲的，其实都是彼此的猜测，谁都无法有太大的说服力。
同样，关于是水果刀还是修脚刀那个问题。我觉得也是一个专业的、简单的问题，由法医来检查哪一个、多大范围内有邓贵大的血迹或者DNA残留就可以了。
而在这里，由于缺乏信息，而官方发布的信息一部分河友又不相信，那在这种基础上的讨论其实也只能是猜测而已。
如果真的要对此事发挥作用，我觉得更好的还是去参加庭审，或者要求事后关于此案司法信息公开。
现在比以前文明了，用精神病的罪名来压人。
如果判邓玉娇有罪，我发誓，不再对这个政权抱希望。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
奈何这得说谢谢啊
第一次没说不代表没有（不知道第一次是否说过“房间里没其他人”），许多新证据会随着侦查的深入而补充进来，不是说头一次说话就是定论。
此案肯定会庭审，有没有这两个人那女工也是清楚的，庭审中不会光凭警方一方的证据，如果没有，女工的辨护律师肯定会以此来推翻警方的观点。所以我倾向于相信有这两个人，警察不会那么傻，事情已经闹这么大还搞出两个假证人，很容易被揭穿。这个被揭穿警方其他的观点都会站不住脚。
再说，死者级别并不高，基本上是干部的最低一级，在本镇也许能手眼通天（这个天到镇一级也就差不多了），警察有什么必要为他出这个头？