主题：再谈信访 -- 常识主义者
御状是滚铁板；一般的大员，据说如果与事实相反，也是要挨板子的
自古以来，其实大多数官员都很反感这种越级告状的，因此要求也很严格的。
民不与官斗，对于大多数的老百姓来说，一般情况下，如果不是特别的感觉怨屈，也不会如此的折腾的。
梨花辩论连那帮88分子都退避三舍了，你就别和她争了。
就是看问题的角度不一样么，没什么谁对谁错的，多一种角度多一种思考。
我们严重支持言论自由！
花一个
可惜只能花一个：）
本来也想说这个贴子给我的印象有点导向性。
后来想想算了。因为楼主说他不是专门做信访工作的，基本上提意见也是空对空了。
其实这种事儿还是应该用数据说话。比如一年内有多少上访的，其中首次上访的多少人，5次以内上访的多少人，10次以上上访的多少人。
然后再看解决率，有多少上访的问题已经解决，有多少是给出解决意见但上访人不接受，有多少是无法解决。
数据列得越详细，越能说明问题。
因为中国共产党是代表人民利益的无产阶级先锋队
中国人民在中国共产党的领导下建立的国家是人民民主专政的社会主义国家
国家权力机关是人民代表大会
行使行政权的机关是人民政府
行使司法审判权的机关是人民法院
行使法律监督检察权的是人民检察院
所以人民群众有到各级机关去信到访反映问题提出建议的天然权力
另外关于企业军转那个
四川就闹过一回，企业军转干部包围四川省委，张书记乖乖就范
有的说要公布数据，问题是公布了数据你们信吗？于是又开始纠缠数据真实与否，然后再引申到zf信用不好，再扯到信用为什么不好，最后结论是体制问题。网上类似的事太多了，所谓跑题，是中文bbs的通病，或者叫特色，当然，外文bbs很可能也是信马由缰，跑题十万八千里的，但没有亲自验证过，所以不敢瞎说。
其次，说lz只讲极端，不讲大多数。其实现在的问题就是少数极端，大多数的是已解决的（别问我为啥这么肯定，我是看lz说的，别又问凭啥只听lz的，请参考本贴第一段），至于有人提议只讲大多数，如果这个成立的话，绝大多数拆迁都是绝大多数人接受，少数人成为钉子户，可是钉子户才成为新闻热点，总不能说看大多数，把所有钉子户一律当透明体无视吧，真这样，就没人吵了？只怕吵得更厉害，我们不能搞双重标准不是？
最后，说lz有导向性，这个不管是不是，最少人家言之有理，他是做过这个工作的，知道其中的酸甜苦辣，希望把信访工作的难处说出来，这个本来就没错，不准他来这种“导向性”的话，岂不是一言堂？
如果有河友有上访经历或者不平等的待遇，可以用具体例子拿出来大家讨论，不能人家举例你就说不对，因为那是少数——废话，例子都是少数。
如果大家没有这个亲身经历，身边有没有，如果都没有的话，那些极端上访的就是极少数，这有啥可怀疑的？
最最后，如果还有意见，很简单，换位思考，lz以前贴子里那几个极端的事例换了你（假设你是有充分能力和手段的“高级公仆”，你拥有一切手段——但不是超自然的），你怎么解决？能，提出你的办法来；不能......既然不能还说什么呢？
信访制度存在的合理性研究——一个历史考察和对比分析的手法
中南财经政法大学 高武平
大家感兴趣的一些东西里面有答案
近来河里巡游，88都很安静，就来这里逛逛，发现老兄这个帖子，尽管俺们立场一致，但手还是痒了一下。
LZ的文章的最大问题是以偏该全，注意：“老上访专业户”只是上访者中很小的一部分，全国估计也就几万人，无论与全国人口还是与全国登记上访者相比，都是非常小的比例。
这是LZ自己说的，这你还要什么数据？你莫非不相信LZ的数据？
但再看LZ的文章，抓住这非常小的比例长篇大论，这明眼人一看就知道有失偏颇，这不正是你说的“吹毛求疵”吗？
哎哎，LZ是给了我们一个不同的角度看待问题、思考问题，这个角度我们普通人是接触不到的，这俺是绝对支持的 —— 虽然LZ文章的题目没取好，但不妨碍是篇好文章啊。
suisui给的角度俺也是绝对支持的！
俺绝对赞成言论自由！
可你不一样啊，这么简单的逻辑错误你都看不出，还要捧到天上去，哎哎——体制问题就这么过敏啊？俺昨天和88分子拍了一下午也多过敏——过来逛一逛，发现这么一个低级逻辑错误，帮助纠正一下。
欢迎拍砖，民运们不闹了，俺正闲着呢。
当然罗，也不是一点意思都没有。
我是说，如果喊了管用的话还是有意思的。
三篇LZ的帖子篇篇都有你，哎哎，啥时候消停消停……把萨苏的头像的事搞定了再来么。
这种大的体制上的事情，只能当忘情的铁路故事看，我个人觉得LZ写得蛮好的，就是这个题目太大了，不好写而已。
底下这么多人争，俺是看出来了，谁都是争不赢谁滴！公有理，婆有理，这个没什么争滴。
搬凳子，看热闹中。
他不是专职干信访的，属于刚参加工作的时候去干一段时间、锻炼锻炼，而且主要是处理那种多年没有解决的积访、重复上访、越级上访案例，这一点他在多个帖子反复强调了。其实这也是楼主的帖子最有价值之处——信访制度的好处不用多说，但是它的主要弊病就体现在陈年积案上，楼主着重讲这方面的情况是很有意义的。不要忘了：一个制度的生死存亡，不是由它的优点、而是由它的缺点所决定的。