主题：【讨论】对外文宣部门的任务来了。 -- 厚积薄发

《纽约时报》今天头条，借南韩汽车工人的嘴控诉上汽偷了技术就走人：In Carmaker’s Collapse, a Microcosm of South Korea’s Woe

【翻译】“我们相信了他们要帮助我们进入巨大的中国市场的承诺，”杨先生说道。“最终，他们却没有实现任何一个陈诺，而只是拿走了他们想要的：我们的技术。”

嘿嘿，在不回去上班，　泡菜的没有烤肉的没有统统的饿死！

在这个时候在这样的报纸上登出来真是别有用心呀。

“看见没有，发达国家的弟兄们，你们还打算把企业卖给中国吗？” 整篇文章都在借南韩工人的嘴陈述“事实”，看似公正公平无害，但在有心人解读起来，就是别有一番滋味了。

西西河里讲过一些双方的纠纷。看起来南韩不是省油的灯，中国好像也是吃了亏的。我希望是我们占着理。如果这样，我们的文宣部门就应该反击，先从中文媒体开始，把国内的思想统一起来，然后从外文媒体开始，把事实的方方面面讲清楚。《纽约时报》若有偏颇歪曲之处，就有针对性地把歪曲之处讲清，然后该点名的就点名，无论是《纽约时报》还是南韩的媒体。你越是躲让，别人越欺负你。不要忘了，这不只是一件劳资纠纷，往大了说，直接关系中国企业形象，关系中国以后收购西方企业的公众舆论。

恶毒的我希望看到这样的语句：“纵观整个事件的过程，中方企业是负责任的。相比之下，在华投资的南朝鲜企业主卷款潜逃，至今拖欠工人工资多少多少万。我们等待着南朝鲜企业界就此给我们一个答复，我们也等待着《纽约时报》就此给一个诚实的报道。”

这个是火药味比较浓的战斗版，还可以搞笑里藏刀版。“中方投资南韩汽车业，是在中韩经济联系日益加深的背景下的。为了管中窥豹地看看南韩企业在华投资的规模，我们罗列一些数据：去年面临经济危机时，没有付清工人工资就携款潜逃的南韩企业家有×××人。这些跑跑们都是极少数，不是中韩合作的主流。但是光这些极少数的人涉及的拖欠金额就有×××千万，这的确说明了中韩双方的合作规模大、程度深。”

说说而已，这样的话比起西媒来还是太赤果果了。俺期待着文宣部门搞出有创意的东西来。老实说，我对习太子的“三不”是比较满意的：话硬是硬，但是道理很清楚。

这些东西就是想表达，也没有合适的平台。

在华投资的南朝鲜企业主卷款潜逃，至今拖欠工人工资多少多少万

确实很可恶，但是应该都是不上规模的小工厂吧，三星、LG这些对中国投资是越来越大的，对社会贡献还是有的。

说到中国试图制止法国拍卖被盗圆明园文物的时候，特地指出文革期间红卫兵捣毁了大量文物，“幸好这些文物流传海外才得以保存”。

如果这些文物留在国内，文革的时候都不知道会变成什么了~或许都不用等到文革，大跃进就变成铜了~

而且当初这些文物主要是圆明园周边的中国人盗卖的，只不过最后卖到海外而已

中国每年输美多少价廉物美的产品？质量出问题的占多少比例？美国媒体可曾冷静客观地理性分析？

我恼这篇文章，抹黑中国倒是次要的，关键是为中国购买西方企业和技术设置舆论障碍。说句脏话，中国都付了大价钱了，还不让中国上，真不如做皮肉生意的人来得诚实。

这个文宣手法也是经典了：以小见大，侧重事情的某个方面，细节上美轮美奂，把报道往自己想说的方向引。篇末推而广之，留给读者无尽的想象空间。真相是次要的，关键是完成对读者的心理暗示。

大英博物馆拒绝归还帕底农神庙上的雕刻，也是这个理由。要这也成立的话，是不是BOA、Citicorp、AIG的资产应该交给中国管理，免得美国人把全世界的经济搞乱了？

为了提高全人类的福祉，我要求加拿大政府允许发展中国家的农民，尤其是人多地少的中国农民，大量移民加拿大开荒。反正地也是荒着。

在过去战争中劫掠走的文物应该归还原来的国家，只是执行起来困难重重。

中国人来了加拿大都往大城市钻，乡下要找一个中国人真不容易呢。