主题：【原创】梦回中国（4） -- 万里风中虎
美帝战后普及高等教育也就是十几年光景。
这应当包括基本工资奖金补贴。当然外企会高的多，工人好的可以到1000元， 这是指在沿海开放城市。
历史上，新大陆劳动力价格高，资源廉价，熟练工人短缺。所以其技术路线一直是以机器取代人，以非熟练工取代熟练工的路子。而实现的手段就是各路发明家和工程师的天才创意。
科技人力密集型（skilled labour-intensive)的创新，当年美国汽车工人的高薪也自有其合理性。
微软、Google等企业估计就是科技人力密集型（skilled labour-intensive)企业的典型代表吧...
不过贫富分化的趋势是任何一个社会基本上都会发生的事，肯定不是什么美国技术依赖症导致的。
贫富分化－》革命/改朝换代－》贫富差距小－》贫富分化，基本是人类历史的发展过程，历朝历代都差不多，马克思的方案是解决这个问题的理想主义的答案。
华为的模式是清楚的，是科技人力密集型的代表；业绩也是清楚的，已经晋身国际一流大公司，而在华为凌厉的攻势下，发达国家的竞争对手在以下三点上已经全面失守。
但不清楚的是，华为是不是有代表性的企业？也就是说，现在可不可以复制华为的模式，来吸纳大量的科技人力，完成产业升级？这个问题先提在这儿，争论肯定会有。我看这个问题的角度，是看科技人力资源的供给情况：
[URL=]http://zd.54yjs.cn/html/mingqiziliao/IT_dianxin/huawei/20080718-40734_3.html
[/URL]
我的看法是，TIMING很重要：十年以前，华为是比较难复制的，原因很简单，当时科技人力资源的总供给尚不充分，密集型需要的“足够密”总体上还达不到，只能形成局部、个别的优势，华为是先行一步的鸭先知。但在十年之后，情况发生了很大变化，总体的科技人力资源供给已经不成问题，没有造出新的华为，问题出在别的地方。
您对通用cpu十壳通了九壳。
老美不怕中国的产业美国化，它怕中国产业的毛泽东化。
科技人力密集型（skilled labour-intensive)就是我所说的技能偏好技术创新。这种创新会极大地提高熟练工人在附加值中的回报，造成收入差距变大。但是，美英即使在承受收入差距加大的社会负担，也坚定贯彻对这种技术地扶持，就是为了在短时间内占据制高点，确立对所有非英语国家的绝对优势。
而发展中国家形成对科技人力密集型创新的突破，在局部有可能，在总体上不可能。因为，对于任何个人而言，都会追求教育投入的最高回报。而教育投入最高的回报就在这两个国家，科技人才还是不断地从全球向它们逆流。
华为还有BYD的成功是特例。
就好象老马丁所说的，是某个技术的突破。
华为作为一个公司无法改变一个现状，就是教育大跃进中大学生知识和技能水准的普遍下降。也就是说，我们国家的知识储备目前无法支持出现第二个华为。除非国家拿出真金白银，用救市救灾的态度来救教育，否则10年内华为也会完蛋。
历史证明，国弱民强就是悲剧的开始。
一个技术只有一种最佳解决方法,说"故意发展一些科技人力密集型",那是不懂行.