主题：我的民科版科学发展观，有点悲观 -- 蓝蚊子
作为个人，努力工作挣钱的目标是什么？
开更好的车（现在技术水平下，就是更吃油的车）
住更大的房子（更多的能源消耗）
满世界旅游去（更多的碳足迹）
每天衣服不重样的穿、大白馒头吃一个扔一个,PSP、任天堂、Xbox一样买一个，手机一星期换一个（更多的资源消耗，更严重的环境污染）
别说这些理想太俗，99%的人如果被剥夺了这些乐趣就不会继续工作了，国家也就停摆了，其实说白了，大家努力追求的美好生活就是以糟蹋更多的能源和资源为代价的，虽然中国ZF一直在鼓吹这样的思路：走有中国特色的发展道路
但是实际上这样的说法也就是一个说法而已，除了更彻底的工业化，消耗更多的能源和资源生产更多的汽车，造更大的房子，给上班族更多的工资去马尔代夫度假，消耗更多的钢铁造军舰保卫自己的原油航线外还有别的方式发展吗？这样的发展方式和美国欧洲又有什么不同呢？（想起个可笑的事：前副总统，坚定的环保主义斗士戈尔在田纳西的大房子每个月的电费是1200美元）
唯一不同的是，中国有十三亿人，预计有可能达到15亿人，就是傻子也知道我们每个人都按欧美人的标准来生活的话，那将是世界能源与资源的末日，更不要说还有10亿（这个数字我是猜测的）印度人民也在努力的奔小康呢。
中国的经济总量将来会很强大，但作为个体的绝大多数中国人，注定了只能享有有限的物质资源和与之相对应的生活水平。
这，大概就是命，命苦不能怨政府
现在中国面临的问题，不是需求过剩，是有支付能力的需求不足。
就最单纯，最人性化层次来理解“经济”“发展”这些词汇来说，不就是最终实现更高的生活需求？
发展肯定是螺旋进行的，现在萧条了，不意味中永远要萧条
其实我的民科观点是早就有了，可惜俺是工科的，经济学大部头没看过，没想到居然跟马尔萨斯大师想到一起了。
不过你觉得我说的命苦论对不对呢？
游牧到农耕，奴隶到封建，封建到资本主义，随着生产力的发展，某个地区能养活的人口的容量是在不断增加的。
今天多数人的生活，与封建社会相比，无疑是大大改善了。皇帝吃荔枝，需要快马传递，今天是很普通的事情。如果当年的皇帝知道了现在普通人的生活，也许会想：想吃荔枝就吃荔枝，这需要多少驿站啊？
今天的普通人的生活，一般要好于当年的地主。与当年地主的区别是不能通过土地和封建特权控制别人：娶三四个老婆，养一群家丁，横行乡里。阶级社会，控制权永远属于少数人。
具体到你说能源和空间，中国人口多，全球化石能源不够，风能、潮汐能和太阳能就可能发展。电力汽车，氢能汽车都可能出现。住房面积不够，更高的建筑或者向地下拓展的建筑，都可能出现。资本主义发展不是问题，关键是有没有支付能力。
生产力的发展，生活必然不断改善。人口多，就必然艰苦，我不那么认为。
目前技术成熟或接近成熟的可利用的能源总量，似乎不够维持全球人民都按照老美的方式浪费。
目前已知的可以利用的可再生能源总量并不是无限的。
除非核技术有突破。
有理论上的，有技术上的，有经费上的。许多情况下，还是经费上的制约。经费问题如果解决，能极大地推动理论和技术的进步。
爱因斯坦给罗斯福写信要求发展原子弹的时候，多少人相信这样的东西能爆炸？拿出美国全国人力物力的若干，东西就出来了。没有德国人的压力，我们现在对核能的利用，可能还停留在纸面上。这样的例子还有阿波罗登月。
市场价格调节人力、物力是很有效的。数学高手，不研究物理，去研究金融衍生物。原因很简单，搞金融衍生物的收入是搞物理的多少倍。金融衍生物对人类的贡献，我们也都看到了。
我不是说只要投入就能如何如何，但是现在的条件下，垄断资本控制世界主要市场，确实没有必要大规模投入，科学技术原地踏步也是很正常的。
这么个问题也能扯这么远。
一些技术问题不是有投入就能解决的。一些事情，做不到就是做不到。
你至少还认为人类有一个美好生活的样本--美式生活，可以作为值得为之追求的目标。
至少包括社会学、物理学、经济学，还有一定的就业经验。
仔细看了看，没觉得超越了范围。
我并不觉得投入就一定能解决技术难题，不过不投入肯定解决不了。这点你也认可吧。
要实现你说的这个能源目标，目前来看只有可控核聚变才有希望。
但是就是这个东东，全世界各个国家有自己玩的，也有一起来玩的，折腾了几十年，到目前为止，还只有一个“前景是光明的，道路是曲折的”结论。
随着生活水平提高，为了保证孩子的教育人们会有意识的减少生育。
看老马丁的帖子。
老美的生活方式,对中国来说根本上是行不通的,更何况老美自己现在都过不下去了,中国人应该有适合中国人的生活方式
深井地热,油挖完了让那些石油巨头挖热水去
美国人也许是，中国人恐怕难。中国收入8000以上的有几个把PS3，XBOX和WII买全了的？
大多数人也就是小康版的老婆孩子热炕头，只要全家其乐融融欢声笑语就是最大的幸福了。
戈尔有大House我觉得也没什么错阿，毕竟人家是有钱人嘛。改变我们的生活模式，改变我们固有的想法，这已经很了不起了。我在看戈尔的电影前，接触的基本是保守派的观点，就是认为气候问题还存在争论，人为说缺乏依据，但看过之后，我就转而支持改变了。戈尔投资数百万美元宣传自己的观点难道不能交1200美元电费？
我觉得戈尔改变如此多人的环境观念，这个功绩，1200万美元也换不回来。
反正我是讨厌这个人