主题：【原创】歼-10冲击波过后（增补版） -- 晨枫

首先说明一下，国内论坛的一些军事方面的东西肤浅的比较多，就算是转的，也是全文转，作者根本不去考虑转来的东西的合理性。

晨枫兄已经对绝大多数的观点做了反驳，我来补充一下：

歼10的空重不可能达到9750kg，要知道F-18C也不过10445Kg，而歼10的个头比F-18C小了一大圈，9750Kg的重量，难道说TG给飞机灌了铅不成？

对于三代机谈隐身能力，岂不是和螺旋桨飞机谈超音速能力一样可笑？三代机有什么隐身性能可言

比原版的增大了xx％，因此不是嗑药的结果云云.......

我读书的时候我们老师跟我们说，当年（大约是85年的时候吧，记不清了）他们搞到了米格25的机体，发动机，当时老毛子子的扇页还是多晶系的不是单晶，但是我们就是不能把晶粒细化到老毛子的水平具体的就是晶界形状都不对，而且当时西方都已经开始采用单晶的材料了。什么差距啊~而且实验室制备和工厂大规模制备完全是两概念啊。

像材料特别是金属材料没有国家投资根本没的玩的产业，我们国家真的很落后。就拿钢材来说新日铁的板材就我们一半的厚，但是据说强度比我们的还高。

　　他有的帖子文采非常好，有的帖子就象小学三年级学生写的。

好多材料和国外比基本就象是空白。很是伤心啊。

这些东西来不得半点虚假，没有平日的积累，哪来成就啊。

不提了！

http://www.9ifly.cn

这年头小白总是不缺的。

闲暇时节拿它们来调节下气氛也是好的。

送花得宝，感谢感谢

雄狮、阵风、鹰狮都是是近距耦合，鸭翼和主翼有所重叠，这种布局对涡升力利用最好，但鸭翼力矩太短，对配平操纵不利，而且鸭翼产生的涡流对主翼流场影响太大，要完全搞清楚鸭翼动作对主翼的影响很困难。犹太人没能解决这个问题也是雄狮下马的重要原因！这种布局不太适合高空高速，但中低空、小速度性能不错，所以阵风、鹰狮格斗机动性能和起降性能很好，截击和BVR就相对较弱了！

“台风”强调截击和BVR，所以选择远距耦合鸭翼，其力矩长，对配平操纵有利，但对涡流利用就很差了，所以台风在鸭翼后加了涡流发生器。

TG在老歼九时对鸭式布局作了深入研究，得出结论就是鸭翼在主翼前1/4气动弦长处综合性能最好！如何看待这个综合性能最好，就看各人立场了！

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

莫不是为了提高身价以纯手工打造的？

狐狸兄对近距耦合和远距耦合的解释比我的好的太多，花上！

共军对鸭翼的功课是做足了的，说歼-10抄袭Lavi是怎么也说不过去的。看热闹看糊涂了情有可原，揣着明白装糊涂的就别有用心了，不知道台湾那边到底有多少是前者，有多少是后者。

那些坑坑洼洼都是对称的，是设计成这样的，莫不是说发动机舱的盖板？那里受热厉害，蒙皮都有点松垮跨的，热胀冷缩，否则一蹦就裂了。

我的显示器是1024*768的，如果不点击看全图，图片会有轻微压缩，造成了进气口边缘那块有锯齿。