西西河

主题:【原创】处男帖-邓公分田到户错了吗? -- arron

共:💬86 🌺158 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 事异时移,变法宜矣!
家园

神话2:“剪刀差是改革后的现实,不是改革前的情况……如果购销都用市场,或者是都是计划,哪来什么剪刀差。”

-------------------------------

看到这句特别气愤,怪不得说左派没良心

改革的目的之一就是消灭剪刀差,剪刀差彻头彻尾就是计划经济的产物

家园 你就陷入自己编造的宗教,不顾事实吧

知道当年计划经济下种子是怎么生产、推广的吗?国家投资,近按计划下发的。81年田分了,当年投资的种子育种生产还在,免费的东西你问农民要不?这点道理都不懂。

随着分田,在分田就能增产的思路下,集体不存在了,没有人再向水利、种子等集体性质的产业注资,你问一下农民愿意花高价买种子吗?对于农民这种小农经济来说,新型杂交这种不断创造新高产量,但不能留种的品种不受欢迎。菲律宾推广种子经历就是典型。

计划经济是什么你明白吗?计划价格只有计划不周,没有所谓的剪刀差。有一些人就是想把当年的双轨制带来的野蛮剥削说成是计划。分田了,所有的集体产业都丧失了基础,只能靠双轨制来剥削农民,为了忽悠人,就成计划的错误,现在还有人跟着卖拐。

马克思的理论是深刻研究资本主义来的,在东西方都很少有人说自己比他强的,在你这里成了纯理论了,你简直是上帝了。

私营企业的利益分配不由老板意愿?你真是天才,又为你的宗教增添了一项事实。

家园 买一次拐不可悲,如果一辈子就瘸了就真可悲了

赵本山怎么卖的拐?先制造问题,再忽悠成你自己的历史问题,最后就成了自由买卖的问题。

家园 这个概括很准确

许多问题其实是改革改出来的,特别是80年代,然后又要深化改革来解决,深化改革了又创造更多的问题。

最经典的例子,比如80年代城市改革,以国营企业81年拨改贷为先导,就是把国家拨款改做要还本付息的银行贷款,这么改当然没问题啊,可是国营企业利润还得照样上缴,利改税到83、84年才开始,这几年时间差,就是国营企业“净放血”的时间。

请问,全世界哪家企业能够做到连续贷款两年、同时利润连续两年全部上缴,而又不负债的?国营企业的负债状况急剧恶化也就从此开始。

然后就卖拐,又说国营企业效率低,开始承包,最后终于也包不下去,MBO了。

家园 【讨论】呵呵

像极了某位在飞扬做版主的某位“党史专家”先生。

那位先生好歹还有点道行,写点东西也知道“断章取义”四个字怎么做,当有人指出他把谢富治和谢静宜算到一家不符合事实之后,还知道删帖子再赠“文革余孽”的封号。

可是有些跟着喊的却喊不出什么道道的,只怕只有毛泽东的评语“嘴尖皮厚腹中空”最贴切了。

可惜啊可惜,网络世界中,这些霸道分子再给人戴帽子只怕没这个权威了。http://www.ccthere.com/topic/1821458/3

我在飞扬要求呼吁把这厮踢出去,可惜没有成功。

家园 其实就一句话的问题没那么复杂

不包产到户 大多数农民就要偷懒怠工只顾自己的自留地

这个问题怎么办

现在的计量经济史的数据共识是人民公社效率低于村集体时代

53-57年的村集体时代 按总平均来说 效率远高于任何一个人民公社时代 即便人民公社在后期规模已经极大缩水的时候

而另一个结论是 大约九分之一的人民公社的效率是其他九分之八的公社的8倍到9倍 是这九分之一公社进行公社化以前的大约2倍 而另外九分之八的公社其效率在公社化以后降低了30%以上

也就是说只有九分之一的本来就比较好的地方公社化以后效率更加的大大提高了 而绝大部分地方则效率大大降低了

1集体生产与单干的区别在于可以采取不同的生产组织方式,这属于客观条件的不同,就像手工作坊与流水线的区别所在。显而易见,在付出同等劳动强度的情况下,单干对劳动效率的提高是无法与集体生产相比拟的。

2客观条件具备了劳动效率就会自然而然地提高吗?回答是不,还要考虑主观能动性的影响,举例来说:一群人要将一堆砖移到另一处,有两种干法,一是各干各的,搬起来运过去再回来再搬;二是排列成行手递手地相传。虽然第二种干法可以提供更高的效率,但是传递者们磨起洋工来的话,啥都白扯...

另,那么集体生产是提高主观能动性的天敌?非也非也,或许只能辛酸的说一句:人民群众并不总是对的(剥削思想可不是剥削阶级的专利啊)。

这是什么问题呢

就是带头人的管理能力的好坏,直接决定着成败,没有合格的管理,破坏生产,集团不如单干这是必然的。

现在拿那少数的几个继续集体的村子或是别的什么做论据其实都没意义。

其实这个和国企问题类似,海尔这国企搞得不错吧,可没有张瑞敏来带头,换个人,恐怕早就不知道倒闭多久了。

邓公发觉 既然没办法为每一个村集体配一个牛逼的带头人,那干脆还是包产到户,各家发挥自己的聪明才智吧。

至于那些确实有有能力的带头人的几千个村,自然没有分也不会有人能硬把他们分产了。

家园 包产到户就是强行的

李耳重反对这么蛮干被撤职的。

家园 继续说神话吧……

“81年田分了,当年投资的种子育种生产还在,免费的东西你问农民要不?这点道理都不懂。随着分田,在分田就能增产的思路下,集体不存在了,没有人再向水利、种子等集体性质的产业注资,你问一下农民愿意花高价买种子吗?对于农民这种小农经济来说,新型杂交这种不断创造新高产量,但不能留种的品种不受欢迎。菲律宾推广种子经历就是典型。”——奇怪啊奇怪,现在已经二十多年过去了,“当年投资的种子”早用完了吧?“免费的东西”没有了吧?农民怎么还种杂交水稻呢?那可是年年要育种,年年要买种子的。还有水利,20多年不投资不维护的水利设施还能用么?你有农业生产的常识么?说菲律宾的例子,怎么不解释为什么分田后农民依然种杂交水稻?怎么不解释现在水利设施还能使用?每年农田水利的投资有多少你知道么?

“计划经济是什么你明白吗?”——知道啊,用计划价格把农业品价格压低,把工业品价格提高,从两面免费的东西剥削农民。

“只有计划不周,没有所谓的剪刀差。”——你这算无知还是别的什么呢?

“私营企业的利益分配不由老板意愿?”——按老板的意愿,应该是购买钻石用玻璃价,出售玻璃用钻石价。这是事实么?价格是怎么形成的,由意愿决定么?你看过任何经济学关于价格形成机制的介绍么,不管是西方经济学还是马克思的政治经济学?

家园 那是党员干部

哪一个村子是真的不愿意包产到户被强行解散的?

最多就是可分可不分的村子被宣传动员一下就分家了

全国那上千个不愿意分家的村子 三十年来还不是好好的继续干他们的集体

没有谁派武警去强行把他们分家了

地方干部有抵触情绪很正常 改革开放政策哪一条没有姓资姓社吵过?

家园 乱点几句

农业是有风险。

但有什么根据说a比b抗风险能力强呢?

a风险是自己不可控的

b风险是自己可以控制的(就算赔我也认了,如果是集体公社决策错误比如选种,购买化肥-赔了不甘心呐)http://www.ccthere.com/thread/1821458

再说如果选a一样打工我不会去城里打工阿

人人有田种.家家有饭吃,后者是土改的目的;前者是土改的手段。b.气象是你能控制的嘛?你家劳力棒不棒你能控制吗?生不生病你能控制吗?小农经济的脆弱性怎能视而不见?a.你家劳力不棒不会误农时只是工分低点;病了也不误农时只是少了生病时段的工分...
连我这个从来没去过农村的人都知到改革开放前多数时间是吃不饱的,还闹过饥荒,饭都吃不饱还好意思再对农民说集体生产有保障吗?

改革不到30年,三农问题就很严重了,这个不能视而不见吧?另,改革前是有一批人自愿放弃城市非农身份回乡做农民的,这也是事实之一。不考虑一下为什么吗?至少在分田到户这一点上恰恰不是邓公的耻辱柱,邓公在这一点可是代表最广大人民的利益的。

我看啊,说“邓公代表了大部分农民的想法”才是贴切的。

那请问a集体生产要不要有人管理和监督?那跟一个企业有什么区别呢?

手工作坊和企业有什么区别呢?效率不同,同等劳动强度下.单位时间内的产出大不相同。

家园 天上会掉馅饼吗?

社会保障哪来的?还不是你劳动产生的剩余价值?

家园 短视之典型之一

在农村,你问毛主席好不好.大家都说好.但问他好在那.一般就不说了.你再问邓小平好不好,大家可能不说邓小平好,但他们马上和你说分田之后家里马上有钱买了什么,有钱建了房子.最重要的是会和你说那一年开始他们能吃饱饭了

家园 你这种口气就是典型的文革余孽

所以我很同意你的话。

家园 嘿嘿,看来我的确戳到某些人痛处了

这不一个个都自动对号入座跳出来了。接着跳吧,大家都看着呢。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河