主题：百度上的民科，民科之争其实话语权的政治之争，无关科学 -- 海纳

你自己有逻辑吗？你还是回到你自己天地去臆造你自己的名词和逻辑吧。别忘记了把所有的民都改成伪，恕不奉陪。

不过不奇怪，早就料到了。

呵呵。

科学按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。

　　按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。

应用科学

　　applied science

　　把基础理论转 化为实际运用的科学 。它研究的方向性强，目的性明确，与实践活动的关系密切，且直接体现着人的需求。　狭义的应用科学以自然科学和技术科学为基础，是直接应用于物质生产中的技术、工艺性质的科学，与技术科学之间没有绝对的界限。一般认为 ，技术有3种形态：一是抽象形态的技术，即技术科学；二是物化形态的技术，即人所创造的工具、设备、仪器等；三是功能形态的技术，指对客体的加工、改造方法。狭义应用科学是对第三种技术形态的概括和总结，技术科学所具有的特征它也都有，此外，它更明显地体现着心理学、生态学、美学的内容。工程设计程序、劳动对象成型方法、对工艺可靠性的评估方法、保障优化生产的方法、减轻劳动强度和节约材料的方法等，构成了狭义应用科学的基本内容。广义应用科学包括对社会科学、人文科学以及横向科学的实际运用的研究，如应用社会学、科学管理学、科学政策学、决策方法论、价值分析方法等。当代，应用科学正获得越来越丰富的内容，各种应用学科不断涌现，为基础理论的运用开辟着越来越广阔的前景。

这是大学和中学的最基本区别。所以在国际上，一般进了工科就可以叫engineer，进了理科就可以叫scientist，进了医科的就可以叫doctor（所以大家开玩笑说医学博士掉价），进了文科的就可以叫humanist。国内虽然不强调这些，但一般本科的毕业论文就是一篇最基本的研究报告。所以说1900年毕业时爱因斯坦不仅是科学家，而且还是基本合格的科学家。

就是民科，大家也不否认他们是科学家，只不过是“民间”的而已。

当然还有更细的专业划分。

不过在国内被不应该地叫做文科生。

清朝时是指非旗人。

非专业出身的医生没有。

大师的论文可是够四个诺贝尔物理学奖的。

看来，再加一个博士学位，哈。

和所处的机构和地点无关，和评价的标准和依据有关。

现代的科学发展，特别是理论研究，已经是高度专业化了，没有经过系统的学术训练，根本连边都摸不到，当然，可以是科班，也可以自学，但是终归是要学。生而知之，在科学研究中是扯淡。

在做出某种研究成果中，必须接受科学共同体的检验——否则这种高度专业化的问题，一般人连名词都看不懂，根本无法判断对错。不是说科学共同体一定是对的，但是他们毕竟比普通人懂得多。

所以任何把研究结果仅仅公布于大众媒体，却不向科学共同体公布的行为，都属于炒作。

以上仅仅针对基础理论研究，天文观测/博物考察之类，是更适合体制外科学研究者的领域。

不以结果论英雄，还能是什么？有什么奇怪的？！

瓦特的蒸汽机的确大幅度提高了机器的效率。现代人发明“水变油”（我猜想你是想说这个，因为“油变水”用不着，烧就行了），结果是什么？真的变了吗？

一个理论，是不是科学，以及理论是否正确，有谁来检验？你是否承认这个检验只能由“科学共同体”以“同行评议”的方式来完成？如果你不承认，你觉得谁来检验比较合适？

能不能先把“民科”的定义说一下？

另外，谁说过“所有民间的都是错误的，都是荒谬的”？“所有专业的都是可信的、正确的”？

科学的本质特征是可以证伪，“证伪”这个词明白吗？每天都有错误的科学理论被推翻。牛顿的物理体系不就是吗？

民科是认同并承认现行的科学体系的.

并在这个体系下动作

伪民科有很多根本连已经证实的物理理论都要推翻.拿他自己的一套根本无法实验的理论证明自己.

就是指不在公认的科研机构做研究的人？

如果是这样的话，就是一个信用问题了。

即使是“官科”，也是有信用问题的。国内科研的信用就比不上发达国家的。这跟制度、法律和人们的思想都有关。如果信用不高，一方面可信度成问题，另一方面关注度成问题。因为同行评议的前提是别人有兴趣。如果一个区域的科研成功信用普遍不高，那么能引起同行评议的兴趣也会打折扣。如果同行都不想看，那么如何被认可？

这种事说来不公平，但是这是实际情况。如果埃塞俄比亚的什么机构搞出了新理论说能推翻相对论，能引起大家注意的可能性就远不如贝尔实验室提出的。因为同行评议的资源是有限的，不可能对任何声称自己是科学新发现的东西都进行评议。

如果这里有高科研的，可以算算平均一篇论文的审稿时间是多久，一年全世界的同行能审多少篇稿子，而一年的“民科”又能提出多少发现。别说民科，就是正经“官科”的结果也不见得能引起同行的兴趣。有什么可委屈的？！

30年了，真理标准的讨论还是没有过时啊！

而且，这段话怎么看都觉得有点讽刺的味道。

民科问题，要是就某几个具体案例看，对错是显然的，业余选手捞过界了而已，跟政治没什么关系。你要批评，也只能说，对民科的反感有点扩大化了，世界上不是什么问题都是科学问题，都可以有个科学标准来衡量。

1＋1是科学问题，但民科现象不是。

业余爱好者深入过于专业的科学理论问题，非常不合适，这一点没错。至于民科。。。这个概念名词，就不知道要争论什么了。