主题：“革命干部”问题的争论分析 -- 陈经

可能我是一个虚无主义者，我不相信有什么政治上的真理。成王败寇，仅此而已。

这是我真正的意思。不是说我认为真理在谁手里或不在谁手里。非要说真心话的话，真理在掌权者的手里，奥妙在于，掌权者会变。

有时想想，如果当年日本侵略得逞了。比如满清入关成功（当然，我这个比方是硬凑，照我不同意的很多人的说法，满清很早很早以前就是中华民族了，是自己人），现在还是日本人统治着，会是什么样子呢？论坛上会怎么说呢？大多数人会怎么做呢？80年的时间了吧，大多数的人也成为了日本统治的受益者（胡思乱想，也可能日本人会实行残酷的殖民统治，会造成比文革严重N倍的社会摧残和破坏的）。小时候看得一部影片中，清末的汉人被强迫剪辫子的镜头，印象极深。仅仅2百年的时间，“留发不留头”变成了留辫不留头了。

当然，只是想想而已，先声明绝对不是想做汉奸而不得。

所谓的真理都是以自己的利益对照着来的，所以如果想寻找大家都能接受的真理，那也就是和平发展等比较虚的口号了。

回到你的这个例子上，我深切怀疑日本会让中国人成为既得利益者，很简单，中国这么多人，能人手一票吗？不能，否则日本就是被统治了。那么中国人只能成为政治上的贱民，和英国皇冠的明珠印度三哥们一样。

满清对汉人也是不公平的，留辫不留头的那部分，有一些是愚昧，有一些是既得利益者。但无论如何，这不是主流。

满清那时候，反清复明的一小撮老在那里惹事，一刻也没有消停过。

我看到的历史，满清一直对汉人是不公平的，“扬州十日，嘉定三屠”一点也不逊色于南京大屠杀，但是康熙后，服从满清的统治是汉人的主流。也许是我读史不够，得空再好好看看相关史料，认识下满清统治期间，汉人的主流到底是什么？

留辫不留头不占主流，是接着你上面的话，说的是辛亥革命后，因为之前不需要做这个选择。

至于辛亥革命前，当然顺民占了多数，即便义和团最后不还是扶清灭洋了。当然，这不是什么光荣的事情。

但有件事情需要说明，即便顺民占了多数的时期，这些顺民是否也发自内心的欢迎满清统治呢？我认为是存疑的。

我看的那场电影，不是说辛亥革命时候。是说一群华人被卖到海外，上岸时要被剪辩子，有些人不从，跳海自杀了。当然，那只是一场电影，不知道是不是史实。我只是感慨2百年前的祖先为了不留这个辫子而掉脑袋，短短200年，才几代人呀，就掉了个个。感慨而已。

至于是否发自内心，真的要好好看一些史料了。但是那些顺民，大体上应当是你我的祖先吧。比如现在的中国人，是否发自内心欢迎共产主义统治，几百年后，我们的子孙，也可能需要存疑了。可能而已。

另外，这个人手一票，不要说日本人了，就是现在，以及可预计的将来（如果不发生什么重大变故的话），还只是不能公开探讨的远景罢了。

在论坛上呆了几年，很多话说的比较隐晦，我也没办法。国内的论坛上，不掖着点说话，根本发不出帖子。我有一个朋友，因为这方面的原因，被请去了。后来他的老板（我们当地的一个红顶大企业家）亲自去担保才出来。假如你也在国内的话，也许能体会到。夜深人静，谢谢你和我的交流，虽然我觉得自己没有说痛快，或者你会觉得我的话语有些阴毒（有位观点对立，但是喝酒痛快的朋友总结的），但我这个感谢，是真心诚意的。

“我只是误入，没有侮辱，所以我不道歉。”

强如美国者可以这样，但我们总可以记帐。

月色MM虽然没美国这么强，但架不住“MM总是对的。。。参见第一条”之类的看多了，连记账都不让。然后大侠告诉我，记账是没有人文精神的表现。我想我如果能像大侠一样有人文精神地思考，我也就是大侠了，如果坛子里都是大侠，整个世界就清静了。哦，我忘了，还有月色MM

你说的这个故事，确实很让人痛心，不可否认，有许多人是不思考也不愿意被外界改变的。他们只接受他们认为与生俱来的东西。

我的看法是不要从一个极端走到另外一个极端，对任何学说都保持适当的距离，这与你的看法自然有一些不同。晚安。

我的祖先也是顺民，所以，我不认为做顺民有什么不可理解的。甚至于，如果我的祖先不是顺民，可能就没有我了。

所以，我在行为上，是非常标准的顺民。我也靠党的政策发家致富呢。我只是在思想上，容易胡思乱想而已。今天晚上，卡拉OK早早散了场，回家无事，又睡不着，胡思乱想多了些。

祝你睡觉睡的好，干活精神高。

国军里面有很多抗日的功臣，可是之后的内战里面不妨碍他们可以是殴打士兵的军官，贪污军饷的蠹贼，鱼肉乡里的恶霸。所以辩证法真的是很好的东西，呵呵，而且这也并不是什么舶来品，老庄早就有了

尊重西西河的理性中立和宽容以及兼收并蓄的人文精神，并不等于对各种形式的含沙射影和诛心之作的纵容。言论自由的表象是对各种不同观点的表达不采取限制性措施，亦不设立任何的裁判机构来判断各种言论的是非（除了一些涉及国家安全的例外），而由持不同观点的反对者来自行发表言论，真理总是越辩愈明的。言论自由的原则，要求言论的反对者尊重和容忍不同的言论，所以胡适之先生说：“宽容比自由更重要。”

但是， 言论自由的精义，是在实质上鼓励反对者发表自己的言论和看法。而不支持对反对意见的各种形式的压制。

对于任何反对言论的压制，就是赤裸裸的对自由精神本身的挑战，和对宽容以及兼收并蓄的人文精神的歪曲。我理解陈经的意思，是要求反对者“容忍”所谓“月色溶溶”的言论，容忍自然是要容忍，但是容忍不意味着对我们认为存在问题的言论的绥靖。而我们也有在西西河公开存异的自由，否则，何谈“人文精神”？何谈“兼收并蓄”？

我脸皮厚，读书少，大言不惭的认为自己是一个坚定的自由主义者。但是，我适才拜读“月色溶溶”的关于“革命干部”的作品，基本的印象是，不过几片尖酸刻薄的诛心之作，借“我爷爷”之口，发表出来，充斥着乖戾牢骚之气。看了这几片帖子，觉得陈述者的客观中立是无稽之谈。而我在自己有限的了解内，对文中的观点极不赞同。在这种情形下，出现反对观点，非常正常。网名“月色溶溶”的言论发表者当然也要文责自负。

当然，我们不倡导在辩论时指责攻击对方的和观点无关的个性、人格，背景之类，所以，在辩护时，这些也同样不能拿来作为说辞和挡箭牌。在论坛说话，既然可能遭人捧，自然也会遭人骂。任何公然的发表这种根据常识就知会出现争议的言论的发言者，除了扬名的幻想之外，也必然要有唾面自干的准备和觉悟。

清者自清，浊者自浊。

所谓政治正确是为為了避免出於种族、性別、性取向、身体残障、宗教或政治观点的不同而产生歧視或引起不满而尽量使用中性的字词。它的对立面是非正政治正确，或反对政治正确。

人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造。

这里我们看不到政治正确与人文精神的对立。也就是说，具有人文精神的人不见得会反对政治正确，而维护政治正确的人也完全可以是具有人文精神的人。这一点陈经兄也是认同的，而且提到有人文精神的人对不同的政治正确的追求。问题在你说要在政治正确和人文精神之间作优先选择。如果两者是相互渗透的，就难以划分优先次序。

具体到西西河这次的争论，你先认定西西河的政治正确是革命精神，反对民主，我不知道能否得到广泛的认同。我知道西西河的河友普遍地反对某些西方国家打着“自由”“民主”的口号干涉别国内政谋取自己的利益，并以把自己认定的这些“自由”“民主”强加到别国头上。我想，如果西西河确实有反对民主的人，那也应该是少数，不会形成主流的吧。当然这可能是你表述上的不严谨。其次，你将“要宽容，要尊重事实，要逻辑”定为西西河的人文精神，辜不论是否准确，难道那些你所认定为选择政治正确的人就一定是不宽容，不遵重事实，不要逻辑吗？显然你是这么认为的，因为你后面说他们是没有人文精神的人。对西西河加入此次争论的人进行如此对立的黑白两分，我以为即不准确，也不利于求得将争论引入健康理性的轨道。

最后，我对你在贴子中反复说某一方的人的“好心办坏事”感觉不太好，那是一种仲裁者的语气，大家还是以西西河之一员平等说话比较好。当然这只是一种感觉，如果不准确，我先说抱歉。

月色MM可以把她爷爷的话发在河里，河里的虾兵蟹将就有评论的权利。

俺对月色MM那篇文章的评论是：语句通顺，比俺的文笔好。

俺对文中作者爷爷的评价是：要么是老糊涂了，要么是革命中既得利益受损了，总之对革命者心存不满。

月色MM大可继续啃踢扭，俺也应该可以继续对她的大作发表评论。

即便俺不喜欢月色MM的观点，俺也无权剥夺MM在河里灌水的权利。

反之也一样。

以上是俺个人的看法，感觉没有违反西西河的规定。

啥时候俺能那么威风就爽鸟