主题：【原创】文革时期的经济发展数字简评 -- 不远攸高
中国259.5亿美元增长率为6.5%，日本240亿美元增长率为6.7%,30年差距会有多大。
不是拔高“文革”正面意义，而是给予“文革”应有的正面意义；就如现在有人无限拔高“改开”正面意义，一样不应掩示“改开”的不足。
你可说那十年负面大于正面，但不能说是没有正面。
还有改开是在前三十年的文化经济成就之上的建设，如果没有那三十的积累，也许就不能有后三十年的腾飞。如印度，目前不也是起步了，只是他们的积累阶段比我们还长。印度的底子应当是比我们还厚的。
“农业生产中分清各个变量的作用可是高难度工作”，高难度也要做啊，容易还要你做？事实上结论不是已经有了吗，主要是承包到户？这不说明高难度工作已经证明了吗？现在就是要你拿出证明的过程和数据啊。
“不过群众在有选择权的情况下，多数还是不喜欢人民公社。而且在这么做之后，农业生产是大量增加了，特别是生产率是大大提高了。”
对不起，打住打住。第一，前面还说是高难度，真么这回就自然证明了呢？你真么知道不是集体水利措施和化肥等科技的作用，第二，所谓大量增加是如何证明的？请你拿出数据来，是真么抛物线增长的。
小岗村一年增产4倍的数据就不要拿出来了。
被80年代的政治课本洗脑太多~
第一，你在1中提到的4个因素是真实的，但是请注意，这4个因素和劳动积极性（积极性难以衡量，就用劳动投入量代替好了）不是互相排斥的关系。因此不能用一方面的存在来作为另一方面不存在的证据。如果用严格的实证标准，就需要进行其他变量控制条件下的单变量比较。但是据我所知，在农业生产上，这种比较非常困难，至少我没有看到过类似的数据。所有的分析只能从产量这个最终结果开始，而产量本身，就是这两方面因素综合作用的结果。所以，以严格的研究标准衡量，你我只能是自说自话——因为一方的结论无论正确与否，都无法自动证明或者证伪对方的观点。
第二，生产关系变革带来的绩效是一次性的，或者是短期的，因为劳动积极性的具体表现——劳动投入——提高的程度是有限的。实际上，我也认为84年之后农业的增长，更多来源于资本投入和技术进步，而不是劳动投入的增长。
第三，朝鲜的问题。我们的共识是：朝鲜农业凋敝的直接原因是丧失了廉价石油的供应。不论如何从政治上解释，至少从结果上证明了一个状态：朝鲜在1990年前的社会经济状态，是靠低成本的外部资源供应维持的，所以实际上朝鲜的经济是拿了补贴的，补贴一旦消失，经济就陷入困境。问题是靠外部补贴维持的经济体系是难以为继的，而且二十年过去了，我们也没有看到这个体系有较大的改观。
我这里只是块砖，那里才是玉
虽然我对润树兄的结论有保留，但他的文章无疑分析得更仔细，更重要的是帖子下面吸引了无数大牛在争论，抱着学习的心态应该能收获不少
兄弟我几次想插嘴，最后发现还是别露怯为妙
农业生产组织形式哪种比较好，我不认为自己比农民更高明，你是否有这样的自信？
实际上，愿意保留集体制的地方也有，但是少数。我也没说单干适合所有情况。需要解释的是，为什么多数农民不想单干了。
本来是在造桥过河的，却偏偏要下河淌水摸着石头过河，这是什么逻辑？
原文如下
来源：中央电视台
2007年1月29日
--------------------------------------------------------------------------------
虽然重庆坐拥三江，但去年夏天一场百年不遇的大旱使2100多万群众尝到了没水喝的苦头，大旱过后，重庆痛定思痛，决定斥资300亿元兴修水利，让山城不再喊渴。
正在举行的重庆市“两会”上，一位来自农村的人大代表发言结束后，出现了这样的场面。
会议现场 中共重庆市委副书记邢元敏说：“ 请永惠代表代我向勤俭水库周围的干部群众，向他们道一声“对不起”，我应该向他们作检讨。”
重庆市人大代表文永惠所在的香草村1971修建了勤俭水库。水库前几年已经破损到无法蓄水，成了摆设。文永惠连续几年在人代会上提建议，问题一直没有得到解决。去年赶上大旱，不仅全村的庄稼颗粒无收，连人畜饮水也出现了困难。为此，文永惠挨了不少村民的埋怨。
这声“对不起”也说出了重庆农村水利建设欠帐太多的无奈：全市绝大多数水库都建于上世纪六、七十年代。
重庆市水利局局长朱宪生说：“（重庆）全市到目前为止没有一座大型水库，仅有的2700多座小水库有1400多座都是病险水库，造成有水不能蓄。”
不久前，重庆市作出决定，五年内斥资300亿为“欠账”的水利建设“买单”。今年首先投资60亿，用于建设一座大型农灌水库和19座中型水库，加固整治100座病险水库。
重庆台记者苟凯东说：“这里是重庆开县白鹤镇的荷花水库，以前这个水库是一个病险水库，一到汛期这个水库是不容许蓄水的，去年大旱之后，这个水库成为开县第一批整治的水利工程，你看这个大坝已经重新加固了，而且现在水库已经开始蓄水了，像这样的水库开县已经完成了六十座。”
重庆2006年的财政收入不过500多亿元，修水利就要花上300亿，那么钱从哪里来呢？
重庆市市长王鸿举说：“但真正要把几十年的历史欠账补起来，这个300亿元还是不够的，如果说缺口在哪里呢？就看我们有没有这样的能力，有没有这样的本事，用一种创新的办法，用一种新的机制，充分地调动起群众、基层干部大兴水利的积极性。”
目前重庆已经开始建立“谁投资、谁所有、谁受益”的农村水利建设投资体制，企业投资兴建水利设施可以获得水费收益，而农民集资修塘筑坝就可以免费用水。300亿元投资落到实处后，重庆全市农村人均旱涝保收面积将增加一倍，800多万人口的饮水安全将得到保障。
举个例子，大寨是真么单干的？胡前书记到处“不换思想就换人”是去干什么的？
再举个例子，难道多数工人还强烈要求下岗了？
建国前三十年，我们的粮食年平均增长率是3.23%,发电量年平均增长率是15.3%, 而后三十年（到2007年），粮食年平均增长率为1.48％，发电量年平均增长率9.16%。
别举例子啊，分田单干的例子比不单干的例子多多啦，而且是中央没有明确意见的时候，就开始干了。
我说的是农村，你怎么扯工人了？哦，又说不过了，开始扯其他的了。
粮食和电力就能代表经济增长速度了？你不就是HWD99那里看来的么，他自己都被人质问着呢。要抄作业，也找个成绩好点的抄吧。
让中国损失了7－8年时间，产出原地踏步。正好这是日本高速增长的时期。
一个项目至少管20年。60-70年代农业水利建设高峰期，近10-20年主要就是修修补补，挖挖潜力。国家的精力放在大型的水利建设项目上，而不是地市级的水库建设。所以很多城市近20年没有修水库，并没有什么奇怪的。北京近20年也没有什么大的水库项目，照样好好的。
重庆市的例子比较特殊，我感觉水利局的希望搞点钱而已。就是这个例子里，记者也说了成功整治荷花水库的例子。
我劝你还是冷静点。他之所以提到工人，是指今天包括通钢在内的一大批企业，下面工人不愿意改制私有化，但是最终决策还是在上面，在上面领导的干预下，强制改变的结果。这个情形和改革开放初在农村的情形是一样的，都是由上面强制进行的改革，并非是下面农民的意志。胡乱帮当年的确指示“不换思想就换人”，一大批毛主席时代的干部被撤换，靠边站是不争的事实。用邓的话说就是“他们想不通，就让他们站一边，慢慢想吧”