主题：【原创】关于我国航空工业的一些类比和疑问 -- xluoh

这个问题是从超大的一个贴子引发来的，原贴在这儿外链出处，可惜已经水掉了。现在把个人的一点疑问发到西西河，希望能在大家的解答中找到答案。

中国航空工业在这二十年以来取得的进步是有目共睹，但究竟达到一个什么样的水平，仍有诸多疑问。如果做个横向比较的话，可能会更清楚一些。

问题如下：

排除军费开支的客观因素，也不算难度过大的大型轰炸机、运输机和四代战机。

仅就第二、三代战斗机而言，我们的航空工业现在能不能做到，将一个全新的设计（注意是全新，不是仿制），从图纸、出样机、首飞、到装备部队这一时间，在5-7年、最多不超过10年内完成？（这个时间也是上世纪50年代“航空泡沫”时期美国战机的速度）至于可靠性的问题，就一边服役、一边试验、一边解决（也是美国50年代的做法）。

换句话说，当年下马的那些歼9、歼13、强6、轰8等飞机，以我们航空工业今天的水平，最快用多久才能让他们真正从图纸变成现实？

再退一步说，如果今天再让我们设计一个全新的第二代或二代半飞机，要求能将歼8II的空战性能和歼轰7的对地、对海攻击能力融为一体、综合性能上全面超过F-4“鬼怪”和“狂风”。那么我们的航空工业从设计到装备部队，最短需要多长时间？

附一个列表，美国二战后、第三代战斗机服役前，所有大批服役的战斗机、战斗轰炸机和轻、中型轰炸机的开始设计、首飞、服役的时间（从左到右排列）。

需要首先说的是，20世纪50年代既是世界航空技术突飞猛进的时期，也是美国军费开支最华丽而且也可能是最浪费的一个时期。这十年里，美国给人的感觉就是什么先进、新潮就用什么。陆军搞了一个“五群制”编制，空军中的飞机不管设计上是否有缺陷或者能不能真正派上用场、统统服役后再说，海军也是财大气粗地在保留了中途岛级和大部分埃塞克斯级航母外，还上马福莱斯特和小鹰级，并在考虑全核舰队。至于在弹道导弹和核武器上的花销那就更是有目共睹了（美国1960年的核弹头库存，苏联要到70年代初才达到）。

不过即使是这样的军事高消费,美国军费占GDP的百分比在1955-1965年间一直是保持在10%以下。而且这个时候也是美国经济和国内建设消费在快速增长的时期，战后美式中产阶级模式也是在那个时候开始成形。

战斗机和战斗轰炸机

（美国空军）

F-80 1943 1944 1946

F-84 1944 1946 1949

F-86 1944 1947 1949

F-89 1945 1948 1950

F-94 1948 1949 1950

F-100 1951 1953 1954

F-101 1950 1954 1957

F-102 1950 1953 1956

F-104 1952 1954 1958

F-105 1951 1955 1958

F-106 1954 1956 1959

F-111 1960 1964 1967

美国海军

F9F 1945 1947 1949

F2H 1944 1947 1948

F7U 1945 1948 1951

F3D 1945 1948 1951

F3J 1953 1955 （该飞机是F-86的舰载型）

F4D 1947 1951 1956

F3H 1949 1951 1956

F8U 1952 1955 1957 （也就是F-8“十字军”）

F11F 1952 1954 1956

F4H 1953 1958 1960 （也就是F-4“鬼怪”，最初是作为舰载全天候截击机设计）

轻、中型轰炸机

B-45 1944 1947 1948

B-47 1945 1947 1951

B-57 1953 1954 （英国“堪培拉”的美国改进型）

B-58 1949 1956 1960

攻击机

A-3 1948 1952 1956

A-4 1952 1954 1956

A-5 1953 1956 1961

A-6 1957 1960 1963

• 献花

我觉得飞机的研制速度最主要的因素是环境对这种飞机的需求的迫切性。研制和装备速度跟国家投入成正比。二战的时候飞机研制速度都很快，P51不到100天就生产出来了，但是那是一个很特殊的时期。今天的大环境总体上是往和平方向发展，对更新装备的需求很小，最典型的是欧洲的台风和法国的阵风，80年代中就开始试飞了，苏联一垮台彻底没动力了，到现在还没装备完呢。

另外美国人在50年代的全面开花式的做法，即时美国人自己也是吃不消的，美国今天就剩下一家洛克希德还在研制战斗机了。

设计一款比鬼怪狂风空战能力强的飞机容易，J10比他们强多了，但是狂风的对地攻击能力可不是J10能比的了，低空突防是狂风的专长，设计的时候就是干这个用的。还有地形匹配雷达，这也是中国的传统弱项。总之全面超越狂风的道路任重道远

美国人确实是因为军费开支的原因而吃不消，但并不表示美国没有能力这么做。

我想的也就是横向比较一下中国航空的能力：以中国航空工业目前的实力，要开发一个全新的二代或者二代半战机（只是做个假设，因为这显然没有现实意义），如果资金不成问题的话，那么我们能不能达到美国人当年开发二代战机、比如F-4或者F-111的那种速度？？

因为这几年类似“中国航空工业有很大进步”或者“中国航空工业和国际先进水平还有很大差距”之类的言论看到的很多，但是都缺乏横向的比较。因此我很想寻求一个直观一点的印象。

钱多有钱多的花法，钱少有钱少的花法，资金永远是不够用的。

我猜如果今天中国用美国研制F-4或者F-111的那些资金，去设计这两种飞机，研发装备速度超过f4应该没问题，但是F111肯定达不到。

歼8B，歼7E就是二代嘛，可是有意义吗？中国下马的那一大堆飞机，除了指标上资金上的问题外，还有一个大问题就是没有合适的发动机，很多人都说，设计飞机无非是设计一个外型把发动机包起来，话虽夸张，不是没有道理。啥时候中国发动机解决了，航空水平就真的上去了，至于航电什么的，完全可以服役后慢慢改。就好象一个孩子，发动机是心脏，关系到能不能活，只要能活下来，眼睛近视还是脑袋笨点问题都不大。

中国的军用飞机，在我印象里没有独立的创新设计，强五算不算不清楚，其他多多少少都有抄袭（借鉴）的影子。

个人认为，目前中国的军用飞机先进性基本够了（不打仗的条件下），主要是可靠性的问题。《兵器知识》有一期等了采访宋宜昌老师的专题，他谈了几点差距，没有铺开，我记得的就发动机可靠性，电子产品先进性和做机体的碳纤维技术的先进性等。

如果这些基础解决不了，设计估计也就是个外壳，没实际意义。

这个怎么理解呀

个人认为su-27及改进型如果有好的电子设备的话，应该可以比欧美的第三代战机更优秀一点，当然只是一点。但如果比照F-22，我们目前的科技实力根本不具备条件造第四代飞机的条件，发动机，材料，隐身涂料，电子设备等等都不行，但我们目前确实有把握把su-27改进的非常优秀，我们也有这样的传统，压倒除F-22外的其它飞机是（也可能包括F-35)很可能的。

如果比照F-22，恐怕需要材料，电子，工程等各个领域都有突破才行，那不是一天两天，甚至要10年20年才行，同时要和考虑经济上划不划算，F-35的研制上老美都受不来，需要盟国经济上参与，我们是否有这么大的能力，即使有这么大的能力，政治、经济上是必要的？联合研制我们没有合适的合作伙伴（俄罗斯并不是个合适的好的伙伴）。

好像是发动机寿命，美国的民用是1万4千小时，军用略少，但少不了太多，国内的老款是800小时，俄罗斯的改进是2000-3000的样子，当时的话是人家一个顶咱们十个不止

复合材料，日本F2能达到30-40%，据说机体是用一整张碳纤维复合材料一层一层铺成的，中国记不住了，好像是零，据说是层和层之间的结合做不好，强度就不够。

电子设备等等差距也很大，等等，我记得还有这篇文章的JPG文件，如果需要我哪天找给你

咱们的飞机也早用上复合材料了，不过没有日美用得那么多，材料水平也不够。

F2就是复合材料用多了才成了今天的样子，倒是美国利用F2的经验在F35上少走很多弯路

F2复合材料有问题，我不太清除。但感觉复合材料应该是未来的方向，尤其是在民用上。

这一点在民用飞机上表现的特别明显。我的意思只是举F2的例子不太好，F2和LCA都是复合材料用的太多导致出了很多问题，最后效果反而不如歼-10和FC-1。毕竟新材料的使用要考虑自己的制造能力和地勤维护能力。就好象空空导弹是方向，但在技术还没成熟之前就把航炮取消了注定是要吃亏的。

这点在民用上确实应该更明显，在加上发动机的考量，所以我对国产大飞机非常审慎的乐观。