主题：关于科学再说两句 -- 钱二

众所周知，还有无数目前的科学无法解释和解决的问题。其中某些问题换一种治疗方式和思维却能收到效果，这也是确实的。文怀沙文革中得癌症，依靠草药、中国式的锻炼和修身养性，活到高龄。因为其不符合目前西式科学的逻辑和方法，就斥之为伪科学并不屑一顾甚至如板上有些人建议要废止，未免太过头，这种思维方式和态度也许将堵死西式科学自身前进拓展和变革的可能性，觉得呢？

“双瞎”实验是西医的法宝，也是西医粉丝攻击中医的主要武器。但是，它真的无隙可击吗？

中医认为，人天生体质有“虚实寒热”之分。这很符合我们日常的观察，同样是健康人，有的人壮得流鼻血，有的人比较虚弱，但都查不出什么病。

中医对同样的病，不同的人，用药有所不同，所谓“同病异治”(还有“异病同治”)。

西医的双瞎，据我所知有各种不同的对照组，但没有考虑人的体质“虚实寒热”(他们根本没有这个概念)。这样的方法得出的结果，实践证明有很多问题，导致不断有药品下架回收。

(原教旨主义)

凡是和他的理论不符合的实践，都当成是”误差“，轻则忽略，重则说实践是错误的。比如文怀沙，他采用“不科学”的方法治病，他活到现在显然是个错误

我说的有什么自相矛盾之处？就把我自己绕进去了

我还以为能跟你讨论讨论，结果这帖就这水平？

随便发明几个概念，把现象分门别类往里装，然后就敢宣称符合日常观察。你真的是玩逻辑的程序员？请问实是什么意思？热是什么意思？他们之间有什么逻辑关联？实了是不是一定会导致热？为什么？

什么情况下同病异治，什么情况下异病同治，有没有明确的标准？这样治疗的理由是什么。

我认为，人天生有“高矮胖瘦”之分。这很符合我们日常的观察，同样是健康人，有的人高得象姚明，有的人矮得象潘长江，但都查不出什么病。中医有虚实寒热，但是没有考虑高矮胖瘦（中医根本没这个概念），这样的方法得出的结果，实践证明有很多问题，导致很多病都治不好。

我家祖传医学，既考虑了虚实寒热，也考虑了高矮胖瘦。同样的病，高个体虚的胖子一种治法，矮个体实的瘦子另一种治法，高个体虚的瘦子，高个体实的瘦子，矮个体虚的胖子，矮个体实的胖子，治法都不同。千变万化，奥妙无穷。

胡搅蛮缠你以为我不会？

就此打住。你自个儿玩儿吧

运用统计的方法是为了解决你所说的多样化的问题.不要混淆.

你不要机械地拓展到所有的方面.

现代医药的作用机理在说明书上都会标出,怎么会说不知所以然.比如药理毒理,药代动力学.

看你的帖子也像是懂点逻辑，没想到是胡搅蛮缠的圆脚趾。

同样是健康人，体质可以有很大差别，你同意吗？

吃同样的食品，比如荔枝龙眼之类，有的人吃很多都没事，有的人吃几个就嗓子疼流鼻血大便不通。根据这类现象，说这两类人的体质有很大不同，有问题吗？

中医的“虚实寒热”，是从现象归纳的，不是定量的，但作为定性，应该可以吧？经过亿万人次的实践，发现不同体质的人，适合用不同类型的草药，这有什么不对么？

西医没有这样的分类，所以我们看到无论是大壮汉还是小妇人，得了一样的病，总是吃一样的药。

在这点上，中医西医，谁更make sense?

这个病人吃了这个药，会有什么效果？没人知道。

所以就说，比如90%会如何如何。至於你是90%还是10%，没人知道。

这是科学吗？

当然，人体这样复杂的系统，要求100%是不现实的。但是，如果真的“知其所以然”，怎么也得有99%甚至99.9%的准确率吧？

西医能做到吗？

如果一种药在某种病对90%的人的有效,您生了这种病,难道你不吃? 就因为你不知道你是否属于10%.

用90%的统计概率,还可以解释成对一个随机的你,90%的可能性是有效的.

你要求的不是科学,是完美. 我相信现代医学做不到.

作为患者，我只能选目前疗效最高的药，即使它只有50%。

但是作为医学和医生，如果只依赖统计，却不明白为什么那另外的百分之几十无效，那只能说目前的医学还是“知其然不知其所以然”，离真正的科学还远得很。

我从不要求完美，因为那是不可能。但西医既然还是在摸索，在统计，不明白一种药为何对某些人无效，说它是科学，实在是对於“科学”这个名词的讽刺。

钱学森也是人，他还说过亩产万斤是科学呢

不管男女老幼高矮胖瘦,大家首先都一样是人,都有一样的缺陷,砍了脑袋都会死,打针爱滋进去都一样要得.他拿根管子,看见这个豹子这里有个圆,看到那个豹子这里就没有这个圆,就以为那个压根不是豹子,这样的同学,让他自娱自乐比较好.

首先,别学量子力学了,那不是科学.

现代生物学要不依赖统计, 基本上没法发展.对了,那不是科学.

大活人可不是量子啊