主题：中西醫之爭的實質是中西文化之爭，關鍵在於以誰的標準來衡量 -- 瀛洲海客
中西醫學的差異，就像中西科技政治和經濟方面的差異一樣，都歸因於中西文化出發點的不同。
中國文化重視整體，由形而上推演到形而下，由根本推演到枝節，所以中國古代文史哲科技都不分家，因爲都是一個形而上變來的，都是一個大宇宙中的小部分，只要研究透徹那個根本的形而上的方面，形而下的應用可以以此規律推導出來。所以陰陽五行之類，中國人既用於醫學，也用於軍事，氣象，天文，等人文和科學的各個方面。也正由於中國人以形而上的方面為本，其對宇宙人生規律的總結就超越具體的細節的物質層面，而其應用無窮而不忒。
西方文化則正相反，由形而下上求形而上，由枝節上求根本，而宇宙萬物品類繁雜，所以人文、科學異途，而人文科學之中因次要差別而又分成諸多學科，諸多學科之中又由更細小的差別而分成更多分枝。因爲把世界分割成各個不同的領域，則每一學科所總結出來的規律也只能適用於本學科的範疇而不能一通百通。也正由於西人專注於枝節的研究，其對宇宙人生規律的總結和觀察往往受物質手段的局限而不夠全面。
回到中醫西醫之爭來談。醫學的目的是甚麽？是治好病。無論中醫還是西醫的理論和方法，只要能治得好病，就是有效，就是科學的，就應該得到承認和尊重。中醫已經被中華民族的歷史證明是有效的科學的。那麽何以還會有中西醫之爭呢？甚至還會有人認爲中醫不科學，叫囂要取締中醫呢？這實際上是近一兩百年來，西方文化至上論在我們頭腦中有意無意的體現。當我們批評中醫不科學，無法用儀器測量檢驗等等“缺點”時，實際上是在不自覺地以西方文化，西方的科學觀念為標準來衡量我們自己的文化。這在國人幾乎都是在西化教育體系中以西化思想和學説教育出來的今天，這個問題顯得尤其隱蔽而難以覺察。這種以西方文化西方科學為檢驗一切事物的標準的思想，導致了我們對於自己文化的錯誤理解和批評，造成了嚴重的後果。就以中醫藥來説，今天任何人要想把千百年來行之有效的中醫古方生産成成藥，都必須經過老鼠兔子的實驗驗證。有些要在臨床使用的效果早已得到衆多患者的驗證，但是因爲在老鼠和兔子上的實驗不夠理想，就無法通過藥物驗證。另外有些中藥復方，因爲用西方科學的檢測手段無法確定其中的有效成分，也同樣得不到認可和批准。其結果就是，經過千百年患者驗證了的藥物，因爲不符合西方醫學的理論和檢驗就不能被視爲葯。這樣做的後果就是中醫逐漸被西醫限制和消滅。而我們的衛生部，葯監局，醫院和中醫院校，天天都在干這種消滅中醫的事，還美其名曰中醫現代化，中西醫結合。
如果我反過來用中醫藥的理論來衡量西醫，西醫恐怕也要被視爲不科學了。比如中藥講性味歸經，哪個西醫能告訴我們阿司匹林是甚麽性味？是涼是熱？是辛是酸？入何經何脈？如果西醫無法解釋清楚，是不是我們就可以說西醫不科學，呼籲取締西醫？
在這個地球村的時代，中西文化的交流和融合是大趨勢，但是我們要清醒地認識各自文化的局限性，不可用一種文化的標準來評判另一種文化的優劣。尤其作爲中國人，不要隨便拿西方的觀點和思想來打擊自己的固有文化。無論中醫西醫，或者任何事物，行之有效就必定有其内在科學性，只是我們可能還不能完全認識到罷了。西方的科學也不是一天就發展到現在這個樣子，很多原來不能證明的東西，由於科技的發展而被證實。就象經絡和穴位的存在，已經被現代人驗證一樣，隨著科學的進步，我們應該有信心將來必定會有更多的中醫理論學説和方法被西方科技證實。
記得好像是法國的外長說過，中國只有在能夠輸出自己的價值觀的時候才能算一個真正的強國。作爲一個國家，中國早已擺脫西方的侵略和掠奪。但我們頭腦中西式學説主導的思維模式則仍未得到糾正。讓我們擺脫我們頭腦中西式思維成見，以更客觀的眼光來研究看待自己和別人的文化吧。惟有如此，中華民族才能在文化上獨立自強，才可能是一個真正意義上完整獨立強大的民族。
不管白猫黑猫,能抓到老鼠就是好猫.这个规则,中西医有别乎?
对应的,科学有中西之分乎?同样没有.因为科学的要义是实证,中医的味,不是实证出的,难道是拍脑子想它是啥味就是啥味的吗?中医自己有许多不经实证就拍脑子拍出的东西,不然也不会有蟋蟀一对要原配的故事.去掉这些,对中医有害乎?
不要老把中医和科学对立起来.中医绝对不可能是独立于科学之外的东西,人也不是由什么只存在于人体绝对不遵守这宇宙的物理规则的物质堆出来的.只可能是在科学发展的未来,将中医的医理一一明了.这不是什么文化之争,只是中医研究的方法之争罢了.有些同学不愿意或者不重视实证,未见得就和西方文化有关.
看一个东西，可以从左面看，也可以从右面看。
可以从里往外看，也可以从外向里看。
每个角度所看到的不一定一样，虽然是一个东西。
说到治病，作为一个患者，俺看重的是疗效，是能不能治好俺的病。其他的俺不懂，也没必要考虑。
独立自主不是全部，很多时候，走别人的路，让别人无路可走才是王道。
就像不能因爲黑貓的毛不是白的，就不能稱爲貓一樣，不能因爲中醫視野和方法同西醫的不同就認定中醫不科學。
誠如您所言，科學的要義是實證。比如中醫的味，實際上完全是可以實證的，寒症用熱葯，熱症用涼藥而治愈，就是實證。就好像電磁場的存在，雖然我們的感官不能感知，但通過磁鐵和綫圈就能證明。在中醫的實證中，人體本身就起到了類似這個磁鐵和綫圈的作用。難道因爲這不符合西方醫學以人體外部設備來觀察驗證的方法不同，就說中醫不能實證？ 人體本身驗證的不科學，用儀器的才科學，那還是西式思維在作怪，同科學本身無關。如果一定要說這是拍腦袋拍出來的，那麽請您也拍拍腦袋，看看是否能拍出這樣歷經千年實際檢驗的理論和方法來？
至於原配蟋蟀之類，不知道您在正規的中醫藥典籍上能找到多少。歐洲的醫生們也曾信奉過包治百病的放血療法，我們可以拿這個來嘲笑西方醫學嗎？
您上面的話說得很好，不要老是把中醫和科學對立起來。但是也要注意，不要把西方科學的研究方法當作整個科學。要知道，在西方文明興起的這幾百年前，中國人在科技方面的成就是世界領先的。不能因爲科學這個名詞是從西方來的，就抹煞了我們前人科學的成就。比如古人根據陰陽學説，在封閉的室内用長短不一的蘆管埋在地下，根據不同蘆管在不同季節陰陽轉易而發出不同的聲音來定節氣，現代天文臺觀察天體運行來定節氣，兩者殊途同歸，同樣有效，沒有誰科學誰不科學的問題。
您談到宇宙，那我想您應該有宇宙的視野，西方不等於宇宙，甚至不等于地球和人類。他們的思想和文化未必就是放之四海皆准的真理，更未必是衡量萬事萬物的唯一標準。就如您前面所說，實證才是真正的衡量標準。以實證的立場出發，中醫能治好人，無論你理解不理解他的理論和方法，都必須承認其科學性有效性。中醫研究和實踐如果抛棄中醫的理論和方法，轉而以西醫的理論和方法來衡量取捨，那樣的中醫還算中醫嗎？所以您在這裡所顯示的以西方科學理論和方法衡量其他民族科學理論和方法的西式思維，才是造成對中醫誤解的根源。
：中國文化重視整體，由形而上推演到形而下，由根本推演到枝節，所以中國古代文史哲科技都不分家，
西方古代文史哲科技也不分家。
：也正由於西人專注於枝節的研究，其對宇宙人生規律的總結和觀察往往受物質手段的局限而不夠全面。
宏观经济学和统计是枝节？
：回到中醫西醫之爭來談。醫學的目的是甚麽？是治好病。無論中醫還是西醫的理論和方法，只要能治得好病，就是有效，就是科學的，就應該得到承認和尊重。
同意，所以中医应该做疗效对比试验。
：中醫已經被中華民族的歷史證明是有效的科學的。
这不好说，其它民族既没有西医，也没有中医，但也繁衍下来了，同样很多民族人口比西方多。
：中西文化的交流和融合是大趨勢，但是我們要清醒地認識各自文化的局限性，不可用一種文化的標準來評判另一種文化的優劣。尤其作爲中國人，不要隨便拿西方的觀點和思想來打擊自己的固有文化。
不要把科学加上民族的标签。纸是中国人发明的，西方人就不用？科学不是文化。
基督不倒，轮不到中医，呵呵。
如果说有了西医就可以丢弃中医。
俺要说：心理医生其实就是牧师的干活。
假设我们想验证某种中药片剂是否有效，Songcla同学的实证是指将一群病人随机分为两组，一组给药，一组给口感形状相似的placebo，然后比较两组的结果是否有显著差异。如果药组的效果明显比placebo组好，则证明了这种药品的有效性。
现实生活是残酷的,西方可以完全没有中医,人的寿命也不比我们有中医的短,但我们的日常生活却已经离不开西医了---就说你,打过疫苗没?看过西医的眼科牙科没?
如果你真的爱中医,还是请相信,中医在研究方法上是有缺陷的.我认为,再继续自己告诉自己中医就应该用象500年前那样的研究方法研究下去,和西医的差距只会越来越大.可是很明显,许多同学是不这么认为的.
本草里更离谱的歪方都有,而且还洋洋洒洒.
西方医学,对于放血疗法,割得不可谓不彻底,中医呢?糟粕垃圾谁家没有?其实也只看你敢不敢割之.不但不割,还要奉为一宝,这样的医学能发展,就是怪事了.
另外,说中医研究一定要用这些方法,用那些方法研究中医,其成果是不算中医的,这样的说法不是很可笑吗?
圣经有缺陷吗？
我们已经以有心理医生了，为什么宗教依然存在？
1。古代西方雖然沒有象現在這樣詳盡的分科，但其文史哲科技之相對獨立發展，自成體系，是不爭的事實。而中國文化由宇宙天地的大原則大規律出發，應用於各個方面，比如中國的陰陽學説，用於文學可，用於哲學可，用於醫學可，用於科技亦可，文史哲科技實為同一根本上的不同分支。而在西方各學科之間很難找到這樣貫穿各個學科的大原則大規律。
2。“宏观经济学和统计是枝节？”，對，相對宇宙根本的大原則大規律來説，也是枝節，其一切原則和規律只能在其本學科範疇適用，超出其本身學科則未必可行。中國人無形而有形，一而化生萬物的視野和觀念，遠非執著枝節的西化思維所能了解。
3。中西醫學可做療效對比，但中西醫各有所長，未必事事可比。比如我們這裡的好多慢性病人，都曾去著名大西醫院請著名專家看過，被告知西醫伎倆已盡，請看中醫。而經中醫治療往往能夠緩解甚至治愈。因中醫重本，重視人體本身的抗病和康復能力，由本達末，常常可以從根本上解決問題。但如果是嚴重的外傷，則是西醫所長，因西醫對於具體部位的治療手段頗多，若由中醫治療，由本而至末，倉促之間難以奏效。擧一例子，腳癬發作，可用西藥激素快速止癢，但難以除根，一旦停葯，往往復發。根據中醫的理論，腳癬的根源可能是在内臟，假以時日，調理内臟則腳癬可以不葯而愈。
4。沒有中醫或西醫的民族，也往往有其本民族的醫學，如藏醫，蒙醫，阿拉伯醫學等，這恰恰證明西醫只是人類醫學中的一個分支而不是全部，更不是唯一正確科學的醫學。
5。科學不分民族和國界，但是對於科學認識，達到科學目的方法和手段，則因民族的不同而有差異。中國用毛筆書寫，西方人用硬筆書寫，兩者可以同樣達到書寫的目的，因爲中國人不用西方人的書寫工具，不按西方的方法運筆書寫，就說中國人不會寫字，那太冤枉中國人了。
科技、 政治、經濟乃至一個民族社會和時代的方方面面都是廣義文化的組成部分。如果文化這個詞令您困惑，那麽我們用文明這個詞代替會不會幫助您更好地理解呢？
任何延續至今的文明都有其存在的合理性。在這能夠接觸和了解更多其他民族文明的全球化時代，應該有助於我們從更多的角度考慮和解決我們面臨的問題，而不是用另一種文明消滅取代我們自己的文明。尤其是在我們對自己文明沒有深入研究過的前提下。對嗎？
本来搞错了一种药也正常, 谁没犯过错呢? 现在中医大部分也不用它了.
可实在是不理解人的大放之物能列入<本草>, 背后的理论基础是什么? 鱼网烧灰治疗鱼刺卡喉, 吊死过人的绳子也是药. 这些本草药方本身错就算了, 但导致其入药的这种却是什么样的理论和实践?. 现在的中医研究, 究竟又跟时珍同志的理论有多大的区别和突破?
本草綱目之中，我不記得有原配蟋蟀。至於其中的各種看似奇異的方子，其實往往有所本。中醫之醫理乃基於中國文化一生萬物之整體觀念，人生天地之間，有一事一物致病，則必有一事一物治病。氣候，情緒，飲食等病因萬殊而對治也各異，金石花草蟲魚器物等無不可入藥。比如人中白，現在還是一些中藥組成部分，臨床療效頗佳。這同局限於人體的西方醫學相比不可同日而語。而西方醫學近來也認識到僅僅研究人本身是不夠的，也在研究環境等多種因素對人體的影響。而我們的先人早在數千年前已經認識到人不是孤立地存在的。
西化思維統治中國人頭腦是國人思想的痼疾。西化教育出來的國人，對於本國文化已經非常隔膜，而不自覺地以西式的標準來衡量本國的方方面面，凡不入西人法式者一概視爲糟粕，而不深究其中的奧義。仿佛我們中國人幾千年都是生活在無知和混亂之中，這實在是我們這一時代中國人悲哀。