主题：中西醫之爭的實質是中西文化之爭，關鍵在於以誰的標準來衡量 -- 瀛洲海客
家园 中西醫之爭的實質是中西文化之爭，關鍵在於以誰的標準來衡量 中西醫學的差異，就像中西科技政治和經濟方面的差異一樣，都歸因於中西文化出發點的不同。
中國文化重視整體，由形而上推演到形而下，由根本推演到枝節，所以中國古代文史哲科技都不分家，因爲都是一個形而上變來的，都是一個大宇宙中的小部分，只要研究透徹那個根本的形而上的方面，形而下的應用可以以此規律推導出來。所以陰陽五行之類，中國人既用於醫學，也用於軍事，氣象，天文，等人文和科學的各個方面。也正由於中國人以形而上的方面為本，其對宇宙人生規律的總結就超越具體的細節的物質層面，而其應用無窮而不忒。
西方文化則正相反，由形而下上求形而上，由枝節上求根本，而宇宙萬物品類繁雜，所以人文、科學異途，而人文科學之中因次要差別而又分成諸多學科，諸多學科之中又由更細小的差別而分成更多分枝。因爲把世界分割成各個不同的領域，則每一學科所總結出來的規律也只能適用於本學科的範疇而不能一通百通。也正由於西人專注於枝節的研究，其對宇宙人生規律的總結和觀察往往受物質手段的局限而不夠全面。
回到中醫西醫之爭來談。醫學的目的是甚麽？是治好病。無論中醫還是西醫的理論和方法，只要能治得好病，就是有效，就是科學的，就應該得到承認和尊重。中醫已經被中華民族的歷史證明是有效的科學的。那麽何以還會有中西醫之爭呢？甚至還會有人認爲中醫不科學，叫囂要取締中醫呢？這實際上是近一兩百年來，西方文化至上論在我們頭腦中有意無意的體現。當我們批評中醫不科學，無法用儀器測量檢驗等等“缺點”時，實際上是在不自覺地以西方文化，西方的科學觀念為標準來衡量我們自己的文化。這在國人幾乎都是在西化教育體系中以西化思想和學説教育出來的今天，這個問題顯得尤其隱蔽而難以覺察。這種以西方文化西方科學為檢驗一切事物的標準的思想，導致了我們對於自己文化的錯誤理解和批評，造成了嚴重的後果。就以中醫藥來説，今天任何人要想把千百年來行之有效的中醫古方生産成成藥，都必須經過老鼠兔子的實驗驗證。有些要在臨床使用的效果早已得到衆多患者的驗證，但是因爲在老鼠和兔子上的實驗不夠理想，就無法通過藥物驗證。另外有些中藥復方，因爲用西方科學的檢測手段無法確定其中的有效成分，也同樣得不到認可和批准。其結果就是，經過千百年患者驗證了的藥物，因爲不符合西方醫學的理論和檢驗就不能被視爲葯。這樣做的後果就是中醫逐漸被西醫限制和消滅。而我們的衛生部，葯監局，醫院和中醫院校，天天都在干這種消滅中醫的事，還美其名曰中醫現代化，中西醫結合。
如果我反過來用中醫藥的理論來衡量西醫，西醫恐怕也要被視爲不科學了。比如中藥講性味歸經，哪個西醫能告訴我們阿司匹林是甚麽性味？是涼是熱？是辛是酸？入何經何脈？如果西醫無法解釋清楚，是不是我們就可以說西醫不科學，呼籲取締西醫？
在這個地球村的時代，中西文化的交流和融合是大趨勢，但是我們要清醒地認識各自文化的局限性，不可用一種文化的標準來評判另一種文化的優劣。尤其作爲中國人，不要隨便拿西方的觀點和思想來打擊自己的固有文化。無論中醫西醫，或者任何事物，行之有效就必定有其内在科學性，只是我們可能還不能完全認識到罷了。西方的科學也不是一天就發展到現在這個樣子，很多原來不能證明的東西，由於科技的發展而被證實。就象經絡和穴位的存在，已經被現代人驗證一樣，隨著科學的進步，我們應該有信心將來必定會有更多的中醫理論學説和方法被西方科技證實。
記得好像是法國的外長說過，中國只有在能夠輸出自己的價值觀的時候才能算一個真正的強國。作爲一個國家，中國早已擺脫西方的侵略和掠奪。但我們頭腦中西式學説主導的思維模式則仍未得到糾正。讓我們擺脫我們頭腦中西式思維成見，以更客觀的眼光來研究看待自己和別人的文化吧。惟有如此，中華民族才能在文化上獨立自強，才可能是一個真正意義上完整獨立強大的民族。
家园 中西医争论不是中西方文化问题,而恰恰是传统文化的延续表现 两千多年大一统的中央集权体制,已经使大一统的思想观常常烙入每个中国人的脑袋里.
每个争论者，几乎都不能控制自己绝对正确、从而一统江湖的欲念。
非黑即白，非此即彼，永远只有一家学说，永远只有一个永恒真理体系……
搞政治的，要宣称自己的永远正确的道统所在，以前讲天命所归，现在讲代表了最科学、最正确、最……总之其它都是人类的敌人；
搞学术的，以前讲自己是圣人之道所在，现在讲自己是最先进、最为西方所认可、最……其它就是愚昧；
还有许多的类似，最后的代表就是“不争论”，得势者不许失势者争论，并垄断资源使争论不可能。
所以……我们的政治争论往往是刀光剑影、头破血流，以身家性命为赌注；我们的学术争论，则很容易要实施社会资源总动员战，必要搞得另一方灰头土脸、被封杀学术空间，必要搞得另一方郁郁不得志……
国人很多时候对学术争论，不是出于对真理世界的探索，而是以真理、科学之名，依附权威从而获得权力，获得对资源、名利的垄断与有利分配。
中国这些年来，科学不多，科学教主倒一大堆；大师不多，学阀倒一大堆。
中医西医之争的背后，本质是学术资源与行政资源的争夺。
新中国之后中医的发展，也是一个逐步被西医异化、篡改、挤压、封杀的历史。
真正的中医，已经不在学堂之中，而在乡野僻径之下。必须承认，在西方医学的范畴内，加之政治宗教的敏感性问题，近二十年中医只能逐渐消亡。
如果争论等于真理的话，西医，已经胜利了。
家园 不完全是文化的问题 西医是实验，中医是经验。对于西医来说，治病是个减法，基本上是病人减去病就是健康人。而中医的治病是个系统工程，病人减去病也不能算是健康人，还要加上系统的调整才行。做减法简单明了，一是一，二是二，条条框框，清清楚楚。而系统工程就复杂多了。有牵一发而动全身的时候，也有动全身而须发不动的时候。对于这种复杂的系统用简单的条条框框来量，当然没有合适的地方。其实西医和中医真的没有什么可争的，虽然都有个医字，都以去病为目的，可这两者对病的定义都不一样，争什么呢？就象足球和蓝球没有什么可争的一样。都有个球字，都以比对方多进球为目的，可玩的不是一个游戏，当然有不同的规则，不同的战略。用蓝球的规则判足球，有法玩吗？
家园 【原创】中医还是与时俱进的, 至少 在名词的使用上.
系统工程? 不搞清楚各大要素之间具体关系, 作用方式, 机理的系统工程?
另外,回到文化上, 中国文化的一个小缺点就是: 把问题,症状用另一些词语概括或者模糊的表达出来, 就认为原因找到了, 问题解决了.
有河友提到印度是梦想的认为已经规划了, 规划的认为已经实现了. 咱比他们好多了. 虽然有时候咱也是把好词堆几个, 然后就轰轰地自以为咱是好词所描诉的那样了.
家园 中医的进步不只是名词上的 据我所知，绝大多数的中医现在都在用西医的诊断手段，而且很多人对一些西医有简单直接手段的病，也是直接推荐病人去看西医。
还有一个事儿比较奇怪。被认为落后，不科学的中医能够在兼收并蓄上一步步的走自己的路。而科学的西医反而是油盐不进的否认同样能治病的中医。至于这么虚弱嘛，要是西医真的是攻无不克的治病利器，不用这么大声叫中医也存在不了几天。要是西医也有不行的时候，叫也没用。
至于系统的问题。一是那不过是为了行文方便的一个比方。二来系统工程上也有一种叫做黑箱的系统研究方法，那就是完全或是部分的不考虑系统内部的问题，只是从输入输出上作文章。