主题：【原创】石油与中国 -- 晨枫
政治，经济，说不清楚。经济争端、战争都有可能。
所以，我也可能是错的。
混乱的未来，拭目以待吧。
美国暂停战略石油储备以降油价
美国总统乔治·Ｗ·布什19日签署一项议案，暂时停止增加美国战略石油储备。
美国国会参、众两院上周分别以97票对1票和385票对25票的绝对优势通过议案，要求政府暂时停止增加战略石油储备，以期降低美国国内成品油价格。
布什及白宫其他官员此前对此议案表示强烈反对。他们表示，战略能
源储备所需石油相对较少，对油价没有影响。
美国白宫发言人斯科特·施坦策尔说：“他(布什)依然反对这项议案。”他解释说，布什之所以最终签署议案，“我想他是看到了数量占绝对优势的国会议员都同意议案”。
美国战略石油储备建立于1975年，储备能力约为7.27亿桶，目前储备水平约为7.02亿桶。
就是一个城市有多个市中心。以这些中心发展成独立的居住区。每一个居住区都有完备的购物、医疗、教育、休闲娱乐设施。
各区域间的这些设施质量水准应该平均。比如杭州只有一个延安路，大家逛街买东西都拥到延安路。如果杭州有好几个像延安路这样的商业街，就可以分散流量。
这样有一个问题就是影响商场的人气。原来是10个人来买，现在变成5个人、3个人来买。不过商场可以采用开设分店的办法来平衡。
开采成本和人力资本不存在大幅度的上升 这个原油价格的飞涨利润去哪里了 我们需要老大们来给我们好好分析下 我是否可以说 这部分利润大部分进入了石油开采国也就是opec的口袋?还是其它的与经销商,投机商,或者是政府分享了这部分?我觉得这才是看清这次诡异的石油危机的关键.如果说主要是对能源市场未来的担忧,为什么早没出来这个问题?
比如天津上海的新型有轨电车，或者日本所谓的‘新交通’
胶轮意味着摩擦力大有弹性，加速快，噪音小，爬坡能力强
但同时，钢轮的高承载能力和低能耗都失去了
个人以为得不尝失
比如像俄罗斯这种国家既产原油又有足够的能力炼油，是不是它的国内汽油价格就比较稳定？不过英国也产油为什么价格涨得那么利害呢？
因为不管怎么说那油都还是要钱的，省下一点都是钱，所以一直都会有人研究。
就拿汽车发动机来说，看过一个材料，每年平均大约效率提高1-2%，能源价格高的时候提高快(2%)，低的时候提高慢（1%）。
我心中的模型，大致上分三层
城市铁路（位于都市中心，包括地铁在内，公交概念）——区域铁路（覆盖城市群，通勤概念）——国家铁路（高速铁路网，城际/长途概念）
当然三者的功能界限不是绝对的，要做到便利换乘乃至互联互通，特别是前两者，同一列车在郊区和市中心就扮演两个角色。
然后过段时期,就算国外油价降了,国内还要继续涨,"中国特色"麽.
“与成本无关的涨价”
这个说法不一定准确。从地底下采出油来的过程是一样的，用的人和设备也一样，但不等于成本就是一样。石油涨价了，人工也跟着涨，设备、维修也跟着涨。船运涨得更快，不仅因为燃料涨价，还因为中东局势而保险涨价。这一路都涨，都理直气壮的，你说和成本无关，可人人都赚得多了，但也都说自己成本上涨，即使实际成本没有上涨，还有风险成本上涨的问题。这不是为石油公司辩护，石油涨价我一分钱好处也拿不到，我们公司也不是做石油的，只是说明“与成本无关”不是一个100%准确的说法。
尤其是城市轻轨，用充气轮子是否有好处呢？
从去年一月到现在，油价涨了160%以上，不可能全算到中国头上取，一半都不可能。这里面绝对有炒作的因素。
轮轨的满载（城市里高峰期经常大幅度超载）轴重都很高，比如上海13吨，日本小一些也在10吨，大铁路要更重一些，胶轮能否承受？以我的记忆范围，胶轮车辆单车定员都达不到钢轮的一般水平，胶轮轨道系统的运输能力也没有能比肩钢轮的（如果错了欢迎举反例）
胶轮摩擦力大，能源耗费高于钢轮可以肯定
固然胶轮有噪音小，爬坡能力强（在建筑物密集的城市里这意味着线路布置更加容易）等优点。但失去了‘运力大’和‘节能’这两大优点，还搞轨道交通干什么呢？
那胶轮布线容易被市民接受，容易做到更大的网络，一可以分流，二可以增加覆盖。爬坡、转弯都比钢轮好处理，布线更加有利。加速、减速快，可以增加周转。这些是不是可以弥补运力下降的缺点呢？
轴重13吨的话，和大型公共汽车相差多少？由于只在轨道上运行，胎压可以大大高于一般汽车、卡车，是不是可以依次提高轴重？
抬杠而已，无冒犯之意，呵呵。