主题：投票投票：你会怎么来管理施海潮先生 -- 绿水

假设：你是全权掌管灾区财务分配的负责人，现在志愿人员施先生报告，请求你对他的“地震期间糖尿病防治”项目进行财务支持。以下的选项，你最可能支持哪一种？

注意，不要考虑你掌握信息全面不全面，如果你没有看过网上的质疑，你不必要去找来看，现场没有那么多时间，请你还是按你自己的理解来选择。我们唯一能确认的是，施先生本人是普通志愿人员，但曾经领导过部分志愿人员进行灾区防疫工作。

以上问题，个人认为大家应该会有极大的共识，因此也相信政府也不会对此多费脑筋。所以这个问题本身有可能也是很无聊的。到底是不是这样的，让我们拭目以待，看看投票结果到底是怎样的。

另外需要说明一下，对这个志愿人员这个身份应该怎么看。我曾经说过志愿人员就是乌合之众，这是夸张的说法。严格地说，志愿人员都是不明身份的人。因为他们流动太快，检查他们的身份是纯粹浪费时间的事情。志愿人员里面，最忌讳的是志愿人员隐瞒自己NGO的身份。NGO都有自身的政治观点，政府是否允许某个NGO公开活动，是有严格规定的。因此，对施先生来说，我们的已知的结论只能是，他现在的身份只是一个普通的志愿者，不属于任何的NGO，个人政治观点不清楚，学术水平不清楚，领导能力不清楚，宣传能力不清楚。

如果大家认为以上选择不能满足要求，请跟帖指出。很可惜投票帖不能修改。

我会询问医学专家的建议，查阅相关的资料，核对施先生的资质。

另外我也要看看施先生的报告内容：

准备搞多大规模的？多少人参与？这些人的资质如何?需要多少钱？多少时间？配套设备的运输和调集怎么办（灾区物资的筹集不能按照平时做研究来考虑）？如果发现了糖尿病人（无论怎么引起的），如何进行医治？有没有其他单位在做类似的工作，是否重复工作浪费资源？

以上这几点不需要很好的医学知识，只要最基本的健全逻辑思考能力。如果这几点我不做，就去批准或者拒绝。我允许上级直接罢免我，我允许媒体批臭我，我允许灾民吐我口水（命还是留着吧）

何况正常情况下，这种体制外的人，其实连递交报告的资格也没有。

总之，最多半个小时，你得做决定。

至于他的报告内容，关于人数、资质、钱数、时间等等，都是你来决定的。因为只有你知道你有什么，进而能决定给他什么，跟他的报告要求什么也没有多大关系。

看起来你想拒绝做决定呢，不要紧，这里反正不记名，不处罚，随便说说或者直接打个勾就是了。

我作为管钱的人，不一定懂所有细节和知识，没道理我来决定研究具体怎么做。

有人提出想法，当然他要给我一个报告。灾区时间紧迫是事实，但是如果做错事情，付出的代价就是双倍的。 所以现在灾区才有了五人批准才能动用红十字会物资的决定（这个消息好像在这里还是内部传达，N天前在mitbbs就有人说了）

我的这些说法做法，相信每个受过科研教育的人都可以理解，这是最基本的思路。你不按照做，未必犯错误，但是如果你犯了错误，一定是没有认真按照这个思路做

假设你是有全权的人，然后说你决定你怎么做，这个时候说你最多也就是能花上半个小时。

要是5个人决策就更不用说了，每个人能花上3分钟就不错了，事儿多着呢。

这点儿时间，审查正式的科研报告可不够。所以就假设他先来问你，你有可能资助到什么程度？然后他照你说的写个报告就是了。

反过来说，他反正是还没有个正式报告，那就算了，满足不了你的要求就是了。

或者你假设灾区应该有个管科研的机构？如果那样的话，确实都不一样了。按现在的理解，如果想在灾区搞正式的科研，那应该还是找卫生部。不过即使这样，还是很难考虑一个海外人士。

取血样的普查，还真要报批的。这个不太需要懂法律知识，也不是说海外人士什么什么。就您，中华人民共和国的公民，让您上街去给20个人采血，您肯么？您会不会先问问，这合不合法？

虽然，地震了，全社会以救灾为核心。但是像普查这样对救灾没有直接帮助，且有法律问题的事情，您说该不该批？这和有没有相关科研机构无关，我旁边没派出所，我也不能说就去随便打开别人的门吧。

好了，我是钻牛角过度了，较真过度了，您这就是设个模型，然后模拟一下，看看结果。或者您本来就是通过模型，要说服教育俺们，救灾是特事，所以要特办。俺这些看法本来就在模型以外的，您就当胡说八道吧。只要抗灾的人不要胡说八道或者胡乱操作就可以了

立个靶子在这儿。

施先生如何宣传推广他的理论，必然受制于国内的法律规章等，即使他本人做出了突出贡献，那也不应该破坏规则。

那这些规则可能不可能遭到破坏呢？要做出判断，很明显依赖于对国内维护规则能力的信心。如果信心不足，则很容易认为施先生有极大可能突破规则。

从现在的投票结果看（三天的前三项14/9/1），多数人认为施先生再次进入灾区是一个忌讳的事情。

我的不同意见是：我对现在中国法制维护能力还有信心，因此在没有证据证明施先生已经破坏规则之前，还是应该尽量给予他一定的自由，允许他进行他自己的尝试，甚至少量的资助也在两可之间。这样做的一个理由是，施先生至少表现了对地震救灾方面的热心，因而过于轻率的可能性比较低，所冒风险也比较小。

不知道是不是已经把你说烦了。

对于你建议的

我也认为这些管理规定都已经具有可操作性了，否则的话，咱再建议一些规则？如：红十字会一概不得赞助医学临床研究。

就像防疫是CDC管的一样，这类普查是卫生部管的。红十字会没这个权利

这类普查的结果是国家的公共卫生数据，不是您想象的那么轻松的。

至于提议，不客气说一句，立法都已经搞了，我们就别做这种马后炮了

“红十字会一概不得赞助医学临床研究”。

没有印象。其它方面我们似乎没有冲突。

争了这么长时间，已经不清楚在争什么。西西河讲究君子之争，在我看来，有时候君子之争说不上，文人之争倒做的很出色。那种把简单问题不断复杂化的讨论，说句胆怯的话，我是承受不起的。

就比如这个帖子，我愚钝，真的不明白其中要表达的意思。希望绿水不要见怪，在我看来，开展研究这种事情，早就有详详细细的规则放在那里，相关的部门也不是说一地震就消失了，精通此类项目审批的人才也大把大把，或者确切说知道如何审批这类项目是管理者的基本素质。如此完整的体系，难道通过讨论，就能把一件事情给讨论到体系以外去？在我一个理科出身的榆木脑袋看来，真不知道还有什么好讨论的？

如果您的意思是说，体系如此严密，所以施海潮不太可能违反，所以不应该对他进行有罪推定。我可以理解，但只觉得您又是在抓大放小了