主题：请教非闲人等毛派前辈们几个问题 -- letitbe

鄧路線提前30年上演

中國進入拉美化螺旋

如果现在不会的话，当时为什么会？

，如果只是拍拍脑袋，我觉得还是仔细一些好。香港很多大学的治学态度较国内的高等学府严谨很多。比如，港大的教授遴选制度，馆藏，内地皆要学习才是。

它与梁潄溟的评价有共通之处。现在有很多人以为拜服毛爷的只是一些泥腿子，其实，旧知识分子作为整体已经向毛的思想体系投降了，已经承认他们自己那套不行了。

只不过毛爷一去，有人后悔了，想找回场子，也想找回在毛爷生前丢掉的面子。

与泥腿子一比，老话怎么说的？“仗义每多屠狗辈,无情最是读书人。”

哈哈哈哈。。。这句话指定是读书人编的，还挺形象！

现在这段历史被高度评价。而且刘还参加了长征和遵义会议。并先后担任红八军团和红五军团中共中央代表。

说刘少奇在军队地位为零，那太贬低刘了。

回答不了为什么,但有点事实依据的,旁证之一:严格意义上的文革期间发行的邮票是不带编号的,而七十年代的邮票是带编号的,从一九七四年起,开始了以J T 开头的编号一直到一九九一年(有点儿意思吧?)

更有意思的是这些邮票的主题,卖个关子,有兴趣的自己查去

但是，要琢磨一件事，首先该作的是尽可能的去对相关事实进行充分的了解。这样，对人家的声音（观点），才有辨析判断的基础，才有形成自己观点的基础。

要了解事实，就不应该去看那种主观很充沛的，带着自己的鲜明倾向的论述，因为即使他们不歪曲捏造事实，也肯定会根据自己的观点需要对事实进行裁剪的。

要了解事实，最好是去看那些原始的材料（比如毛泽东建国后的相关文稿、讲话、批示什么的）。这样的内容，现在在网上是比较容易弄到的吧。

汗，您这个要求对我来说太高了。读原始材料，实在没那个时间和精力。我想如果能蒙大家推荐一些正反方的经典作品读一下，也就应该大概有个概念了。比如关于西藏问题，我看了《天葬》后感觉就有了很大的提高，非闲人推荐徐明旭有空会看看。比如19年前，我看了卡玛高富贵的那个纪录片后谁想忽悠我可能就难很多如果您跟我说让我说谈西藏谈十九年前就要去看清史去扒档案，我可能就彻底罢工了

毕竟TG跟老毛的功绩旷世骇俗，知识分子想想自己理论一大堆整天忧国忧民，最后P用没抵还是得靠枪杆子，自然有点原罪感。建国初期很多知识分子自觉改造思想体系应该是普遍现象，关于这个推荐您看看夏中义的《九谒先哲书》我觉得讲得很到位——其中一个核心论点就是学者的本职本来应该是著书立说忠于事实，但经历过国难家仇，又或者熟读历史有圣人情怀的学者，往往特别“讲政治”，觉得自己的学说要能为政治服务能改造世界才是正道，而自己为此牺牲些个人独立思想甚至学术操守都是必要的，甚至在一些运动过头的时候也会以“矫枉必先过正”为理由，自愿作为“过正”的受害者，自以为是为历史的前进做出必要的牺牲。小声说一句，现在TG出乎绝大多数人意料要跟DL接触，立刻很多人站出来表示自我克制自我反省为TG找可能的借口，在不知事实究竟如何的前提下这种统一向一边倾斜的现象，这种“讲政治”，时刻准备为大义牺牲小我的精神，很有点相通的意思

几乎涉及到这段历史所有的方方面面。要对他有一个比较全面而客观的认识，不了解一定数量的基本事实，是很难的。

当然，如果你主要只想了解某一个方面，那就可以主要只就这个方面的材料去进行了解。

但是即使如此，我还是建议你先去了解一些相对原始的材料，而不是直接就去阅读相关的评价性质的作品。对一个问题不了解，至少也要比在不了解的基础上接受一些别人的主观看法要强，因为这样不但不会对你了解该问题有所帮助，反而会有所妨碍。

对所要判断评价的人事的基本了解，是做出属于自己的判断，形成自己的观点的一个不该也不能跳过的基础和前提。

清谈，自私、误国。。。

我来总结的话：那就是一群口犯子

哈哈哈哈。。。。是不是说得有些过了？

期待您向非闲人前辈学习，多说说您眼中的常识，多做贡献。如果能有事实根据，能不只几行字，那就更好：）anyway，照例献花，别伤和气：）