主题：【另起新贴】 别拉着冯京叫马凉,请慎用儒教一词 -- flmao
最初是在swordi老兄的现代儒教之论语导读下跟贴和唵啊吽老兄讨论,
因为原贴已移到文化百家, 自己因为万年潜水员的原因无法再跟贴,颜子老兄也开了一帖:宗教与哲学从儒“教”说开了去
索性在新兵营单起一帖再讲讲
_____________________________________
swordi试着新解论语,不管是儒教/儒学都好,应该欢迎.有解读有讨论嘛.
现今时兴讲民族复兴,儒家精神,更有不少人将其与僧道同列,称之为儒教,号为华夏本土精神三宗之一,以其角逐抵御外来拜布教和禁食猪肉教.
殊不知儒教一词是最最贬低伤害儒家本意的. 且不说孔子他老人家本人从未以宗教授人,且说后世诸多大儒以及以儒治天下的历朝历代,又何尝有人愿将自家与僧道并列的? 要放在旧时,称儒生和僧人道士同流,怕不是对其最恶毒的攻击?儒林广记和三言二拍里编排了不少儒僧道的段子,有闲当可一乐.
以前应该没有任何庙堂正统大家自称儒教,以后有没我们暂且不知,现在有庙堂大家自称儒教吗?恕我见识不广,未听闻。所谓旧儒的误读与歪曲, 新儒的重读与发展, 都是时代不同,屁股座处不同的不同脑袋为着自身立场的解读而已.尊儒,批儒,兴儒, 都是可以理解的时代特色, 孔子他老人家估计就算不太高兴被人随意解读而失其本意, 估计也乐得百家争鸣, 百花齐放. 可独独称为儒教,他老人家真不知该被气倒还是被笑翻了
其实儒家更应视为一种世界观和生活哲学, 广义来讲，宗教是一个哲学系统, 这并不意味着一个哲学系统就是一个宗教啊, 要不然,岂不是有什么柏拉图教,黑格尔教了啊.所以儒家哲学不能必然的称为儒家宗教(谢谢夜月空山兄指出原文推理不妥), 但拜布教,禁食猪肉教,僧道等宗教必然有其哲学的成分.
"子不语怪力乱神”是对神秘唯心的大致态度,不是说否定宗教,而是不深究,孔子他老人家讲的都是治国入世的法门,可不是宗教来世的救赎阿.儒家从来都被称为国学而非国教是有它的道理的. 中国治国入世的儒学从来不是正规意义上的宗教,孔庙的庙可不等意于寺庙和道观,那是当权者树立道德制高点的手段. 别把儒学等于宗教.那是对儒家哲学的贬低和泛宗教化.
有河友提到西人三段论推理："崇拜造物主的才是宗教，信教的人才有道德，中国没有宗教，所以中国人都没有道德。" 认为其小前提(没有宗教就没有道德）正确，认为"建立教会才能承传中国的文化信仰".老实说,这个三段论推理除了第一段"崇拜造物主的才是宗教"有待讨论定义的准确,其他从前提到结论，都是西方宣传的胡悠,特别是拜布教中最多见的胡悠.
没有宗教=没有道德? 从何说起来哉,若如此推论,欧洲中世纪不成了道德之黄金时代了,几千年没有严格意义上宗教的中国不成了道德沦落的国度.
或许有人会说要遵守规则,可当规则就是胡悠的时候也要遵守吗?打个不太适当但也失之不远的比方, 因为流氓当道吃香,就也混黑社会?儒家思想深入华人之信仰系统，别因为没有西方的宗教形式就自认不如.民族的才是世界的.
有河友提到"如果我们在这种文化中还高叫自己没有宗教，就是自绝于这个民主自由社会。"不管是中国,还是海外华人社区建设, 这几句话都失之偏颇。没有宗教就是自绝于民主自由社会? 宗教和民主自由的对立可是东西方都明白的事实.
因为"对无宗教人士有集体文化思维定式的歧视", 所以为了避免歧视,我们就要有宗教? 那对非白种人士有集体文化思维定式的歧视,为了避免歧视,我们就要变白种?
我也以为华人社会应该以道德信仰的纽带来建设，可教会决不会是好的方法,或者严格点说,决不会是好的华人承传文化的方法
另外,别老提海外,西人,美国的。西方社会崇尚宗教? (最近The Atlantic关于宗教的专辑里可是提到大量欧洲富国的宗教边缘化,和亚非穷国的宗教化)
老实说, 我真的认为称儒教会贬低了儒学. 去建立个科学教来和科学套近乎试试看? 我倒是听闻某著名影星Topgun的主演信科学拜布教来着.可科学也好,拜布教也罢,可没谁对这Topgun待见来着.
称"新儒"者,真欲复兴中华精神,慎之慎之!
宗教崇拜自由是当然, 可一码是一码,也别硬拉着冯京叫马凉啊, 冯京和马凉都会不高兴的.
拜托,谢谢
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“广义来讲，宗教是一个哲学系统, 这并不意味着一个哲学系统就是一个宗教啊, 要不然,岂不是有什么柏拉图教,黑格尔教了啊.所以儒家哲学从不是儒家宗教,”
哲学系统不是成为宗教的充分条件，但是也不是“不成为宗教”的充分条件，所以你后面的“所以”并不成立，毕达哥拉斯学派亦常常被认为是一个宗教派别的。
嗯,是有点不妥
应该是"所以儒家哲学不能必然的称为儒家宗教”
原帖也改了,并加了说明,花之以谢谢指正
至少，当我说儒教的时候，没有贬低的意思。
学英语也碰到过类似的问题。记得有书讲“black”是贬低黑人，对黑人称“Negro”才是尊重黑人。手头一本《美国宪法》的英文书，因为年代老一些，忌讳用“Black”，一概称黑人为“Negro”。如今，好像“Negro”又成立贬义词了，对黑人要称“Black”才是尊重。应该慎用“Negro”呢？还是慎用“Black”呢？判断很简单，当黑人觉得Negro是侮辱的词语的时期，则慎用Negro；当黑人觉得Black是侮辱词语的时期，则慎用Black。现在有人自称信奉儒教，是他自己的事情，他没有把所以儒学家称为儒教徒，他只是自称儒教徒，而一些人认为侮辱了儒学，这是八杆子打不到的事情。人家信奉儒教，你说不对，这是对人家的侮辱，是限制别人的信仰自由。
如果称“儒教”能把孔子的思想传播海外，孔子地下有知，是否会很生气呢？我想是不会的。子曰：“人不知而不愠”，他当然不会生气了，认为称儒教惹孔子生气了，是否度错了君子之腹呢？
另外有文阐述称儒教的原因，给出链接，不重复了。
关于flmao大侠的问题，我的回答放到颜子的帖子里了，简单来说，儒家是书斋里的学问，儒教是有组织的系统。
这也就是一家之说，不是什么成论。相反，今天美国国会纪念入侵伊拉克仪式上开口闭口都称“上帝”看不得边缘化。乡村小镇最好的建筑就是教堂。我住的城市教堂比快餐店多。蒙特利尔十字路口往往不是银行就是教堂。街上碰到的衣冠整整的传教士几乎天天都有。活生生的社会睁开眼就看到，就是看不到西方宗教被边缘化的痕迹。
中东石油富国宗教镜头也是新闻上看得到的，不是穷国。
基督教徒少了，伊斯兰教徒多了，宗教还在。
即便传统意义的宗教没有了，人类精神的诉求是不会消失的，精神生活和信仰追求依然是人类社会活动之一。
很佩服您。看得出您是在很认真地思考中华文化，相比之下，我这个半吊子曾经涉猎者感到惭愧无地。
前些年，新儒教的东西我看得不少。坦白说越看越糊涂。学术研究搞到立意不让一般人看懂的地步，恐怕是走差了道儿。这话要是搁在学术会上说，90%的人会骂我：自己没那个才力，不懂就不懂，还敢到这里来大放厥词。
我就是因为看了那些书才感到“儒教”的提法有问题。我的粗浅感受，孔先生的思想是很朴素的，也很务实，一部分属于政治管理思想，一部分是人生价值教育。后人注来疏去，搞得千疮百孔。新儒教的很多阐述并不新鲜，不过换了一套西方人的“词语体系”。人类的语言就是这样。在不同人手下。既可以很明白晓畅地表达一个想法，表达一种简单微妙的美好感受，也可以把同一个想法扭曲，把简单微妙刻意造作，到所有人都不懂。非要用现代的词儿描述一下，我心里的孔先生，是一个明智的有理想的智识分子（不是知识哦!）。
我不能算是熟悉儒学的人，不过推测孔先生的原意，恐怕是不会很赞成搞得唯我独尊，唯我独大，换言之，孔先生讲的儒学，不具备宗教的排他性，称之为“教”，恐怕有违本意。名既异，实么，怕是也会移了。至于后来儒学被孟啊、董啊、程啊、朱啊搞得越来越体系，越来越严苛，责任不该由孔先生来负。另一面呢，后人对儒教将带给世界新的光明这样的美好信心，这份光荣也不好归孔先生。
当然了，一种教要发展，造作一些自圆其说的理论啊神迹啊，势在必然，不可责备。要不，前辈介绍一下所谓“科学真理教”，看科学如何成为抬轿子的，再看马克思主义研究家如何给李大师圆谎。“儒教”要成立，怎么能放过孔先生呢？明智的孔先生，泉下有知，对于被打扮得花枝招展出门拉客作何感想呢？
P.S 也可能不是花枝招展型，是清纯派，或者什么别的，各造所需。只不过还是别问孔先生自己怎么想了吧。
赞同swordi说的儒教不是儒家
不过, 儒家可从来不是书斋里的学问, "齐家治国平天下"一直是儒家的要义. 孔老人家也是入世之人.更何况还有半部论语治天下一说
儒学是将修行讲道德的学问，关注的主要是社会的道德建设与礼制建设，必须由民间社会来推动才可行。如果走传统的“治国平天下”的老路，那是走回政教合一的模式了。儒者当然也有自己的政治观点，但是通过个人信仰来施行，而不是通过国家级起来推行。
总之，儒学的逻辑是说，以儒家思想武装的各级官员可以实行儒家理想。而现代儒教认为，教化的责任不能由政府来推行，必须有社会组织来推动。而中国人的社区中还没有这样的组织存在。
对黑人慎用“Negro”,现在还有慎用“Black”的趋势,好像"African American"才是政治正确的说法.
对黑人有忌讳,对儒学就没有吗?非要拉着儒学叫儒"教",谁会高兴?
"人家信奉儒教，你说不对，这是对人家的侮辱，是限制别人的信仰自由"
我有说对人家侮辱的话吗?我倒是反复强调别侮辱了儒学.我的的原话"不管是儒教/儒学都好,应该欢迎", "宗教崇拜自由是当然, 可一码是一码,也别硬拉着冯京叫马凉啊""别把儒学等于宗教.那是对儒家哲学的贬低和泛宗教化.".唵啊吽老兄的曲解和指责的手法和拜布教倒是近似的紧.看起来唵啊吽老兄对儒"教"确实是热忱
以儒"教”传播我中华思想的动机目的应该大力肯定的,但儒"教”能把孔子的思想传播海外? 别逗了,就象端娘说的,孔先生的思想原本不具备宗教的排他性，称之为“教”，实在是"非也非也"啊.
我不知道什么样的方法是好的传播我中华思想的手段,不过,与其在西方宣传胡悠的胡同中寻找"教"的出路,不如另寻新途?
我反复强调慎用儒"教"一词,没错, "自称信奉儒教，是他自己的事情"，也别硬拉着儒学叫儒"教"啊
实在觉得把孔子、儒家宗教化是非常讨厌的。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
就必须有自己的组织形式，否则永远是精英的学问，到不了寻常百姓家。