主题：老夏胡说11. 筛选式用人制度 -- 夏岗
在我们任用干部时，往往能听到一句标准的官方语言“经过层层筛选”，如何如何，此话千真万确。每每任命一名干部，要经过群众推荐、领导考察、征求意见、民主评议、集体讨论、报上级主管部门审批等十几道严格程序，“路线确定了，干部就时决定因素”嘛，马虎不得。
这些程序，可以看作是在一遍遍的过筛子，历朝历代无不如此。过筛子总是从基层筛起，第一层的筛子眼儿最小，就算是村一级吧；第二层的筛子眼儿有所扩大，筛下去的蛋蛋大些，留下的也就更大些；以一级一级过筛子，留下的蛋蛋逐级扩大，直到最高级，就是最高级的那个人，有的叫国王，有的叫总理，有的叫总统，不一而足。
可过筛子的内容却大不相同，你是留下良种，去掉糟稗，还是留下糟稗，筛去良种，就要取决于什么样的政府，什么样的制度了。一的好的制度，一个人民当家作主的政府，无疑筛去的是坏蛋，留下的是“好蛋”。形象点说，端筛子的是什么人，就决定了要留下什么东西。如果是与人民作对，代表少数人的政府，那筛下去的就是好蛋蛋，留下的肯定是坏蛋蛋，这就是有人说的“官场逆淘汰”了。
吏制一旦腐败，官场逆淘汰现象则成刚性，不可逆转。试想一个普通人要想当官，首要的就是发展自己势力，努力混的大些，拼命往自己身上多沾狗屎，滚个尽可能大的粪球，以免被筛下来。而这些，稍有良知的人，稍有脸面和比较正派的人，都是不屑一顾的。选出的自然也就都是坏蛋、臭蛋了。再向上筛，结果可想而知，官越大，就越坏，也越臭。
为什么会形成官场逆淘汰呢？关键是制度。就看这个制度是不是人代表人民的，是不是代表大多数的，筛子是不是端在大多数人手中。只要筛子端在人民手中，才能保证筛下去坏蛋蛋，留下“好蛋蛋”，一层一层筛下去，最终筛出一个最大的“好蛋”，去当总统、总理什么的。当然，还要定期对筛出的好蛋从新过筛，筛去那些个头变小的“蛋”。
您这基本都是废话。
说好点是理想主义。
再说，筛子掌握在人民手中，一样能筛出糟粕，而且比例不见得就低。
呵呵，没事，废话也要说呀。
如果那么。
没有他们不知道的问题，没有他们解决不了的问题。
更不要说这个西贝货"茅老"了
官场上的人才逆向淘汰就合理制度来说，估计地球人没有什么好的办法。民主和独裁都靠不住，民主的米国不是一样选了个布希那样子的大傻么。
不能过分强调制度的作用。强悍的斯大林和软弱的戈尔巴乔夫是同一个制度选出来的。一模一样的竞选制度，当年的里根怎么也是个一等一的聪明人，再看看小布什这个傻孩子。同样制度选出来的人，这差距咋就这么大咧？
外国的不好说，没见过，只是听说。反正我是觉得在独裁制度下，不管一个人还是一个党的独裁，必定选不出真正的人才，就好比武大郎开店，找的人不会个子高，对吧？
呵呵，事情不是那么简单的独裁民主。
这么问，恕我不能回答，谢谢。
请问，帖子的编号是怎么回事?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
独裁制度选出来的有人才，也有蠢材。民主制度也一样。到目前为止，还没有制度可以保证选出来的都是人才。也不能过于迷信制度，墨西哥和美国使用一模一样的政治制度，结果可是天差地远。
您的话万分正确，放之四海而皆准。我不抬杠，呵呵，对不住。