主题：关于证券业和保险业的估值，求教于各位 -- 贪玩的风筝
不过中国股市我觉得是个例外。
你说的倒是有些启发，呵呵，谢谢了，由于有保证金制度存在，估计保险公司怎么说也不至于倒闭的。
其实，周期性都是成熟行业所具有的，必然特性，但是在成长性为主导的行业中就不适用了，比如国外的农业，和国内就不是一个概念。
再有就是钢铁，呵呵，看看钢铁股在低谷期的时候，市盈率在几倍啊？现在都快20了，可是我总觉得现在钢铁的景气度，呵呵，应该不是低谷。
我是觉得，保险股的主业增长，不应能够支撑30倍市盈率，看看他们的增长速度，不过是10%～20%，粗略的看，也就是20倍市盈率了。
而保险股的投资部分，其实比券商股没有更大的优势，如果说券商估值在20倍，保险的投资部分，也应该在20倍左右。
从这个角度看，保险和券商，拥有差不多的市盈率我觉得是比较适当的。
那么从H股和美股来看，券商和保险的市盈率，是否是一样的呢？或者是保险享有更好的市盈率？
这个我就不知道。
有没有哪个兄台，能拿出美股和港股的数据看看？呵呵
产险,寿险,和再保险.
中国原先基本上只有产险,上世纪90年代中期开始推广商业寿险(国家保障体系中的养老保险不属此列).前者是针对单位/企业和个人的财产保险,后者是针对个人的人寿/健康等方面的保险.二者都是面对直接客户的.
再保险则与以上两种都不同,不是面对直接客户的,而是面对保险公司.也就是说,保险公司从他们收到的保费中拿出一部分,交给再保险公司.等于是在再保险公司那里给保险公司买保险(有点拗口呵呵).再保险公司用保险公司买保险的这些保费再去做投资,收益与保险公司按条款分成...
我想,你问的
也许是跟再保险有关?...
不过大概感觉，应该是计提准备金后，虽然还是算作企业现金流，但是由于一定要保证这么大的一个蓄水池，那么企业自由可用的现金，一定是减少了的。否则要是都能用，那么计提还有什么意思啊？
这样我就奇怪的很了，光07年1～9月，平安就计提了680亿的准备金，这样高额的准备金，是保监会硬性要求么？平安自身对于准备金计提额度，有决定权么？
如果说，政策上没有硬性要求如此高额的准备金计提，是平安自己的作为，那么就太过分了！一边把大量现金作为准备金计提，另一方面又在市场上大肆圈钱，根本说不过去么！
另一方面，这个准备金计提额度，如果能够使企业自己说了算的话，那岂不是成了会计利润调节的有力工具了？那这些报表还有什么可信度啊？
保费是算收入的。但是保险公司要支付 claim，还要计提保留金 (reserve)。 Reserve 理论上是用来支付预期将要发生的 claim，以及已经发生而未报告的 claim （IBNR, incurred but not reported)，以及已经报告而未处理的 claim (inventory)。 Reserve 在会计上记为负债。
国内的情况不太清楚，就美国的保险公司而言，就我所知道的范围，由于竞争激烈，来自于保费一边的利润 (= premium - claim - reserve - commissions - expenses) 极其微薄，甚至是负数，绝大部分利润被卖保险的 agent 拿走了。保险公司真正赚钱靠的是投资收入。对于保险公司可以投资的范围，有很多法律和行业规范的限制，一般来说保险公司的投资偏于保守一点。国内 2006 年保监会允许保险公司利用股票市场的繁荣多投资一些股票，所以平安近两年借着股市的春风大幅提高了投资收益。
谈一下我对林奇“周期性行业，要在市盈率高时买入，市盈率低时卖出”这句名言的理解
顺便在这里回一下风筝。
按照百度百科的解释，一般制造类，金融类行业都被划分到周期性行业，而消费类、服务类等被划分到非周期性行业。但是实际上，中国股市带着周期性行业铁帽子的行业就两个，券商和钢铁。
比如造船行业，绝对属于制造类，而且现在也属于景气度最高之时，但是市盈率就是高高在上。理由似乎是因为预期三年内造船业景气度还可以提高。呵呵！现在都拿三年后的造船单子来说事了，可是国际海运费去年开始下降，所以我只能说，那些买了300块的沪东重机或者60块的江南重工的朋友，自求多福吧。
钢铁股长期顶着个周期性的大帽子，估值上不去。但是很不幸，05年钢铁行业景气度最低的时候，钢铁股的市盈率大约都在五六倍左右，明显不符合林奇的定义，所以我在写那一段的时候根本就没敢举钢铁的例子。
这个主要是因为，钢铁的景气度低点和大盘估值的低点恰好重合，再加上一堆在五朵金花行情后受了伤的基金们的钢铁恐惧症大爆发，导致这种情况的出现。
现在钢铁行业龙头股的市盈率一般在15到20倍之间，估值水平已经达到了一个相对高的水平，要说低估也就是和大盘相比。但是钢铁行业的景气度到最高了吗，显然没有。钢铁行业的八大下游产业，除了房地产有点问题，其他对钢铁的需求都在增长，京沪高铁用不用钢材，大量的基础设施建设用不用钢铁，都要用的。用完成基础设施建设的西方发达国家的钢铁行业标准来衡量中国的钢铁行业状况，无疑是一种食洋不化。
同理可见，市盈率和指数的衡量，动辄有人拿沪市平均市盈率多少多少试图来证明A股的泡沫程度，可是这些人在振振有辞的时候，通常都忘记了他们用来举例的道指，标普之类的成分指数，国际上没人用综指来说事的。想起了一句话，“和国际接轨是好事，可别有的时候和美国接轨，有的时候和非洲接轨。”
券商的情况倒是很符合林奇的定义。不过，这里还是有这种生套国外市场概念的情况，即过于强调券商行业的周期性而忽略新兴市场券商的成长性，在这里，我维持我一直以来的观点，就长期而言，这里的长期姑且定义为到下一个牛熊周期，券商仍然是周期性行业，或者婉转一点是有比较强的周期性特征。但就本轮牛市而言，应该更多的考虑券商的成长性。
保险我不太明白，不过想到一点，那就是中国的保险行业还没到需要大规模理赔的时候，也就是保费收入增长大于理赔支出增长，所以保险行业的高估值似乎可以用高成长来解释。
国外的银行和保险一般估值水平都偏低，主要也是因为成长性低，风险大。说到银行，颇有一些人拿国外银行股的低估值来质疑中国银行股的高市盈率，那么国外的银行有如A股上市银行动辄6~70%的增长率吗？
所以，和中国的很多事情一样，中国的股市也必然是个有中国特色的股市。
他巴不得这个股票跌到最低价。
他看到你现在在“建仓”，他会在这个位点建仓吗？
按照会计制度，保险公司的保费是作为收入处理的。
保险公司赔付这块的成本是很小的，特别是寿险业务的赔付很小。当然这个也是和我国保险业发展所处的阶段有关系的，大量的赔付将出现在未来。当然未来也会有更多的保费收入。
保险公司的准备金主要有以下两块
1.未决赔款准备金，这个数目也不大，但是这个主要是用于已报案未赔付的CASE提取的赔款准备，大部分是铁定要赔出去了。
2.未到期责任准备金和各类长期责任准备金（包括寿险责任准备金等等），都是各家保险公司按照自己的精算结果进行计提，其共同特点都是为了将来保险责任期内的可能赔付责任计提的准备金，实际将来会发生的赔付会比较少，但是由于保费收入是滚动的发展，这部分准备金并不是逐渐减少而是同步增加的。
这样的话就可以简单的说保险公司的盈利水平主要是看两个：一是投资收益的变化二是净保费收入与各类准备金的变化。这样就看出老拙的理解是正确的，影响保险公司短期业绩水平的是投资收益，因为各大保险公司都有很多投资在会计上是作为交易性金融资产来进行核算的，这样就受到资本市场变化的很大影响。
为什么平安对准备金计提的有那么高啊？？
从报表上面看，准备金加上退保金加上赔付金，总额都超过收入保费了。
我觉得很奇怪，去年前三季度保费收入700亿，准备金就提了680亿，如果按照这个标准看，实际上平安这么做，相当于极大的影响了经营可用自由现金流了。
不知道这样做的用意何在了。
如果说保险业的主要利润也来源于投资的话，我觉得，中国保险业可能跟更加依赖于牛市了。
不过也有积极的方面，我就发现平安前些天好像还入股了一个什么地产公司，这个公司可不是上市公司啊
也许保险在这方面天生政策就比较宽泛？是否券商就不能进行这样的股权投资了？
如果这样，其实我觉得，反而是保险业更加容易搭上中国实体经济的顺风车而不受证券市场波动影响了。
不过券商是否就不能进行股权投资，倒是个问题，呵呵
不知道以后能不能向风险投资方向靠拢，呵呵
这块准备金的计提只是会计上的处理，又不是把钱放在那里不动才叫准备金。
我的理解，准备金就是拿来应付随时可能出现的赔付等支出的啊？
这是不是说，企业必须时刻保留这么大的一笔现金呢？
如果只是会计上面的处理，那是不是说，准备金在实际运营中就没有任何区别了？
这个保险准备金和银行的准备金是不是也差不多啊？我觉得银行的准备金的确是应该保持不动的，否则为什么每次提高准备金率，都说是要收紧流动性呢？
呵呵，要是只是会计处理而不是实际保持现金量的话，那不是都流动起来了么？还怎么收紧流动性啊？