主题：【原创】在一个战斗里谁规定一定要和美军正规军战斗啊 -- H2000
您还是没有回答：我已经举例解放军也还是不能包打所有类型的战争，还有解放军没有实际战例的战争类型还存在
一个军队没有可能包打所有类型的战争，而且也没有必要，找代理或者佣兵也是一种办法
对了，那个题目作战方案我们还期待您的全稿呢
我的设定是相对典型的伊拉克的一个场景，我预先封闭国人传统的几个常用办法：比如挖洞/人体炸弹/美男计，这样发散讨论
就是看看蔑视美军的高人如何运用器材对抗美军设备，如何保护自己战友，如何运筹
我不管美军如何，其实大家都清楚霸权必定终结，侵略者必定被赶出去
我就是看看高喊口号，喊打喊杀的高人自己如何面对环境实施可以实行的计划，反制对方的优势装备
您看如何？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你应该先从玩即时战略游戏开始学习基本的战术
首先确定战术目标
是摧毁某个设施，还是消灭某个关键人员，还是占领某个地区，还是消灭任何敌人来犯有生力量，抑或是仅仅制造恐慌
任何一个目标都意味着不同的敌军部署防御防式，而且我方需要采取得战术同样有差别
在确定具体目标前，谈任何战术都是空谈，不是别人笨，是你提不出好问题
所以别再拿“进攻”二字应付了，那只能说明你不懂军事
其次根据目标确认所能承受的代价
是不计代价达成目标还是限定伤亡必须小于一定数字，还是限定一定的交换比
再次是确定所需装备和周围环境，以及敌军的部署情况，确定其是否可以满足我方完成目标的要求
如果达不成完成任务的最低条件，是放弃任务还是降低要求
在这一切都确认之后，谈论战术才是有意义的
反观你的问题，一句“进攻”，应付了事。美军配置含混不明，周边环境叙述不清，光是要求提了一堆，不能挖地洞，不能人体炸弹，不能这样那样，你到底要什么都不清楚。
顺便说一句，我已经两次给出了具体的战术想定，当然针对的都是具体的战术任务情况。对于这两个方案你没有给出任何评价，这使得我有理由相信你自己都不知道你想要的结论是什么。既然如此，你干吗抱怨别人拍砖？西西河是个宽容的地方，但不意味着你可以随意浪费别人的时间。
你的场景一点都不典型，我已经说过了，完全脱离实际
我们提出的战术也从不“传统”，没有哪个国内战史宣扬过人体炸弹
你没有给出任何明确的目标，光让人说方案，你把大家当猴耍么？
你好好看伊拉克人的战术目标再来说话行不行
攻击坚固设施无一例外使用了各种欺骗战术
并且都是不计代价的冒险
基本上能撤出来的都是命大
这些早都被你否决了
所以别拿伊拉克人的行动当你的论据
我已经说过很多次，问题是发散的，和你懂不懂军事无关，就是看看高人既然这么蔑视美军，就不妨把高人自己摆到一个环境，自己用限定装备来对一个固定美军目标实施进攻，进攻方式和目标还有人员设定自己规划，我们看得是这个高人如何利用手里面和抵抗组织装备类似设备来对抗反制美军装备人员，我们看的是高人的组织筹划还有对抗的设定和规划，还有高人是怎么照顾战友的，怎么展示高人与众不同的思路和随机应变的战法！
这个目标想定由设计人自己规划：是运输还是固定堡垒自己定，因为武器就那几样，怎么做我们不限制，大家放开讨论
您总不能说我不做是因为什么什么的，条件就这样，懂不懂军事你来给大家展示教育大家啊！
做不了您就明说啊，何必找这么多冠冕堂皇的理由，难道提问人就是不懂军事也成您不抵抗的合法理由吗？
伊拉克现在抵抗组织人家不也照样打仗啊，人家不会说我要选择敌人战场，这个他们选择不了，人家照样做啊？
还有到现在了，还没有看到您哪怕是袭击一个美军运输队的战斗预案给大家展示您的专业啊，说这么多不能做的漂亮理由，呵呵
如果您不愿浪费宝贵时间，请您再斟酌，好不好
拿出一个文字战斗预案也不是什么天大难事，你看呢
那几个我已经说了，人家用过的中国人都能想到的，还用来展示您的专业吗？
我的意思是拿出一个起码的方案，大家商谈啊，又不是开批判大会，您担心什么啊？
我不都拿出一大堆文字了码在这个贴里面，您看呢
你啥目标都没提，光给了限定条件，等着看热闹。这样的问题没什么意思，你找愿意浪费时间的人回答吧。不送了。
我很感谢您在本帖讨论中的贡献，请您注意用词和语气，大过节的注意身体啊
还有就是看看河友的撰稿水准，您自己设定目标也好，期待您的作品！
希望咱们讨论多点牛肉啊！
感谢您对本帖贡献！
节日快乐，非常感谢您的提示！
我再次申明：一个固定据点的衍生目标有很多，由河友自定，就是看看对抗思路和统筹水平，我们不需要太严格的目的！
感谢您！
呵呵，讨论吗，又不是你死我活的路线斗争啊
节日快乐，谢谢您的指教！
只要他们对本地的任何支持有依靠，那里就是薄弱环节就可以利用。
老人家说战略上要藐视敌人，战术上要重视敌人。
当你只能提出用骚扰这种战略的时候，本来就说明了在战术层面美军的强大。
至于战略层次，咱见识浅，讨论不来。
如果和美军开打，毫无疑问要做出准备付出重大牺牲的思想准备。这里不是想强调美军可怕或者说宣扬不可打。打不打是下面有没有蛋蛋的问题。
一句美军没啥可怕，战术层次用战略层次来弥补。也太扯了。
但设想一下
所有进出口岸都装备两种设备
车辆透视扫描和人体嗅探设备（为了保险，准备备份，你突袭设备，备份启用，你怎么办）
又不是在设计《盟军敢死队》的关卡。
病来将档水来土掩，说什么对有对付的招。。讨论这个毫无意义。
首先，唱衰美军和反美是不是可以画等号？反美和爱国是不是可以画等号？相信大家心里都有数。看这个帖子，回帖的最多不过是比较pla和美军，大可不必扯到反美爱国上，这样的发散只是无谓的离题而已。
其次，既然定义了只是讨论，可以讨论战斗原则，注意点，没有一定要对方出一个作战方案的道理，因为条件要别人自己设，解答要自己解，能体现什么呢？就像H2000你认为美军没那么衰，我要你出个作战方案，两个游骑兵小队攻占一个村落，什么条件都你自己设，否则你就不能说美军没那么衰，你会出一个么？
你的帖子带了不少情绪化的东西了，所以，我觉得，想和人叫板的，完善你的条件，出成战术题；想讨论的，不必总用叫板的语气，讨论你感兴趣的，而不是要别人一定出个方案，自然有人乐于参加。情绪化的帖子实在不大适合河里的气氛。
首先这句话原封奉还。你要是下面有蛋蛋就提个伊拉克游击队轻武器正面对美军作战方案出来让大家拍。
另外提醒你，战术和装备是两码事，战术是执行战斗的细节方法，装备决定了战术的应用，只有轻武器当然只能应用轻武器的战术。不说让你拿着大刀弓箭去跟美军打信息化战争，你用大刀弓箭去打个机械化装甲兵团推进能打么？
装备落后导致了战术选择范围的狭窄，但是如果战略思想不局限于那些固有的阵地战，正面作战思想，那么可以供选择的战术就又多了，战略思想的开阔当然可以弥补武器装备的不足。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
另外建议你再仔细看看我的帖子怎么写的，我已经提出的骚扰，破袭，破交，暗杀四种战术，骚扰是为了其他三种战术服务的，让美军神经衰弱以后自然防御能力就下降了。是你自己选择性失明的只看到了规避正面作战，而没有看到其他同样行之有效的杀敌方式。如果说你看过了我的帖子，认为这四种方式都是逃避，那么请看本贴最后一句。
至于这句话，你对自己的评价还是非常正确的。
你除了会否定别人方案还干了什么？在这儿谈了这么半天，就算开始什么都不懂也总该学到点什么了。
那你就不要用你不擅长的战略层面思考，用你擅长的战术层面来考虑一下怎么打这样的一场战斗吧。
另外记住，要用你自己强调的有蛋蛋的方式 ，提一个伊拉克游击队轻武器正面对美军作战方案。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)