主题：【原创】在一个战斗里谁规定一定要和美军正规军战斗啊 -- H2000

让大家看看这些唱高调的高人来实兵指挥一场，大家都来看看

请他们详细给大家摆摆：

1)战斗方案

实施办法，武器克制手段，具体实施的布置，人员调派，反侦查反跟踪反器材

2)人员撤退方案

怎么保护手下脱离预定地域，安全回来

我们希望看看这些高手自己怎么策划

结果先看到一个L兄抱着越南不放，要他来个精彩回顾，他顾左右而言他，呵呵

继续等等

列举了一大堆客观条件

缺了最主要的东西——战术目标

一个“进攻”一笔带过

他自己都不清楚他是想占领阵地

还是消灭有生力量

还是阻断某个特殊行动

你跟他讨论什么

他自己都不知道想要什么答案

你又怎么可能给出他想要的答案

你先搞清楚你的战术目标再说话

一句“进攻”就让我们想方案

你这个指挥官该上军事法庭

呵呵，这个河友，这是个开放问题，是希望大家放开讨论啊

列举了一大堆客观条件（请您讲讲哪个战斗不要客观条件啊，您给大家举个没有客观条件的案例）

缺了最主要的东西——战术目标（战术目标，这是开放问题，大家自设想啊）

一个“进攻”一笔带过（不进攻，那您是带人美军基地一日游）

他自己都不清楚他是想占领阵地（我已经说了大家自己设想啊，你进攻什么就设定预备方案）

还是消灭有生力量

还是阻断某个特殊行动

你跟他讨论什么

他自己都不知道想要什么答案（我说了这是讨论，答案就是看看这些喊着高调的高人的战术素养）

你又怎么可能给出他想要的答案

单论这题目，倒是有些意义。只是这题出的实在粗糙。没有目标（攻击？哪怕用攻占，也好歹算个目标），没有关于双方哪怕是最基本的定量的描述（城镇大小，居民数量，建筑密度，部队规模，双方援兵及距离）。另外至少要给出美军基本的布防图和周边地形图，这些都是最基本的信息。

H2000出这题，不过是用这题来质疑唱衰美军者的资格，进而反驳唱衰者的论点。可惜，这题最多只能证明对方有没有一定的战术素养，完全无法用来证明唱衰者没有贬低美军的资格（就像不会做菜的人照样可以评价那个菜做得好），反倒惹来一堆的相关性不大的讨论。

所以说，不如单纯的完善一下这题目，发个帖子，还有点意义

问题是开放式，让大家多看看，多讨论

请您论述您的具体方案或者办法，如果您觉得我的设定条件不够，请您自己给大家讲讲您怎么设定美军的战备程度！

我想您大概不会反对吧

要作为小题目开放讨论，就别想着考人。另外，别人表现出了一定的战术素养，作为考官的H2000兄是不是就能准确的给分呢？另外撤出所以有生力量这种要求，就是空的，还是改成尽可能减小战力损伤云云吧

呵呵，我出这个题目就是看看高人们的战术构想和实施办法啊，您看不做还找这么多理由，人家抵抗组织实施了很多了

照这样看，嘴上革命多省事啊，喊喊口号，说点不去的漂亮话，多好啊

谁运输谁发射谁掩护，战斗预备方案在哪里

您的方案是这样，让大家都看看高人啊

你无非就是个武装到牙齿的据点让人掏呗 [ littles ] 于:2007-11-23 10:28:44

你无非就是个武装到牙齿的据点让人掏呗，说得那么玄乎。

人美国那么的机场，防备森严，不也让人给掏了，现成的战例在那儿，

还非得让重复再重复。

行啊，再重复一遍，

先侦察，摸清美军活动规律，然后夜间拖火箭炮炮上，轰，闪人。

人越南同志没用美人计，也没挖地道，也没人体炸弹，战斗人员全员撤退，

不知道符合不符合您老的要求。

看你写的东西就知道根本没多少军事历史知识，就是“战战战”。

人员安排，路线安排，战斗组，掩护组，进攻路线，撤退备案，对方武器反制办法，全部都没有啊，这专业，我也很敬佩

在伊拉克做，估计还能便宜点，就是发动机不太好搞

这几个办法是个中国人肯定想到，美军也会有应对

我希望大家发散讨论一场

看看这些高人的应变能力啊

呵呵，知易行难

我在很多时候看看别人发言，有事例有数字都很喜欢比如萨苏的文章

我还是想看看，高喊着美军废物的高人怎么模拟伊战做一个对美军的初步战斗方案，尤其看看这些高人怎么考虑保护战友，怎么使用有限条件完成任务！

没有太多限定是请大家发挥，欢迎讨论

我向大家说明，美军很衰，但绝对不是我们多数人设想的衰

1)我为何要这些高人出战斗方案呢？第一是战术素养，第二是你对战友的态度在预案里面能看出来

2)辩论呢我期待大家都拿出点牛肉来，比如少点口号和没意义的判断（比如有人说解放军学习很快，这和本帖有什么关系，这种话在这里就没有太多实质意义）

贬低美军也和本帖无关，但希望拿出具体方案，口头革命最省事可没用

我就又想起北大女生的例子，当年克林顿访华被北大某女质问得下不来台，好个反美义士好爱国啊，结果北大这个女生最后是嫁到美国去从事反压迫活动，去拯救水深火热的美国人民了

所以我对这些高叫反美口号的大忽悠们一贯敬而远之！