主题：农民 知识分子 -- 辰洋

中国只能靠农民，因为中国人大多是农民和农民子弟。中国的基本力量是农民。中国进步只能建立在农民进步的基础上。

农民有问题。不然这里不会有这么多的人不愿意当农民，只愿意当知识分子。

如何与农民共同进步，就是中国的唯一问题。你知识分子不愿意到农民中来，解决实际问题，只能强迫你下来，被迫同农民共同进步。

看清这个历史，农民和知识分子都是在被改造。改造可不是好词，好人怎么要被改造呢？这是现在大家产生痛苦的根源，特别是我们改造完成后的社会并不象我们想象的那么完美时。但这确实是改造，是所有人的改造，只不过农民不象知识分子那样能发出自己的声音而已。

从洋务运动开始，在西方强大势力的打击下，我们这个国家就自觉地尝试进行了工业改造。但建立在官僚或者买办基础上的工业是空中楼阁，一碰就倒。洋务运动终止于列强的打击，黄金十年也由于将农民排除在外，和买办的性质而失败。

纵观世界，至今也只有欧洲、苏联、美国和中国，真正在自己的力量，自主进行了工业改造。其它四小龙、东欧，不过是在美国或者苏联的基础上的旁支，显然不适合于中国这条拥有雄心的大国。

既然这是一场全民改造运动，人人都只能同历史自我切割，这能不痛苦吗，而且是全社会的痛苦。

从整个社会制度上来说， 强迫的话，被强迫的人没有动力，没有积极性，不可能做好工作的。 为什么奴隶社会会被自由农，自由工人取代，就是因为强迫劳动违反人道，效率也低。强迫农民做事不对，强迫知识分子做事情就对了？不但从道德立场上看不对，从实际效应上看也是不会好的。

而且要服务农民，要解决实际问题，让所有知识分子都和农民同住同劳动，并不是最好的办法，而且实际证明也是很坏的办法。所谓术业有专攻，任何从事知识，科技工作的人，都需要接触实际，但需要接触的实际是不同的。

社会分工是人类走向文明和社会进步最基本的因素，因为训练一个人做一件事情，和某几件事情，比让人什么事情都会做要容易得多。如果这点都要否认，那实在没有什么可说的。而如果国家付出很大的代价让一个人接受了某些训练，但是却又让他们去从事和这种训练没有什么关系的工作，无论对个人和国家都是无可弥补的浪费

太理想主义了，简直就是共产主义社会都实现了。

当年，林彪也不想强迫红军分散搞群众工作，王震也不想放下枪到南泥湾去搞大开荒。同知识分子一样他们也想只搞专业技能，现在不就是有论调，共军只游不击，南泥湾就是不误正业。

可你不去行吗？没有工业中国不还是木板上的鱼肉一块。毛泽东想通过快速工业化，来引导农民和知识分子的浪漫理想　，已经被大跃进打的粉碎。萨老想用科学进步来提高中国工业化进程的设想，同样被现实证明也是一场大跃进。无论工业还是科技进步，他都是要需要长期艰苦卓越的工作的。

纵观世界，不解决粮食和基础工业，任何自主工业都是不现实的空想。

实践证明工业化是个长期的、艰难的过程，当经济手段不行的时候，只能政治手段补。当年搞根据地建设、大生产运动，事实上是降低了军队的军事素质，但在政治作用下，解决了军队的生存问题。这本身也是一种强迫。

而且这种压迫在实际上是有害的，而这种反抗在道德上是正义的.

同时也失去道义上正义性的东西

嘿，一拳打趴下，什么正义不正义的。正义，不是几个草民自己定义的。。。。。

有人说了，强迫知识分子下乡，就是好。

到底好还是不好?

过草地,没米吃.居然不知道吃巧克力!

要不然怎么叫政治带动经济呢

违反民意的东西，可能一时通行，民愤过大，被废弃是很自然的，执政党不主动废弃，就会被反抗者推翻，所以明智的执政者会改变政策中太违反民意的东西，而不明智的执政者就被淘汰。

知识分子不下农村，只能在贫民窟中饿死

当然，也可以让农民饿死，这样知识分子就可以不死了，就符合正义和道义了

也可以让苏联援助，中国顶多再出卖点国家利益，比如将东北让给苏联，中国就符合道义和正义了

政策变了,不一定是原来实现的政策就是错的.也有可能是形势变了,政策就要变.此一时彼一时.

另外,就那几个书生,想要推翻老共?睡梦呢?不过,老共不是书生的敌人....