主题：【原创】上海在变相疏散人口吗 -- 虽然很丑

没说这个东西就是合理的。

只是希望能够找到一个思维正常的推理，说明这个东西的确不应该存在，并可以避免存在。这个东西存在的确有很多的问题，我估计证明其不应该存在不难。但是能够避免存在吗？避免存在的方法本身合理吗？除了不让这些人居住之外（这是回避问题而不是解决问题），有没有更好地解决问题的方法？

比如清理以后，这些人去了哪里呢？有没有他们租得起的地方？如果没有安排强行清理，那么，和那些提供劣质生活条件的恶房东相比，政府的做法更有道义吗？

要解决住的问题,方法多得很,但这个帖子主要谈的是群租,群租现象本身就是不正常的产物,物色到这样的房子的多数不是打工者本人而是他们的老板. 我在上海的时候,认识4男2女群租的,租屋的就是他们的老板,广告写明包住,因此工资开得也低,若被炒了就会被赶出宿舍.老板租这样的房子本身就是克扣员工福利,制造社会问题.这种东西早就应该取缔了

在劳动保护还是个梦想的时候，这样的简单粗暴处理只能让被剥削的更加可怜，也影响不到万恶的老板们的利益。

打工者不是无业游民,他们来到城市是因为有雇主存在,如果他们的贫穷是雇主的低工资/低福利造成的,那么解决问题的关键就是雇主要提高工资/福利,而不是怎么让打工者可以以更低的代价在城市生存好让他们可以接受很低的工资/福利.

一方面为了进入城市，多差的条件都有人接受，总比在家里种地强。

另一方面按照城市的标准，这些条件是不人道的，并且也抢了城里人的饭碗。

如何平衡？

但是要治理，就应该从黑心老板那里入手。不是只向打工者开刀。

不过贫民窟是另外的话题，本来就说的不是一回事。

怎样设定政策来增加穷人的收入或福利条件才是缓和社会矛盾的关键,贫民窟除了反面作用还能有什么用?老板能从贫民窟招月薪300的人,他为什么要出600招别人?这样只能把新进城的往贫民窟赶.要么你出600,要么你招不到人,这样还合理点.

让打工的怎么活呀？

老兄不在上海,不知道这个问题的关键.问题的关键是,解决民工住宿问题的,很多时候不是民工本人而是老板,这样才造成大量有严重问题的群租.这样的群租当然是取消的好,取消了只会让民工住得好一点.

结果就是民工们剩下的钱更少了。

要解决这个问题的想法是对的，但是采取的措施是有问题的。应该是一揽子解决问题，而不是照顾面子。

我认为如果不对老板有所限制，这个政策就是个面子工程，某位领导心头一热的结果。过了这一阵子，就恢复原样了。

倒霉的还是民工。

看来你对上海群租现象不大了解。

廉租房是个对城市居民有很大好处的工程，怎么就成了政绩工程、面子工程了呢？给买不起房子的居民或暂时买不起房子的居民以低廉的房价居住倒成了为了面子，那我倒要多多提倡这个面子呢。

上海有很多廉租房，可能你不了解。

贫民窟是自然形成的？群租会造成贫民窟？我的天，你还是对现在的群租没有基本的了解啊。上海的群租主要发生地有1、新建住宅区2、郊区农民的自建房。没有足够大的面积可真是没办法群租的。照你的意思是，在这些地方形成贫民窟？没见过环境如此好的贫民窟。

占地为王，就是你所谓的贫民窟用地的来源吧，先不说有多荒谬，房地产商可真是因此多了一个不用批地的法宝啊。

你不信，那就走着看吧。

呵呵。

只需要揣测啊。

廉租房在上海已有N年历史了，好象是往好的方面发展呢。

上海政府是在解决问题，而不是制造问题或是放任问题。对群租现象不闻不问，那才是不作为。

群租上得利的只有大房东、二房东以及租房的老板，却大大侵犯了居住人、邻居的权利。特别是后两者，真要关心权利，那就分析一下他们的权利吧。

再说，让这些专家对门住群租，保管他们都要跳起来，这些人会舍弃自己的正常权利？

而是要求政府在取缔某项不合理现象的时候不要产生新的不合理现象。不要在实施某些政策的时候不考虑劣势群体的利益。

你说廉租房好，刚刚跑到城里来找工作的人，能享受吗？

上海几百万外来人口，有多少人享受廉租房？