主题：继续讨论：如果不能取消高考，那如何改革高考？ -- 晨枫

在定了分数线以后, 在所有够线而又符合志愿的学生中, 进行面试.

为了避免面试官猫腻, 可以采取如下措施:

1. 每个学校面试老师数量在10-30人之间.

2. 由学生抽3个匿名签, 选定3名面试老师.

3. 3个老师的任意一位都有权否认这名学生. 但下决定之前3名老师可以互相交流.

4. 学生可以申请多个大学.

虽然这么改看起来照顾了各种特长，也更符合人才规律，但这里面每一条都可以变成大大的寻租空间，供有权有势的人钻，高考的公平性立马成为废墟。

高考是有弊端的，要改的，也必须改的。但改法需要有标准，个人觉得标准应该是：

至少不降低高考这种形式能够实现的公平性为前提，加入其他因素或者换成别的因素，以更符合人才培养规律。

按这标准，你主贴提的改法全部不能用。

个人认为，要维护公平性，只能一刀切，虽然很粗暴，但任何妥协修正，都是在助长不公平性指数级放大。——当然，公平之时也要注意效率，呵呵，但这是另外一个问题了。

如果不够公平，那么中国的知识就只掌握在少部分有钱人手里，基础不大，而且造成两极对立，很影响中国的国运。

而公平的话，可以保证知识掌握在大部分人手里，基础一大，国运不会差。

另外，讨论高考问题，最好能够同时了解历史上的举孝廉制、九品官人制和科举，相信问题和后果会看得更清楚。（基本上你所列的改法都是举孝廉制的复辟）

象美国高中学生申请大学，就是这一步一步走来的，折腾大半年，到处申请、面试，这中间的挖空心思、绞尽脑汁，比中国的高考也不差。学生要花钱、花精力、花时间，学校也要花钱、花精力、花时间，社会成本很高，还不如中国高考一刀切来得简单合理。

本国人分数线够了就进，外国人分数线够了再加钱交够了就进。

del

送花，考就是高考，干干净净大家都拿来公平比较才能体现考试的公正。

对于特长生，学校可以自主招收旁听生，发旁听证，不发正式的文凭，国家不正式承认，完全看今后工作中自己的表现。

如果读大学是为了增长能力，旁听而没有正式文凭，毕业后自己去搞科研搞技术搞管理，一样可以达到不浪费人才的目的。

如果大学文凭，只是起到提升社会地位的垫脚石、敲门砖的作用，那还是公平公正的高考算了。本身就不是人才，高考又不行，凭什么把垫脚石、敲门砖给你而不是给别人？

现在似乎各省的教材不统一，各自摸索。北京各区县的教材也是不同的。

比如热门专业（医学，经济和法律）。还有加拿大是个移民国家。如何保证原住民的受教育机会不会被新移民抢去。

就中国目前的环境，您说的似乎比出偏题还荒唐。让我想到那首古谣：举秀才，不知书；举孝廉，父别居````

既然大环境是不公平的，就应该让富二代、官二代们退出商场，官场。不允许他们考试，不如像明朝那些事儿里说的样子，父亲当官，儿子就是不能当状元，再有才也不能！

为什么老百姓可以牺牲，而你们这些精英不能呢？

我觉得改革还是从吏治上改是根本，只有吏治改革成功，教育改革才有希望。

我想到一个邪恶的画面，全国某著名学校招生简章：一、家庭资产上百万者不得报名。二、家庭成员（三代以内直系、旁系亲属）有现任或曾任村级以上干部者不得报名。

医学、MBA、法律留一定的名额给外省和外国人，其余全部是省里的。舆论界没有本省居民受教育的权利受到威胁的讨论，有时有新移民子女占据过多热门位置的讨论，但这是不同的问题。

尽管在作弊、保送、特长生等猫腻制度的侵袭下，高考仍然是平民子弟进入精英、次精英的最主要机会。

只有简单直接的高考制度，才能最小程度的减小现有精英传递特权的各种运作。

如果高考有不足，特权阶层完全可以考虑通过别的方式满足，比如送孩子出国等，不必要来抢平民子弟的机会。

了，要进好学校并不难。

这就近乎胡柴了

父亲当官儿子不能当状元？杨慎的父亲是谁？

另外，明朝也根本没限制官员儿子科举；

更何况现在的高考和科举根本不是一回事，科举是什么？举人以上是官身，大学生是么？

目前的社会大学生是不值钱，但不是大学生更不值钱。

目前的社会事业单位是香饽饽，但一个学历卡死人员无数。我一个同学上的二本，托人进国企，结果人家人历主管一看学校，直接一句，我们单位原则上是不招三本学生的，但看XX面子```一句把人差点儿噎死