主题：【原创】一、人口控制政策就是为了缓解了人口对资源、环境的压力。 -- 冷眼

俄罗斯那么大，谁热热闹闹去了投资办厂了？

当前社会所拥有的财富,决定了能提供的劳动机会的上限,如果劳动人口多的超过了社会所能提供的劳动机会,多出来这些人不但创造不了价值,反而会消耗价值,也不是什么难懂得道理啊.

这就是经济学中的"约束条件".人口再多,再年轻,其他条件不具备(环境,资源,市场等等),经济发展也没戏!

注意:"约束条件"也分"硬约束"和"硬约束".

上面讲的是"硬约束",还有"软约束",如国际经济,政治环境.我国费了九牛二虎之力,加入WTO就是这个问题.以前美国人老是拿"最惠国待遇"来卡我们,也是"软约束".这些都决定了我国能提供的劳动机会的上限,不是你多生就能创造出足够的工作机会的.

这就是经济学中的(劳动的)"边际效益递减"原理.一旦过了那个边际效益为零的那个临界点,(人口的)边际效益就为负!多生的人口就是社会的"包袱".很容易理解的.

人多了,就能够产生更多的财富和更多的就业机会,是错误的!要看各种内外条件的限制!

不要随便一说人多就好

难道都要每个班60人才叫不过剩?

人口太多不好，

这是国人以往的共识

现在论坛上有争议的，也主要是今后的人口发展趋势

以及应该采取的人口政策

现在觉得劳动人口多，一味的一胎化，

如今的劳动人口老了以后，那时的劳动人口太少了，

怎么有足够的社会价值来养活他们？

我国随着社会的发展，社会所能提供的劳动机会应该也是增加的

我们现在的第三产业从业人员数也没有发达国家高吧？

日本人口数多不多？咋还从我中华大量引进人才呢？

在资本，劳动者，资源，全球化流动的今天，中国的进出口贸易额与日剧增，社会的总财富又在如何变化呢？

在70年代，计算机还属于少数人，90年代才开始有互联网，和手机，这些未曾料想的技术带来了多大的就业，消费市场?

• 回在上面了。

http://www.cchere.com/article/1062467

就以我国现在的农业生产结构来说，全面实行农业机械化以后，能解放出来的劳动力决不会是几千万，谈劳动力供求关系逆转，还是等农业机械化以后再说吧。

第三产业不是凭空存在的，他要依托于发达的第一第二产业，特别是发达的第二产业。没有可以和发达国家匹敌的工业，就想要和发达国家匹敌的第三产业，乃是缘木求鱼。

至于日本从我国大量引进人才，请问日本从我国引进了多少人，引进的是什么人呢？一亿民工？

大规模的农业机械化，在平原地区应该早就实现了吧？

而对于山区而言，能机械化的地方也早就完成了，那些

机器开不进去的山里，机械化的成本也太高，还不如牛马方便。

当今的世界，资本、资源全球化流动，劳动者可没全球化流动，咱们国的人口，可得咱们自己消化。消化不了就兜着吧。

进出口也好，新技术也好，这个就业市场可不是凭空掉下来的，是大量的教育、培训投入在后面撑着，是国民收入从满足基本生存需要转向发展需要在背后撑着。还是想想为了解决多出来的几亿人口吃饭问题需要从这个就业、消费市场拿走多大一块吧。

现在也就是勉强做到了收割机械化，日常大田管理仍然要投入大量人力。我老家河北农村，当年和我一块玩的跳出农门一只手就数过来了。

非洲的大量医护人员去了欧美，除IT软件业之外，印度外包了美国大量的白领办公室工作。中国的劳务输出，外包业务的急速成长。

目前教育产业化的结果

那只能算是发达国家榨取发展中国家的办法，劳务输出也好，外包也好，最终这些人仍然是落在本国，他们的各种生活需要仍然是要本国来解决，仍然消耗的是本国的资源。

不管教育是个人掏腰包还是国家掏腰包，总之都是从国民收入里面挖，肉还是烂在锅里。

我们现在的政治经济能力，还不能大量从第三世界国家攫取资源，如果我们有美日的经济能力，当然也不用着计划生育了。不能因为我们将来能过上财主日子就忘了自己现在还是中农（也许我们现在能算是富农了）

据我所知，墨西哥人种植了大量的荔枝，输往中国，

日本在国际市场上开始被中国抢走了一大块金枪鱼货源......