主题：【原创】一、人口控制政策就是为了缓解了人口对资源、环境的压力。 -- 冷眼

日本韩国是靠教育,还是靠大家生一个解决这个问题的？

如果是的话,你很有名.

经常把Perry家族指出的危机要么轻描淡写,

要么逐步稀释到其他国内内部矛盾话题.

政论式的措辞，又没有数据，驳不驳也罢，大伙省省力气吧。

是与每年就业年龄段人口的增长率是同步的。一般认为当就业年龄段人口在总人口中的比率开始下降时，会拉经济的后腿。

而实际是经济增长率决定了就业增长率。

写错了，上贴已经改了。

关于劳动力可能不足的问题，都是根据现有产业结构得出的简单结论，这真是一种静态、机械的发展观，为什么我们一定要保持现有产业结构？为什么我们不能放弃低端产业？我在上面的文章的主要意思，就是那些低端劳动力密集型的产业是对社会发展有害的。逐步提升产业，开始放弃低端产业，这才是发展的正常道路。

发达国家就是走的这样的道路，不断向高端发展，不断提高人均收入水平，同时不断放弃低端产业。所谓“20%的人从事制造业，80%的人从事服务业。”这种现象说明了社会财富是可以由少数人创造出来的，高科技、机械化的生产，不是靠人多可以相比的。

我的文章中很少引用什么数据，但是我看到很多用大量数据说话的文章，都陷入了自己逻辑里，和现实越离越远。对于在社会中广大低端劳动者来说，对于从事着最苦最累而收入又低的人来说，要怎样才能让他们相信，社会上参与竞争的人再多一倍，他们的生活反而会更好一些？对于那些想当然认为人越多越好的人来说，你的这种“好”，对于广大人民来说，究竟体现在哪里？

另外，我的名字是随便取的，没有在别的地方发言过。

误区。

感觉对于产业升级而言，关键不是计划生育，而是教育体制。

如果教育需要个人大量投资，则高收入家庭致力于培养精英在这个社会将

越来越处于金子塔的尖端，低收入家庭陷入更加无望的境地。两级分化，无法提供所需要的大量受过良好教育的技术者来实现产业升级。

计划生育无法改变这种趋势，这种趋势也不能成为计划生育的理由。

从目前世界上产业升级成功的日本，韩国，和未成功的拉美来看，和人口

关系不大。而世界上进行计划生育的只有中国一家，将要面对比其他国家

更严重的人口结构性老化，对于产业结构升级只可能是负面因素。

对于老牌资本主义而言，他们的第一桶金并不是从生产中来的，不可比较。

所谓“20%的人从事制造业，80%的人从事服务业。”这种说法从何而来另

当别论，并不是说只有那20%的人是需要的，单就国内市场而言，其实没有

另外80%的人提供的市场需求，这20%恐怕要变成4% 即20%X20%。

从公司冒泡，就不多说了。

教育需要大量个人投资本身就是个不正常的情况，应该主要由国家投入，这就是我所说的人均社会成本的一部分，但是由于人口太多，国家无力按照比较高的标准实现对教育的投入。实际上，就算国家拼命实现了对教育的高投入也没有用，因为经济增长有其自身的规律，不是有了高素质的人就一定有高素质的工作，人口过多，就业不足，高素质的人也只能做低端的工作，这在相当程度上就是中国的现实，那意味着对教育的投入没有足够的效益。

对于两极分化的问题，解决的方法当然是实现共同富裕，但是想要实现如此多的人口的共同富裕是非常困难的。正如你所说，发达国家实现现代化都是走了捷径的，中国要想靠和平发展实现共同富裕更是难上加难，所以才需要实行计划生育，控制人口增长，这样才能更快的实现共同富裕。

靠控制人口增长实现共同富裕有个重要的原因，那就是依靠科学技术和产业升级，大量的财富可以由少一些的人所创造出来，过多的人口是无益的。希望以大量“劳动力成本优势”的人口堆积起来实现发达根本是南辕北辙，因为“劳动力成本优势”就是贫穷，靠贫穷怎么实现富裕？

感觉国内还是创业人才不足，很多方面还发展不够，公司不够，所以才会觉得人过剩。这是管理的问题。

这个板块大家都把注意力放在

而政府的任务应该是遗产税，消费税，所得税等税收手段均贫富，给大量人口以平等的教育机会，减少收入差距，和促进形成一个以多数人为中产阶级的社会。

例，日本的遗产税（包括海外资产）

遗产＜ 1千万円(6-70万人民币) 税率10%

1千万円<遗产<3千万円(180-210万) 税率15%

3千万円<遗产<5千万円(300万-350万)税率20%

5千万円<遗产<1億円(6-700万) 税率30%

1億円<遗产<3億円(1800-2100万) 税率40%

3億円<遗产 税率50%

感觉自己有点网络中毒的症状了，大谈起政策来。可是既得利益者往往都只会盯住眼前利益。

未来即将发生的一切能阻止么？人性的贪婪能阻止么？我们能像日本当初那样全国一起过苦日子，而投资教育么？

小女子只能为中国祷告......

另外即使从马克思主义政治经济学角度来看，只有劳动者的劳动，是剩余价值的源泉。劳动人口少了，自然产生的总剩余价值会减少。

而西方的养老金制度等，劳动人口减少了，财政制度就会破产。

计划生育的依据从何而来？仅仅是马尔萨斯的人口论？具体制度上实现的依据从何而来？疑问。

还有一句话：土地是财富之父，劳动是财富之母——劳动力只有和生产资料结合，才能创造财富。

越是高水平的生产资料，越需要高水平的劳动力，也就是需要高水平的人力资本投入。

那些外国资本家凭什么捧一个共产党掌权的国家呀。

大概90年代末吧，媒体舆论开始借外国投资者之口公开赞美中国这个大市场。我当时极受国策宣传影响（各种形式的，包括姜昆李文华的相声《祖爷爷的烦恼》），认为众多的人口有百害而无一利。在乍一接触大市场的宣传时，不免困惑：这么说人口多还有好处啊。照前些年引进外资的力度来看，这好处还不是微不足道的小好处呢。

从那以后对国策的宣传就留了个心眼。

和高水平人才有必然的联系么？自己觉得人才最重要的是勤奋，实干，不断学习的学习能力。

而生产资料，土地，在全球化热潮的今天，作为第三世界领头羊的中国，难道海外找不到地与资源？