主题：【原创】战场空地协调的FAC对TACP之争 -- 晨枫

你要是连俄罗斯官方公开解密的数字都不信的话， 随你。另外跟你说一点，这些数字都是不可逆的损失。

至于MARS的著作？ 那是GLANTZ的著作好不好啊。

至于GLANTZ本人对我引用的这本书的评价， 这里就直接引用了。

据说GLANTZ他老人家现在决定要把自己96年写的那本KURSK重新写一遍，篇幅1000页。

不如把您和十三兵团在站沙讨论的网址贴出来，看看大家会相信谁更多一些。

别这么小家子气嘛，要引就引全嘛， 我送你张图好了。

好了，一个被搞得体无完肤，自己承认自己选择性失明的战例，我还有必要再贴一遍损别人吗?

首先声明我不是13兵团，碰巧读过那个帖子而已。

如果我有什么感觉的话，傲慢，无礼，自以为是，这是基本的。

不知道您对您这些的选择性失明有什么感想。

好了，心平气和些讨论些问题。

向您请教，库尔斯克战役结束后，我指的是苏军标准。双方的坦克数量的对比。

就事论事。

火气那么大干什么...

等着删贴。

有一本书，或许我看的不仔细，我始终不知道这是什么书，然后告诉我这是偏向苏联的，结果损失比这个样子。

外链出处

这是链接，我的火气是看帖子给点起来的。

但斯大林在战略上是进攻的，即使在战争初期节节败退的时候，战略上也不是一味消极防守的。志愿军空军从战略上就是一味防守的，还不是严防死守的消极防守，是机会主义地防守。鸭绿江不是战线所在，从鸭绿江到三八线，天空基本是美国的，志愿军空军基本上不向所谓米格走廊的南方挑战。中国空军空军继承了这种一味防守的思想，直到现在才提出攻势空军的说法。不知道到底有多少是说的，有多少是做的。这里面不是飞行员或者空司消极避战，而是最高领导的战略思想问题：空军是做为赢得战争的最基本要素之一，还是锦上添花的东西。如果不是台湾在海上，陆军光靠腿打不过去，空军的问题可能还是不会得到解决。

如果空谈目的，试都不去试，岂不变成二战的法国空军了？纳粹空军如果不轰炸英国，那纳粹的海狮计划根本就无从谈起。中国搞攻势空军，不等于空军制胜。一味消极的战场防空弄到后来，只会处处被动，防不胜防。

“战争控制在我们能承受的范围之内”

说得好！但是防空空军恰恰不能把战争控制在我们能承受的范围之内。如此辽阔的国土，不可能处处严防死守，不主动出击，至少不让敌人自由地选择打击我们的时机和地点，就不可避免地听任敌人把战火引到我们的国土和人民头上。

防空是不能消灭敌人的，最高境界是把敌人吓得不敢来。能够做到这个境界，那是优势空军，不是劣势空军。既然已经是优势空军了，何不打到敌人那里去，把敌人吓得不敢继续战争呢？

CAS不是攻势空军的全部，甚至不是大部。但中国空军长期以来，从CAS到战略轰炸，都处于似有若无的地步。96年如果真要打，我们的空军被问到有多少飞机可以用于支援渡海的滩头作战，该不会也来一个：NONE OF THEM吧？

旧日本军在瓜岛、英帕尔、缅甸怎么一败再败与美英军和美式国军，在张骨峰也是惨败于苏军，而志愿军在朝鲜就一胜再胜呢？在战术上，志愿军的隐蔽进入、近距突击的打法一直到金城反击战还在有效地使用。

如果出击南方，也是停战之前的事，有何不同？

米格15用中国产的轮胎？这是第一次听说，谁做的？那时中国的轮胎厂可不多，上海的大中华橡胶厂算一个，是他们吗？

停战谈判开始和停战谈判结束是两个不同的概念， 偏偏朝鲜的停战谈判又特别的长， 停战谈判开始之后又大打， 美国人就认为是以停战谈判为幌子，实际上是整顿部队，养精蓄锐。 美国人认为如果这种情况出现， 那就干脆大打，第三次世界大战好了。

这里不知道是谁做的，因为卢是朝鲜人， 这个细节仅仅在他自己的回忆录里提到一下，具体的书我现在没有在手上，我从GOOGLE上抓下来。

日本军的这一套渗透迂回包抄近战夜战的方法，迅速简单有效，很适宜对没有经验，对后方敏感的敌军使用， 太平洋战争开始后，日军在东南亚的行动就是这样打法，当地的美英军队相当不适应， 往往刚被日军迂回到后方立刻就乱成一团，防御崩溃拼命向后方跑。 但是这种战术也不是没有弱点，这就是重武器少，攻坚能力差， 后勤往往建立在就地取给或者取之于敌的基础上，持续进攻能力差。如果遇到一支敌军敢于并且善于在被包围的情况下就地组织防御。并且能够得到不停的补给，和日军打持久战的话， 日军的胜算也就很渺茫了。日本人的敌人很快就对此了解，找出了对策，瓜岛，英帕尔， 都是这种日军包围后久攻不下后勤断绝的情况。

朝鲜战争志愿军的情况，真的就是一模一样的。这里就不展开讲了。

做飞行炮兵。 为此英国经常有人举法国空军的例子，说皇家空军太独立，一味搞空权论，不合其他兵种配合，要求皇家空军学法国。 法国沦亡之后这种论调大大降低，不列颠之战后更是无人提起了。