主题：【原创】一个批判六祖慧能的故事 -- 老平
家园 慧能的话没有多少意义 “不是风动，不是幡动，仁者心动“，这话本身似乎满高深的。但是我这个坏人给演绎一下大家就知道荒谬了。
比如某甲和我辩论，我啪地一下狠狠打他一耳光，假如这某甲是道行不高的普通佛徒，可能立马就和我翻脸，稍许高点的会委婉地指责我出手伤人。要是慧能呢？我不太清楚，但我肯定他不会和翻脸，更不会反击，估计也不会有什么指责我的行为。于是有人说：看看，高僧就是高啊！高个P, 越高越要不得。别人打你一耳光，你还他一个耳光是正常，指责他也可以理解。要按禅宗的歪理“不是打人的手动，是被打的心动”，这世界还有理可讲吗？全乱了套了。
如果打人耳光还是小事，那么国家被侵略屠戮呢? 不是枪动炮动，是汝心动？ 不是血动泪动，是汝心动？ 所以佛教的东西比儒教的还空，更要不得。
家园 我觉得是有所指 原文为：
时有风吹幡动，一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已，慧能进曰：“不是风动，不是幡动，仁者心动。”一众骇然。风动还是幡动都没有错，但是议论不已就有问题了。四大皆空的修行者执着于这种无聊的争论和对错吗？一定要你错我对？所以六组说他们是心动了。这二僧争论的已经不是风动还是幡动，而是...对自我的认同，或者说，面子。
家园 九兄，你这可以叫联想。分析是需要些逻辑为基础的。 家园 九霄兄这个批驳可是站不住脚啊 我虽对佛理所知甚少，但以常理度之，高僧讲禅，是有针对性的，是只针对人们的精神世界，而不牵涉世俗世界。“风动、幡动”只是用世俗世界的东西来打比方，以说明某个道理，之所以要借用世俗之物来打比方，目的是让尚未悟道之人容易领悟，但这个道理本身，却是属于精神世界的。
所以九霄兄揪住这个风动幡动，然后用打耳光来论证慧能所言之荒谬，确实是风马牛不相及的。打别人耳光完全属于世俗世界，而慧能所要阐述的是精神领域的东西，他只是借用了世俗世界的“风”与“幡”来阐述罢了。对慧能而言，他要阐述的佛理是实在的东西，所借用的“风”和“幡”是虚的。而在九霄兄内心，打别人耳光和异族侵略屠杀，却是实实在在的。因此，九霄兄与慧能是totally different mentality:慧能出世，九霄兄入世。彼此之间没有交流平台，如果他的阐述对你不make sense的话，那么你对他阐述的反驳自然也是全无意义。
最后再妄断一句：异族对我们的侵略和屠杀暴行，这同一桩事情，慧能(假如他还在)与我们的解释和应对，可能是完全不同的。我们的解释大约不会跳出“地缘政治”、“民族性”等范畴，而慧能们的解释肯定不会是这些东西。这里无意(也无力)评论哪个更高明，只是想说明，两种精神世界全然不同。
通宝推：宝贝小狗,家园 不客气地说，你这些话太乱 思维乱得让人无法纠正。
家园 也许吧，不过闲看蚂蚁或许可以纠正 家园 你的问题在于 你也不懂慧能说的是什么道理，却信口说他讲的是实在的道理。你凭什么下这个结论。这只是你话里毛病之一。
所以你这是把自己置于一个盲信的地步。
我告诉你，慧能讲的是虚在的道理。实在的道理是风也动，幡也动，心也动，而这个“动”对于三个对象的机理有所不同。
对于你不懂的东西，可以不否定，也不要随意肯定。
- 复 你的问题在于
家园 可是你如何论证风在动、幡也在动呢？ 假如你看到了幡动，继而想到一定是有风所以幡才会动，你动了思想，所以你的心也动了。
但问题在于，如果没有你的眼睛去观察，幡动静与否，就变得全无意义，而没有你的思想(心)，幡是否因风吹而动，也就变得全无意义。这就好比我说在距银河系九万亿光年的某个星球上，有位叫九霄的智能生物和一个叫煮酒的智能生物在喝酒。虽然我们谁也看不到，但他们在喝酒这件事可是千真万确的。这有意义么？
所以，我的粗浅理解，幡动也好、风动也好，似乎都不如承认心动来的更实在些。
家园 我的理解是 所谓心动，禅宗是在说人怎么认识幡动亦或是风动。实际现象是风在动，幡在动，但是若心不动，人则感觉不到这些“动”。比如举个极端的例子，一个死人，管你是狂风暴雨，对一个死人又有何干。
- 复 我的理解是
家园 莞尔，你明明想得与慧能不同而与我九霄相同 还非得反对我。慧能说的是风不动，幡不动；而你说“风在动，幡在动”，所以你和慧能想得根本就不一样，而和我是同样的。我们都承认风动、幡动、心动。
家园 莞尔个头 我回煮酒的帖子，是想单独说心动的问题，才举了个那么极端的例子。又比如有介绍憨山大师修行的文章，说他曾经 “每天坐立桥上，初闻水声不绝于耳，以后动念即闻，不动念即不闻...”。就是这个意思。公案中的两僧在讨论风动，还是幡动的时候，明显连憨山的不动念即不闻的境界都不到。
六祖的风不动，幡不动，心动的公案牵涉到的东西就更复杂，比憨山的不动念即不闻还要深入，比如牵涉到色和空的关系。得开一个佛学系列讲座我们才能了解为什么六祖那么说。这样的系列帖子已经远超过我所知的一鳞半爪了。