主题：【原创】一个批判六祖慧能的故事 -- 老平

(六祖真身)

六祖慧能，唐代高僧，岭南人氏，没有上过学，不会认字，却被尊为禅宗六祖，开禅宗一代先河，而他的讲经记录则被命为《六祖坛经》，这是佛门中仅有的一部不是由佛祖言说的经典。

很久以前，我跟一帮同学去粤北丹霞山游玩，顺道去了曲江南华寺。在一个殿宇里，我看见一座人像，是用玻璃罩着的，当时感到很奇怪，心想这位是谁啊，居然可以跟观音菩刹同处一庙堂，而且还罩一盖子。后来，我才知道那是六祖慧能的真身，知道的那一刻我十分惊讶，于是在脑子里刻下了六祖的印记。

若干年前，一位仁兄在报纸上发表了一篇文章，是专门批判《六祖坛经》的，他说《六祖坛经》整个就是封建迷信和唯心主义，文章写得很长，把坛经的主要内容都批了一遍。不久，这位仁兄病倒了，变得行走不便。有人说：六祖是你批的吗？这叫报应。

我去这位仁兄家里聊天，他说是干活把腰椎弄伤了，前景不乐观。我问他还批六祖吗？他说还要继续批，《六祖坛经》宣传的是彻头彻尾的唯心主义，是中国传统文化里的糟粕。我提起外面关于报应的传言，他哈哈大笑，说自己是彻底的无神论者，不怕这一套。

我问他为什么说六祖是唯心主义者呢？他举坛经里关于风动和幡动的例子来说明，他说那两位僧人一个说是旗子动，另一个说是风动，这些都是事实，风动是原因，旗动是结果。可是慧能却说既不是风动也不是旗动，而是你的心了，这种不顾客观事实的说法不是唯心主义是什么？

我当时无言以对。回家后心里纳闷，找来《六祖坛经》查看，想了半天都想不出个道理来，六祖为啥说“不是风动，不是幡动，仁者心动”呢？连小孩子都能看得出来的东西，为何六祖视而不见呢？

再后来，我接触了整体观理论，慢慢能理解六祖的说法了。禅宗直指人心，以明心见性为宗旨，因此所言所行都不离心性。以风幡为例，风起幡动是真的，心动也是真的，但我们只看到了外境的迁移，而六祖却强调内心的变化，这一内一外本是一个整体，只是立足点不同而已。

现在的问题是：如果外面风起幡动，而修禅者内心不动，那么对修禅者来说，这风幡究竟是动了还是没动呢？ (老平 2006-11-30)

我不懂禅，只是自己的一点想法。

风动是因，幡动是果，幡动是因，心动是果，心动是因，知风起幡动是果。

依整体观亦如此。

我的一点粗浅理解。

一层意思，慧能的说法是一种比喻。强调客体不能脱离主体而存在，是认识论的角度。脱离主体去谈客体，没有任何意义。所以贝克莱说，存在就是被感知。在物理学中，只关心可以被测量的客体，也就是可以被感知的客体，是一个道理。我们这个世界呈现在我们面前是现在这个样子，并不是说世界本来是这样的，而是我们看到，感觉到的世界是这样的。反之，离开了我们的感觉，谈论世界的存在根本没有意义。

另一层意思，禅宗的修炼是要求你看到这个风动了，帆动了，但心不动。如果看不到风动帆动那是傻瓜，是石头。看到了而动心那是庸人。看到了而不动心，才是禅宗的境界。既然不动心，对你来说风帆动不动就没什么区别。心不动则山河大地不动。

用唯心唯物来理解哲学认知不免片面。

如果是真的，是用什么方法保存的呢？

以前看过一些书里写，高僧大德都能预知自己的死期，在死前一段时间服食一些特殊的食物，死后尸体可以长期不腐。那位知道具体细节？

仁者心动了

具体技术不了解。似乎和古建筑里柱子的方法差不多。

我理解，相对于“心”来说，任何事情都是虚无的，自然界的一切变化和“心”是没有任何关系的。无论认定是“幡动”还是“风动”，都说明你的“心”已经跳出了超然的状态，而成为了某个具体事物的“俘虏”，所以说是“心动”。“本来无一物”嘛，除了“心”以外，整个世界都是幻像。风和幡，本身也不过是幻像而已。它们动还是不动，也一样是幻像。

无论认定“幡动”还是“风动”，说明你已经认定其中一项不是幻像了。

任他风起云散 我心空明依旧

不过那位仁兄倒是胆大，啥也没懂，就敢开批。唯物主义也讲究知之为知之，不知为不知。

鉴真身体的保存方法类似漆器。和佛家所说的金刚不坏身不一样。

我怎么觉得还是有一层漆呀

刚才查了一下鉴真和尚的那具“身体”。确切地说，应该是一尊与真人同样大小的乾漆坐像（塑像）。不是肉身。

而六祖为真身。圆寂后，弟子为了防腐，身体表面涂了干漆。但是原先身体内部脏腑，骨骼都在。后来文革中，据称胸背被洞穿，“脏腑、灵骨掏搓於地”。六祖应该是修成了“金刚不坏身”的。

每一念心识都有一种子相对。当认识到幡（尘）在动时，就是八识里识别幡在动的种子升起了，此一念心识（名）就是心动。

八识种子全部灭尽，八识转为无垢识，九识阿摩罗识，也就是涅槃。

那位仁兄还要加油，等见了阎王老子，更痛苦的还在后面，慢慢捱吧～