主题：【原创】关于汽车撞击试验 -- 孔老大
家园 你的模型省略了多少因素？ 1、迎头100%对撞
2、两车以相同速度撞上
3、不考虑“两车车头吸能区材质和变形系数”
4、不考虑“两车重心和底盘的高度”
5、不考虑“驾驶舱变形系数”
6、不考虑“驾驶舱内安全设施”
7、不考虑“两车制动系统的效率差异”
你先说清楚车重的差异体现在哪里，是体现在载荷（人员、载重）还是材质、结构上吧。
家园 那么先统一一下我们在讨论什么吧 （ａ）我想讨论的是：“在撞车过程中，车子重量（仅此一项）的影响。是否重车中的乘客受到的过载小一些（安全一些）。
（ｂ）如果你不同意（ａ），那么我们谈的不是一回事，就此打住。
（ｃ）如果同意（ａ），那么是否同意“要讨论车重的影响，应该将其它因素尽可能的排除，以免除对结论的干扰”
（ｄ）如果不同意（ｃ），那么我们的研究方法不同。究竟谁对，见仁见智吧。
（ｅ）如果同意（ｃ），那我们还争什么？
我觉得你可能就是到（ｂ）吧。你的模型是研究车的整体安全性的，所以考虑了许多因素。但在（ａ）中，讨论单一因素，我觉得最好将其它因素的影响排除。当然，这你未必同意。（另外，我并没有假设“两车以相同速度撞上”，特此声明）
好啦，我回答了你的问题，那么你是不是应该对我上一贴的问题也回答一下？你好像喜欢问，不喜欢答？
家园 怎么战斗机飞行员一般最高承受过载是9G? 所以战斗机承受过载的能力也不用高到哪去，反正人要不行了，飞机也就完蛋了。
- 复 谈谈我的看法
家园 重车虽然动能大，车架、外壳用料也多 所以在撞击固定物的测试里，不能说是吃亏。毕竟重车用的材料多了，通常缓冲的空间也大了，承受撞击的能力要是还跟小车一个水平，就说明你的材料质量和设计能力比小车差不少才会有这样的结果，归咎于自己车重吃亏，那实在是说不过去。
对乘客而言，不计算变形挤压的话，最重要的因素是突然减速的冲击。虽然是由同样的速度减到0，但减速度(m/s^2)有多少同时取决于撞击接触时间，而这个时间很大程度上由车头缓冲区的长度与强度、车内固定系统、气囊装置等等共同决定，故此并不能说小车大车、或者不同设计的车型之间没有分别。这个分别有时甚至是生与死的分别。
在实际车辆互相碰撞中，你说得没错。只不过这种效果要在车重差距比较明显时才起决定性作用，如果只是百份之几或十几的差距，那么其他被动安全设计的影响也许更大一些。所以除了那些三吨SUV甚至20吨重卡撞一吨半小车的极端情况外，要判断哪辆车总体来说更安全，我认为绝不应过分着眼于车重。
家园 不太同意你的出发点 所以在撞击固定物的测试里，不能说是吃亏。毕竟重车用的材料多了，通常缓冲的空间也大了，承受撞击的能力要是还跟小车一个水平，就说明你的材料质量和设计能力比小车差不少才会有这样的结果重车使用的材料的确是多了。但楼主交代的很清楚，车重是3次方的增长，而机械强度则是1，或2次方。
那么在这种撞击中，使用类似材料，设计的车，车重的在碰撞重更容易或说更先发生机械的解体。
