主题：【原创】关于汽车撞击试验 -- 孔老大
家园 增重不可能将撞击加速度降低至安全水平 我是比较较真一点，觉得少一点过载就应该算是更安全一些。不知你的标准是要减少多少算更安全？不会是２５Ｇ吧？1、增重不可能将撞击加速度降低至安全水平
2、增重会导致制动能力下降，增加事故机会
3、不同品牌同排量的轿车，重量差异一般在300公斤左右。
假设一吨的车和两吨的车，动量守恒m1*dV1=m2*dV2,一吨车的速度变化是两吨车的２倍，根据dV=ａ*dt，如果两车的速度变化是同样时间内发生的，一吨车的加速度是两吨车的两倍吧？两车的速度变化不可能在同样时间内发生。
家园 但还是有区别的，对吧？ 1、增重不可能将撞击加速度降低至安全水平那么安全水平是多少呢？有时候少一个G也是很大区别呢。
2、增重会导致制动能力下降，增加事故机会这和我们的讨论无关了。我们讨论的是撞车情况下车重的影响，事故已经发生了。
3、不同品牌同排量的轿车，重量差异一般在300公斤左右。撞车又不仅仅限于同排量的车，怎么能这么假设呢？
两车的速度变化不可能在同样时间内发生。根据呢？
家园 按你的逻辑可以得到以下结论 在车里放1kg铁块可以增加车辆的安全性
家园 你没有搞明白在讨论什么吧？ 请先把讨论的前提说一下，然后说说我的逻辑是什么？否则光给一个结论，还说是根据我的逻辑，这不是强加于人吗？
家园 我的理解是这样的 大家在讨论车重对安全性的影响。您说讨论这个问题要排除其它因素的影响，那么我们考虑同一条生产线上生产出来的两辆型号完全相同的车，最好还是生产线上相邻的两辆车，这样就使车辆条件尽可能的完全一样。此时在一辆车的车身上加焊1kg铁块（当然也可以固定其它物质），这样两辆车仅有重量差别了。将两车对撞，按您说的重量会增加安全性，应该得到增重车辆内部人员更安全的结果。根据这样的结果，如果仅考虑安全性，我们应该在车的后备箱里尽可能的多放置铅块。不知对否？
家园 照我的理解 他是指：
只讨论在碰撞发生时，是自重大的车中的乘客安全，还是自重小的车中的人安全。我是比较较真一点，觉得少一点过载就应该算是更安全一些。但是因为重车质量大，速度的变化就比轻车要小放1kg铁块=使车重增加=撞车时速度变化减少=更安全
因此，放1kg铁块=更安全。
说起来，驾驶员增肥是否也可以使车辆更安全？
若理解错误请指正。
- 复 照我的理解
家园 还是增肥最管用 增肥直接减小了驾驶员的加速度，车辆增重只能减小车辆的加速度从而间接减小驾驶员的加速度，前提是系好安全带。
- 复 还是增肥最管用
家园 对啊 车辆增重只能减小车辆的加速度从而间接减小驾驶员的加速度你既然同意这点，还争个什么？莫非“减小驾驶员的加速度”和安全的联系还要说道说道？
- 复 对啊
家园 我的观点 来个狠的: 把一辆大奔的辅助安全措施都去掉,什么气囊,安全带,通通不要,只剩个能开的壳, 再将一辆QQ加足内部保护(当然还是要比裸体大奔轻些), 然后来个两车对撞, 请问阁下愿意自己在哪辆车里?
"车重一些就更安全一些"仅仅是一种感性认识,就象一般人都会觉得胖子的脾气好一样.日常生活无伤大雅.至于当成一种学问来研究的话,感性认识就不可取了.例如认为打仗时十万对八万就应该容易取胜,或是增加一些人就增加了胜利的可能一样,咱们这么看没啥,若是带兵的将军也这么直肠子? 上帝保佑...
祝大家中秋后依然快乐.
- 复 我的观点
家园 回龙骨 我当然愿意在保护好的车里啊，但这又不与咱们的讨论矛盾。我没说车重就绝对安全，只是说车重一些就更安全一些，这是相对的，是对其它因素都一样，单考虑重量一项的影响而言。你可别把我的话绝对化了。
车重一些就更安全一些，我这不仅仅是感性认识。我不是还按照动量守恒和速度/加速度等的关系分析了嘛。我有自己的根据。你有不同意见，大家可以讨论嘛。说我只是感性认识，这点我不赞同。
- 复 回龙骨
家园 好吧好吧 感性认识，通常都是将原因和结果看作是简单联系在一起的线性关系。比如说个头大的力气大什么的。而车子的安全，正如楼上楼下的兄弟们说的，牵扯到很多因素。而这些因素之间未必是简单的线性关系。
举例来说吧，汽车的发动机工作曲线就不是线性的。一开始转速越高马力和扭矩就越大，但到了一定的转速后马力和扭矩反而开始下降。继续提高转速，马力可能继续下降而扭矩重新开始上升，过顶点后马力和扭矩双双呈下降趋势。
安全与重量的关系是否有可能也是这样呢？即使单从制动性来看，一开始增加一些重量，只要还在制动性能的控制之内，对安全应该没什么影响。一旦重量超过了标准，制动性能下降，反而会对安全造成不利影响，对不？再考虑车高等因素呢？极端一点，一辆竖着开的1吨车和一辆横着开的900公斤车哪个更安全？
即使是开玩笑讨论增加驾驶员的重量对安全的影响，仔细起来也未必那么简单。驾驶员增加一公斤肌肉，可能反应能力也随之提高，对安全有利。但也可能因此踩刹车的力量随之增大，比较容易导致车轮锁死，对安全又不利。增加的要是肥肉呢？
就算这些差别都去掉，来两辆一个型号的车，不过一辆是纯金做的（材料较软），重1吨，另一辆是钢的，重900公斤，哪个更安全？
即使两辆用同一种型号的钢材做的车，加工工艺如果不一样，安全性能也可能不同。比如说，将一块1毫米厚的钢板铺在地上，将另一块同样的钢板加工成波纹板后再铺在地上，哪一个承重性能更好（更结实）？
所以，我不认为车重就一定更安全，当然，这也并不表示我认为车重就一定更不安全，仅仅是我不赞同将两者进行简单联系。
现在有些地方，比如欧洲，要求设计师将车头变“软"以增加对行人的保护。所以我也不认为车祸中变形大的车比变形小的车更不安全，而是要看对乘客的保护。（ps: 从另一个角度来说，如果你是一位行人，被车撞了，你是希望车头变形，减小对你的伤害，还是愿意车头纹丝不动，你却骨断筋折？）
将复杂问题简单化，是进行分析常用的方法。但简化要有简化的道理，而不能为了简化而简化。这就是我的观点。
- 复 对啊
家园 del .