主题：【原创】《通鉴评说》社会现象系列 -- 唵啊吽

等中国三农问题解决了，中国在民主社会系统演变就迈过一个坎了，但即使到那时，中国的民主社会基础上也就是走到俄国一百年前的位置：工业国家和议会制度。

“就是”两字唵啊吽兄用得非常好，近来我国经济发展较快，而俄国较慢，许多人以及主流媒体就骄狂自大，以为我们虽然比不上欧美但比老毛子要好多了。但实际上我们比他们落后多了，我们的现代社会的基础薄啊，用唵啊吽兄的话说就是我们的“系统”要落后好几代呢

《资治通鉴》卷六 评说 （9）：吕不韦窃国之基因名分感情

评说9：

前257年吕不韦将与自己同居有孕的夏姬献给异人，生嬴政。前251年异人即位为庄襄王。前249年，吕不韦为国相。前247年异人死，赢政即位。前238年吕不韦卷入嫪毐事件，被免去相国职务，迁往就国，诸侯宾客都往就国拜见吕不韦，而且为吕不韦说话。嬴政怕吕不韦政变，于前236年写信给吕不韦说：你有什么功劳被封洛阳十万户封地？你与秦室有什么亲缘而被称为仲父？我要你与你的家人现在就迁往蜀地。吕不韦怕被赢政杀掉，于前235年饮鸩自杀。杨雄评说道：“吕不韦让秦国改了姓，能说是聪明吗？吕不韦是偷盗冠军，一般偷盗偷得再多不过挑走几担财宝而以，谁能偷洛阳十万封地呢？”

唵啊吽在以前的评说中认为吕不韦是异人的经纪人，吕不韦帮异人经纪到一个秦国，得一洛阳为佣金似不为过，与杨雄认为吕不韦是偷盗得到洛阳观点不同。而偷梁换柱地将秦国由赢姓变为吕姓，值得与黄歇类似行为一起探讨一下。

楚考烈王患男性不育症，总没孩子，国相黄歇就急了，到处给楚王找容易生孩子的女人，但总是没用。赵国人李园想把他妹妹献给楚王，但又怕妹妹进宫无子，没几个月就得守活寡，于是李园自己先跑到黄歇的国相府打工，回家探亲时故意过期而还，当黄歇问到李园晚归的原因时，李园就说齐王要娶他妹妹，与媒人喝酒误了归期。黄歇问他妹妹应聘没有，李园说还在犹豫呢，于是黄歇就自己娶了李园妹妹，不久她就怀孕了。李园妹不失时机地让黄歇把她献给楚王，黄歇听从了她的话，把她献给楚王，不久就生了太子。

李园妹得宠而成王后，李园就成了国舅有权有势。李园怕黄歇泄密，暗地里养了一批杀手准备杀黄歇。李园的行径许多人都知道了，楚王病重时，硃英就告诉黄歇说李园要杀他，黄歇不相信他如此善待过的李园会杀他，楚王死后，李园果然杀了黄歇，而黄歇的血骨、李园的外甥就顺理成章地即位为楚幽王。

杨雄问道：吕不韦让秦国改了姓，能说是聪明吗？同样地，黄歇将楚国熊姓基因换成黄姓基因，是赚了便宜吗？

为了分析吕不韦和黄歇偷梁换柱的是非曲直和厉害得失，唵啊吽要建立一个基因、感情和名分的三维模型。

先讲基因。达尔文物种起源中物竞天择理论，讲的物种延续实质是基因延续。“可怜天下父母心”从基因角度来讲，就是让我的基因占有更多的财产，这大概是吕不韦“窃国”说的基本假设。

但是，一个人的基因由父母双方的基因组合而成，为什么只算父亲的而忽略母亲的呢？这就是名分问题。母氏社会制度下，财产和权力的继承按母亲－女儿名分传递，父氏社会则按父子名分传递。名分是社会制度和政治制度认可的“基因”，不必是真实的基因。如社会认可嬴政是太子，他的名分就姓赢而不是姓吕。

为什么财产继承要按名分？这里牵扯到感情问题，是“可怜天下父母心”的“心”。父子母子之间有一种依恋情结，这是感情纽带。注意，依恋与爱是不一样的，爱只是依恋中最好的一种。也有负面的依恋。如父母打孩子，叫“打是爱，骂是痛”，小孩好委屈，自己离家出走了，结果发现每天没有妈妈打屁股好难受，又跑会家了，这也是一种依恋。夫妻吵架，吵得天翻地覆，最后气得不说话了，结果发现不说话比吵架还难受，还不如每天吵吵架摔两个盘子舒服。总之，我感觉布什和本拉登就有一种依恋情结，一天不打仗就活得不耐烦。按圣经的记载，穆斯林与基督教都是阿伯拉汉后裔，布什与本拉登有依恋情结蛮正常。依恋就是上心挂念，时时刻刻扰心，爱恨情仇，都是感情纽带。

那么，依恋情结是基因决定呢的还是名分决定的呢？比如说今天有不育夫妇决定收养一个孩子，或者买个精子或者卵子生个试管婴儿，他们可以决定这样做，就是因为依恋情结不完全由基因决定，否则试管婴儿的父子母子的名分就没有感情基础了。感情是后天成分多于先天成分，看看宠物狗就知道，人狗都可以建立感情，与一个没有自己基因的孩子建立感情应该不在话下。有心理学家发现，小鸭子把出生第一眼看到的会动的东西认做“母亲”，无论这个东西是人还是玩具。小猴子也会依恋一个给他喂奶的木偶。

在母氏社会，孩子出生就只知道母亲而不知到父亲，而母亲将其抚养成人，其间建立了感情，以这种感情纽带建立了财产和权力的继承制度，激励了社会财产的积累和有效使用。父氏社会，孩子是知道谁是父亲，也在成长过程中体验到父爱，而且父母爱子是天性，有如小鸭子认母一样，父母第一眼看到新生的婴儿，感情就已经建立了几分。以感情纽带建立财产和权力关系，对自然经济来说是人类智慧的发明。

个人、姓氏、种族、国家、人类是不同范畴的自我意识，而自我意识是人类行为出发点之一。如果没有个人自我意识，人对以前和以后的行为就即无责任也无意义。如果没有恒定的自我意识，就不可能产生有意义的行为；如果我明天醒来变成了日本人，我今天抵制日货就不单毫无意义，而且近乎滑稽。自我意识不是像“一夜美国人”那样想改就改得过来的，黑头发黄皮肤本身就很难被大部分美国人认同为是“美国人”的自我一族，其间缺乏依恋情结。当人类对有限资源进行分配是，其分配主体就是这些自我意识，如果自恋也算作一种依恋情结的话，所有这些不同范畴的自我意识就是由不同范畴的依恋情结建立起来的。全球化能否建立一个强势人类自我意识，一个压倒国家和种族的自我意识，对全球生态保护至关重要。吕不韦将基因传给嬴政，或许有基于吕氏依恋情结的因素，有光宗耀祖的吕氏姓氏意识，否则“窃国”一说毫无意义。

财产和权力按基因延续自身是一个矛盾的现象，那就是将财产集聚到某些基因范围之内与基因的蜕化相矛盾。如欧洲盛行皇室通婚，将财产和权力聚集到小范围基因之内，结果导致近亲繁殖，发生血友病的悲剧【2】。中国伦理道德源远流长，早就视近亲婚姻为大逆不道的乱伦行为，所以中国历史上没有发生像欧洲血友病那样的悲剧，但中国也因此不能将财产和权力限制在特定基因群之内。就禁止同姓通婚的世袭制度来说，以第一代有二分之一的父姓基因来算，第二代是四分之一的祖姓基因，第三代八分之一，第四代十六分之一，第五代本姓基因只剩百分之三左右。“君子之泽，五世而斩”，“侯王将相，宁有种乎”，以基因观点来看这些警句，都是有科学根据的。所以吕不韦以基因“窃国”，纯属世俗虚妄观念。

杨雄评吕不韦说“谁谓不韦智者欤？以国易宗”，认为吕不韦以基因盗秦国不能说是聪明。为一虚妄之基因，不能开口请求法理之名分，还失去伦理之亲情。电影《佐罗面具》以亲生女儿不认父亲为最恶毒的报复，《大宅门》中九红儿子不认母亲，与嬴政不认吕不韦为父有何不同？吕不韦乱名分是不道德，失伦理是非德亦非智，最后被嬴政逼得饮鸩自杀，可谓“机关算尽太聪明，反害了卿卿性命”。吕不韦因为帮异人立为太子的功劳，被任命国相并封洛阳十万户，本来是基本名正言顺，反倒是偷梁换柱成了画蛇添足之举。

人说“一夜夫妻百日恩”，而黄歇反倒被李园妹暗算。法理以名分为重，李园为了楚幽王名分无损，置黄歇基因和李园妹夫妻情分于不顾，可谓利欲熏心。黄歇听从李园妹偷梁换柱之计，即违法理，也违伦理，以至死于非命，得其所哉乎？李园妹嫁黄歇，是预谋以久，从一开始杜绝了建立感情的空间，与黄歇是有性无情，黄歇致死还蒙在鼓里，黄歇一失足连千古恨都来不及恨一秒，哀哉？悲哉？

参考链接

【1】 法言義疏 作者：楊雄 淵騫卷第十二（下）http://bbs5.xilubbs.com/cgi-bin/bbs/view?forum=gurenqing&message=2657

【2】 http://tech.sina.com.cn/other/2004-08-30/1105414761.shtml

原文9：

赧王下五十八年（甲辰，公元前二五七年）吕不韦娶邯郸姬绝美者与居，知其有娠，异人从不韦饮，见而请之，不韦佯怒，既而献之，孕期年而生子政，异人遂以为夫人。邯郸之围，赵人欲杀之，异人与不韦行金六百斤予守者，脱亡赴秦军，遂得归。异人楚服而见华阳夫人，夫人曰：“吾楚人也，当自子之。”因更其名曰楚。昭襄王五十六年（庚戌，公元前二五一年）秋，王薨，孝文王立。尊唐八子为唐太后，以子楚为太子。冬，十月，已亥，王即位；三日薨。子楚立，是为庄襄王。尊华阳夫人为华阳太后，夏姬为夏太后。昭襄王元年（壬子，公元前二四九年）吕不韦为相国。昭襄王三年（甲寅，公元前二四七年）五月，丙午，王薨。太子政立，生十三年矣，国事皆委于文信侯，号称仲父。昭襄王九年（癸亥，公元前二三八年）秋，九月，夷毐三族；党与皆车裂灭宗；舍人罪轻者徙蜀，凡四千馀家。迁太后于雍萯阳宫，杀其二子。王以文信侯奉先王功大，不忍诛。冬，十月，文信侯免相，出就国。昭襄王十一年（乙丑，公元前二三六年）文信侯就国岁馀，诸侯宾客使者相望于道，请之。王恐其为变，乃赐文信侯书曰：“君何功于秦，封君河南，食十万户？何亲于秦，号称仲父？其与家属徙处蜀！”文信侯自知稍侵，恐诛。昭襄王十二年（丙寅，公元前二三五年）文信侯饮酖死，窃葬。其舍人临者，皆逐迁之。且曰：“自今以来，操国事不道如嫪毐、不韦者，籍其门，视此！” 扬子《法言》曰：或问：“吕不韦其智矣乎？以人易货。”曰：“谁谓不韦智者欤？以国易宗。吕不韦之盗，穿窬之雄乎！穿窬也者，吾见担石矣，未见雒阳也。”

楚考烈王无子，春申君患 之，求妇人宜子者甚众，进之，卒无子。赵人李园持其妹欲进诸楚王，闻其不宜子，恐久无宠，乃求为春申君舍人。已而谒归，故失期而还。春申君问之，李园曰： “齐王使人求臣之妹，与其使者饮，故失期。”春申君曰：“聘入乎？”曰：“未也。”春申君遂纳之。既而有娠，李园使其妹说春申君曰：“楚王贵幸君，虽兄弟 不如也。今君相楚二十馀年而王无子，即百岁后将更立兄弟，彼亦各贵其故所亲，君又安得常保此宠乎！非徒然也，君贵，用事久，多失礼于王之兄弟，兄弟立，祸 且及身矣。今妾有娠而人莫知，妾幸君未久，诚以君之重，进妾于王，王必幸之。妾赖天而有男，则是君之子为王也。楚国尽可得，孰与身临不测之祸哉！”春申君 大然之。乃出李园妹，谨舍而言诸楚王。王召入，幸之，遂生男，立为太子。

李园妹为王后，李园亦贵用 事，而恐春申君泄其语，阴养死士，欲杀春申君以灭口；国人颇有知之者。楚王病，硃英谓春申君曰：“世有无望之福，亦有无望之祸。今君处无望之世，事无望之 主，安可以无无望之人乎！”春申君曰：“何谓无望之福？”曰：“君相楚二十馀年矣，虽名相国，其实王也。王今病，旦暮薨，薨而君相幼主，因而当国，王长而 反政，不即遂南面称孤，此所谓无望之福也。”“何谓无望之祸？”曰：“李园不治国而君之仇也，不为兵而养死士之日久矣。王薨，李园必先入，据权而杀君以灭 口，此所谓无望之祸也。”“何谓无望之人？”曰：“君置臣郎中，王薨，李园先入，臣为君杀之，此所谓无望之人也。”春申君曰：“足下置之。李园，弱人也， 仆又善之。且何至此！”硃英知言不用，惧而亡去。后十七日，楚王薨，李园果先入，伏死士于棘门之内。春申君入，死士侠刺之，投其首于棘门之外；于是使吏尽 捕诛春申君之家。太子立，是为幽王。

《资治通鉴》卷四 评说 （8）：不必惋惜蔺廉“刎颈之交”古风无存

评说16：

渑池会后蔺相如的职位反而比廉颇高了。廉颇对此忿忿不平，身经百战的将军怎么能吞下这口恶气？廉颇扬言要当面污辱蔺相如，蔺相如则百般避让。后来，蔺相如的跟班不满了，问，你官比他大，你怕他什么呢？蔺相如反问，你们看廉颇将军凶还是秦王凶？跟班说秦王凶。相如说，我能当庭痛斥秦王，怎么会怕廉颇呢？秦国兵强而不敢犯赵，就是应为我们两个在。如果我和廉颇内斗，赵国就危险了。廉颇闻知相如和跟班的对话，非常惭愧，就到蔺相如家负薪请罪。从此蔺相如和廉颇结为刎颈之交。

这段故事涉及许多道德问题，其中之一是友谊。

“生命诚可贵，友谊价更高”。刎颈之交、高山流水、桃园三结义等这样的友谊好像已经是古风不再了。古有鲍叔牙和管仲，伯牙和钟子期，蔺相如和廉颇等等，今天要找生死之交，只能到黑社会才能找到了。

友谊这种社会道德理念，是上层建筑之一，是离不开经济基础来的。离开经济基础来讲道德，往往会脱离实际。经济基础，就是人与人之间的财产关系。古时妻子儿女都是男人的财产，男人之间生死之交是建立在对财产的决对支配权上的。如刘备为了表示对赵子龙的爱戴，把儿子阿斗摔到地上，用现代法律观点，那是蓄意杀人罪。那时的财产观念是“妻子如衣裳，兄弟如手足”，家人都是男人的财产。刘安杀妻给刘备吃，可能是小说夸张，不过道理是一样的，古时你可以为朋友牺牲一切，今天不能这样做，因为这样做是对妻儿的不道德，甚至会触犯法律。

如管鲍之交，两人一起做生意，管仲总是拿多点回家，这鲍叔牙可以做主。放到今天，鲍叔牙的老婆孩子可不依，毕竟扶养家庭是鲍叔牙的法律义务，为朋友可没有法律义务。古时可以呀，老婆孩子都是财产，都由鲍叔牙做主，一家之主说了算，你要不服还有家规伺候。今天黑社会还可以讲哥们义气，因为黑社会是反叛法律的，他们可以不把家庭义务放在眼里。

西方人友谊还好做一些，因为西方家庭夫妻财产是分开的，各人有各人的银行帐户，你只要按婚姻合约给妻子相应的义务后，自己支配的财产可以资助朋友而不伤害夫妻感情，而中国家庭就有点难了，中国家庭夫妻财产不分，去资助朋友有“借花献佛”的成分，有慷老婆之慨的嫌疑。所以，西方人说中国人慈善捐款太吝啬，殊不知中国人捐款，要全家同意才行，一个人的意愿不起作用，所以中国人捐款难，不能证明中国人道德低下，经济基础不一样。反过来，中国家庭往往要和谐很多，没有西方人那么多的家庭暴力。

所以说，道德标准是相对经济基础而言的。中国今天从传统文化中寻找道德建设的资源，一定要结合今天的经济基础，切不可盲目复古。西部少数民族地区现在还有许多古风尤存的淳朴风俗，但市场经济所到之处，古风荡然无存。其中有些是值得惋惜的，有些则不必惋惜。我们一定要细致甄别，那些是需要移风易俗的，那些是需要保护的，而保护的部分，是否阻碍整体社会进步。

大家也不必为今世没有“刎颈之交”而遗憾，今天我们的生命不完全属于自己，我们还有家庭和社会责任，我们没有权利建立“刎颈之交”关系。今天妇女儿童社会地位提高了，整体道德效益是比有“刎颈之交”的古代进步了。尽情享受一下网上的“君子之交淡如水”就不枉此生了。

原文16：

赧王中三十六年（壬午，公元前二七九年）赵王归国，以蔺相如为上卿，位在廉颇之右。廉颇曰：“我为赵将，有攻城野战之功。蔺相如素贱人，徒以口舌而位居我上。吾羞，不忍为之下！”宣言曰：“我见相如，必辱之！”相如闻之，不肯与会；每朝，常称病，不欲争列。出而望见，辄引车避匿。其舍人皆以为耻。相如曰：“子视廉将军孰与秦王？”曰：“不若。”相如曰：“夫以秦王之威而相如廷叱之，辱其群臣。相如虽驽，独畏廉将军哉！顾吾念之，强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。今两虎共斗，其势不俱生。吾所以为此者，先国家之急而后私仇也。”廉颇闻之，肉袒负荆至门射罪，遂为刎颈之交。

《资治通鉴》卷一 评说 (11)：吴起杀妻吮疽

评说21：

吴起在鲁国做官，齐国攻鲁，吴起为避通敌嫌疑，杀死自己的齐人妻子，得任鲁国大将，为鲁国立下军功。但因为杀妻又得了品德败坏的名声，不容于鲁国，跳槽到魏国。魏国任吴起为大将，连拔秦国五城。吴起为将，与士卒同甘共苦。有一士卒生脓疮，吴起亲自为其吮脓毒，该士卒的母亲听说后大哭。别人不解：将军为士卒吮脓是好事，你哭什么呢？这农妇说，当年吴起给我丈夫吮脓，结果我丈夫杀敌奋不顾身，战死沙场，今天又为我儿子吮脓，我儿子也不长命了。

诚如前边评说15所言，个人价值取向不同。以善恶来观察，杀妻求将与吮卒病疽，其后似有矛盾；但以吴起追求打仗而言，则前后是一致的。杀妻求将是为了打仗，为病卒吮疽也是为了打仗。鲁候以自己价值观度人，失了人才，魏候宽容大度，得了人才。容忍不同信仰价值，是人尽其材的条件之一。吴起是无可置疑的将才，而且还是为自己的战争追求伤害了许多性命的有争议人物。但他毕竟还是执着自身追求的人。魏候知人善任，与宽容大度是分不开的。若鲁国容忍多元价值，或许吴起不至于有太大压力以至于杀妻。所以吴起终不能为鲁国所用。知人善任，要发挥他的价值，使他得以个人自我实现，这叫作激励。但也要限制不让他的自我实现阻碍他人的价值自我实现，这叫作制约。知人善任在于设计激励与制约。

市场经济本质是多元价值合理组合。如按计划经济，张三李四各分得10个桃子和十个苹果。张三李四可以按自身喜好做桃子苹果的贸易。并不能说喜欢桃子的人毕喜欢苹果的人优越。容忍个人不同的价值取向是贸易产生更高经济效用的基础之一：即桃子苹果没有增加，但贸易增加了桃子苹果的效用价值。市场竞争的道德，在于满足帕勒托最优：即追求自身利益不应以牺牲他人利益为前提。同理，追求自身价值也不应以牺牲他人价值为前提。吴起为追求自己的专业生涯而牺牲妻子的生存权利，是极端主义行为，超出了道德底线。和谐社会，在于多元价值并存，要有信仰自由，但要限制任何人为自身信仰以暴力和强制手段压制乃至消灭其它信仰。当今世界，凡是为一种信仰而诉诸武力和经济制裁消灭其它信仰的都是极端主义，是世界战争的精神支柱。基督教不应该武力压制伊斯兰教，反之亦然。民主信仰也不应该用战争和经济制裁消灭共产主义信仰，反之亦然。

将军为士卒吮疽，何其高尚。然其母反对，何也？吴起价值观并不是救死扶伤，而是为了将士同心打胜仗。吴起的打仗专业生涯价值是与农妇的家庭价值相冲突的。当苏联实现民主之时，西方冷战胜利了，很多民主人士以为是民主的胜利，为之欢呼。民主自然是好，正如吴起为士卒吮疽是善举一般。但西方在苏联推行民主的目的，是削弱俄国势力，其后各联邦共和国独立，北约东扩，颜色革命等等都证明，西方并不想要一个民主社会的强盛苏联，而是要一个孤立软弱的俄国。这些民主人士以单一价值观解释多元价值世界，致使其见地还不如2400年前的一个农妇。农妇都知道吴起的价值与自家价值相悖，而一些民主人士却对西方200年来争夺它们的在华利益这一事实视而不见，以为西方在中国推行民主是为中国老百姓好。看看美国在世界各地的所作所为，就知道扩展美国在世界的影响力与控制能力是其唯一目的，只要不服从美国，民主政府也被推翻；服从美国的，专制政府也得到支持。中国近代从戊戍维新、辛亥革命、五四运动、抗日战争、解放战争一直都在追求民主社会，而往往由于外国势力干涉而不得实施。可是西方不喜欢中国有可以强国的民主，而希望有可以分裂中国的民主。只有中国人自己推行和建立的民主才是为中国老百姓利益的民主，西方选民选总统时不可能把中国人民的利益放进他们的选举考虑因素之中，它们甚至不会考虑本国其它州、其它省、其它阶层的利益，投票是为自己利益投票，这就是民主政治。如果攻打伊拉克对他们经济有好处，他们就会选举敢打仗的总统。依靠外国势力而不是依靠中国人民推进中国民主进程，用削弱中国国力的方法来推进民主而不是以推进民主来建立富强的中国，是某些民主人士的误区。

唵啊吽二零零六年七月二十四日修改于西西河

原文21：

吴起者，卫人，仕于鲁。齐人伐鲁，鲁人欲以为将，起取齐女为妻，鲁人疑之，起杀妻以求将，大破齐师。或谮之鲁侯曰：“起始事曾参，母死不奔丧，曾参绝之。今又杀妻以求为君将。起，残忍薄行人也。且以鲁国区区而有胜敌之名，则诸侯图鲁矣。”起恐得罪。闻魏文侯贤，乃往归之。文侯问诸李克，李克曰：“起贪而好色，然用兵，司马穰苴弗能过也。”于是文侯以为将，击秦，拔五城。起之为将，与士卒最下者同衣食，卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为之。卒母闻而哭之。人曰：“子，卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不还踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之。”