主题：西方媒体的不智 -- 不是老陈
- 复 新闻自由没有错
家园 新闻自由和新闻职业素养也是不可分的 严格说，那些所谓‘媒体’和新闻是有绝对区别的；勉强可以归在言论里面而已。小道消息印在纸上就要新闻自由，个人接受不了。也许您认为可以不加区分。
当然，也有人的不加区分立意更高
这里也根本不存在什么所谓‘社会良心/居高临下’云云，这个说辞本身已经是唱烂的高调---居高临下的莫过于此了。
至于不费脑子的按摩，那没什么好说的，属于：己所欲，施及他人。希望‘他人’都有这个爱好。
家园 有感而发 中国记者喜欢在新闻稿(不是社论)里赤膊上阵，发表观点，
有时候还有为民请命的使命感。我很不喜欢这种做法。
在美国也听说过这种说法，以前的电视新闻记者WALTER
CRONKITE据说言行带有道德权威，因此(我觉得这是很危险
的推理)他的报道特别可信。我不是很了解他，不过我觉得
我不需要这样的记者。也许我的脑袋不如他，但是我不需
要他为我下结论。记者的人品，是否上镜等等和他的报道
是独立的。
归根到底，选择应该在受众也就是市场那里，不应该是政
府管制。这里好多TABLOID，还有专做假新闻的THE ONION，
THE COMEDY CENTRAL，都是可以存在的。
- 复 有感而发
家园 个人认为最好的记者应该是 只提供事实，不提供结论，让读者自己去判断。
家园 媒体天生有倾向 我习惯了媒体分成新闻和意见/社论(OP/ED)。前者里不会有
记者的观点的，但是不是说他不会比较隐蔽地表达自己的倾
向，试图引导读者----从我个人来说，我很不喜欢读夹叙夹
议的新闻。后者就是不署名的编辑部的观点，和署名专栏作
者，特约人士，和读者的意见。
政府，政党，政客，游说团体，公司，甚至个人，都有或大
或小的宣传公关部门，试图影响别人的意见，达到对自己有
利的局面。要想次次都不被他们忽悠住，没有很专业的知识，
是很难的。但是我要是被骗了，只有希望下次能聪明一点。
我只会怪自己脑子不好，不会怪到别人头上----他们自有他
们的利益，忽悠别人就是他们的成功。不过前提是媒体自由，
有各种各样的信息渠道。
新文化的艾仑对媒体的观察深得我心。
http://69.65.19.160/~nodomain/xwh/06/5/89112.html
- 复 有感而发
家园 也是有感而发 有两种可能
一种是更准确的说您不喜欢那种明白无误，不加掩饰的’发表‘观点，或者包含观点；
还有一种可能，是您看不出来某个新闻稿是包含了记者的自己的观点，或言，这些观点对您而言很’新‘，结果您也当新闻本身吸收了。
另外的，不包含/发表观点的新闻稿，吾未尝见也。所以，您是生活在极’纯洁‘的环境里，我们则是一直在’有害‘的环境里生存的。
---您觉得谁更需要鉴别和选择能力呢？
所以，后面说选择在受众那里，呵呵，基本是空话。这些东西，说的太久了，都很形式主义的了。
话有些难听，但却是心里话，实在话。兄可明察。
家园 坚决支持弱智当总统! 他还是傲慢自大高调一点的好，这样中国才有机会暗中取势。从这个角度讲，我衷心希望美国总统永远都是小布这样的坚决支持弱智当总统!
他当总统,中国的活动空间大多了.当年BILL当总统的时候,我们就被动.
所以，坚决支持弱智当总统!
- 复 西方媒体的不智
家园 西方媒体也是要吃饭的 英文有句俗话说：No News Is Good News。
没有新闻怎么办？谁发工资？谁来卖广告？那就造新闻吧，当然也就是负面的新闻吸引眼球了。
于是中国就成了西方媒体海外版的箭靶了，就是这么简单
- 复 西方媒体的不智
家园 最后吃亏的是他们自己 把中国描述得一团漆黑， 最终吃亏的是他们自己。
