主题：【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 -- 水牛
家园 【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 胡乱想了一下，欢迎讨论，
1。如果台海有事，美国的航母不会进入台湾海峡，他们没那么傻，而是待在台湾岛背后东部海面，离岛可能有三海里，也可能有三百海里，视干涉的程度而定，即可以背后来阴的，也可以跳出来直接动手。
2。实事求是的讲，对于躲在台湾岛后的美军，我们的打击手段有限。台湾岛本身是世界上防空火力最密集的地区之一，在没完全解决本岛的情况下空袭其背后的美军只能绕道进行，由上海江苏或广东的空军远程奔袭，过程很难保密，美军会严阵以待。
3。再看美军。按照美国现在的部署，最可能动用7个航母编队，共400多架三代甚至四代战机，近3000枚防空导弹，2000枚反导导弹，14-20艘核潜艇， 对付数量有限的奔袭机群绰绰有余。至于动用几十艘潜艇攻击，和对手的潜艇估计有番争斗，但从容近身袭击航母没那么容易。至于弹道导弹打航母，咱们外行外行说说也罢，别太当真。
4。但是最棘手的是美国可能根本不给你打他的理由。美国政府的可能声明是呼吁双方立即停火，给予台湾基本的防御援助，但自己声明不会直接介入，军舰只是观战不介入不成吗。但是可能会有美军船员飞行员“叛逃” 志愿加入台湾海空军作战。美国政府会“谴责” 这种做法，并声明这只是个人行为，不代表美国政府立场已变化，呼吁中国政府不要有过激反应，而且美国政府已经积极劝说这些志愿军退出。这种“叛逃”可能会是几十架飞机，几艘神盾，总在关键的时候发生一下，打乱我们的部署。
5。这时候，各国运送人道物资的船队在美国护送下进入台湾东部花莲台东港口，当然日本和美国的物资里少不了坦克大炮。这种人道物资运送很有可能是以联合国的名义进行，可能很多国家参加的，但里面到底运什么谁知道，就是知道，美国人在那谁敢查，谁能查。
6。在这种情况下，我觉得台湾的抵抗意志会空前高涨，可谓得道多助，战斗力加强。这是有前例的，南韩的伪军在朝鲜战争后期的战斗力和志愿军有一拼。所以不把瘟神从台湾东面赶走，想短期解决台湾问题难上加难。
能完成这个任务最好的武器就是航空母舰，其实不一定必须要数量上压倒美军，我觉得5个重型航母编队就可以胜任。玩阳的，能和美军拼打一阵，玩阴的，能把他们搅的在台海不成事。设想情景如下
1。五个航母编队会在台岛东面几百海里的地方静候老朋友，有网友担心会遭两面夹击，但一来航母是活的，我们可以离岛远点，二来在大陆正面猛攻的时候台军有多少实力分兵远程奔袭大洋里的航母，我怀疑。
2。美军来了，我们自然要迎上去，不是打仗，而是纠缠，你不撕破脸，我当然也不会，但想一帆风顺来搅局，没那么容易。周围有那几艘航母幌来幌去，你说美军就能心平气和去援台，总得布置一多半兵力盯着这几个家伙巴，要不突然来一下，可不是好玩的。而且这些航母群总横在半路上，赶也不走，自己只好绕道，半个月的航程，走了一个月才到。
3。如果美军来阴的，我们也行。场景1，双方的航母编队都集中在台东海面，有时难免交叉，突然我们的一航母在美一航母附近转弯时，突然舵失灵，正中对方中部，巨大的撞击把对方腹部撕开一大口子，美航母一天后沉没，而我航母则完全丧失战斗力。中国政府对此时间表示震惊，郑重道歉，并全国下半旗为死亡美国官兵默哀。场景2，双方航母群彼此训练时，一艘中国舰载机设备突然失灵，要求在最近的一美国航母上降落，美军本着人道主义同意，结果降落过程中发生事故，冲进甲板上的机群，中国舰载机上的炸弹导弹发生剧烈爆炸，造成此航母的舰载机联队全部丧失战斗力，中国政府再次道歉，并愿意加倍赔偿美国政府的损失。从台湾战事开始，中国美国的舰队就摩擦不断，但两国政府都本着负责的态度，才没有将事态扩大，直到台湾战事结束。
只有航母才能在中美不发生正式战争的情况下将瘟神赶走。有网友问，如果美国突然袭击把5艘航母搞掉，怎么办？核武器，让所有干涉的美军统统见鬼去吧，谁怕谁
家园 不才以为，还是星战里的帝国航母弄它五个，方有十足把握。 家园 前6点和有没有航母并没有直接关系。 前6点和有没有航母并没有直接关系.
1。五个航母编队会在台岛东面几百海里的地方静候老朋友，有网友担心会遭两面夹击，但一来航母是活的，我们可以离岛远点，二来在大陆正面猛攻的时候台军有多少实力分兵远程奔袭大洋里的航母，我怀疑。[ｃｃhｅre.com 西西河 水牛]打完了,台军发战报,美军不承认,我们也没办法呀.
3。如果美军来阴的，我们也行。场景1，双方的航母编队都集中在台东海面，有时难免交叉，突然我们的一航母在美一航母附近转弯时，突然舵失灵，正中对方中部，巨大的撞击把对方腹部撕开一大口子，美航母一天后沉没，而我航母则完全丧失战斗力。中国政府对此时间表示震惊，郑重道歉，并全国下半旗为死亡美国官兵默哀。场景2，双方航母群彼此训练时，一艘中国舰载机设备突然失灵，要求在最近的一美国航母上降落，美军本着人道主义同意，结果降落过程中发生事故，冲进甲板上的机群，中国舰载机上的炸弹导弹发生剧烈爆炸，造成此航母的舰载机联队全部丧失战斗力，中国政府再次道歉，并愿意加倍赔偿美国政府的损失。从台湾战事开始，中国美国的舰队就摩擦不断，但两国政府都本着负责的态度，才没有将事态扩大，直到台湾战事结束。[ｃcｈｅrｅ.com 西西河 水牛]航母不能让其他的舰艇接近到能撞击的距离.
中国舰载机只能跳伞,美军不可能让它降落.
发展航母可能有它的道理,但是...
家园 五个航空母舰编队.. 乖乖
那要什么时候才能攒够啊...
家园 打仗当然是什么都有才好 问题是我们不是随时、一直都打仗的。我们还有经济建设。
家园 如果是局部冲突，核武器只能是威慑而起不了实际作用的， 还得靠常规武器，当年的古巴核弹危机就已经证明了这一点。
对于解决台湾问题而言，航母能起的作用陆基飞机就能替代，而要拿航母跟美国人的航母对决，相当长的时间里根本没有胜算，与其造航母，不如把同样的精力和金钱花在别的地方，效果会更好。
家园 不怕鲸吞，就怕蚕食 路基飞机远程奔袭航母群胜算不大，既然远程，那么载弹量，空战时间，隐秘性都有问题，而且飞机数量质量在近期内很难超过美国，况且中间还隔一个刺猬样的台湾岛
航母的作用就是要避免局部冲突，要么没有，要么就是全面战争。这有点类似于蒋百里的抗战策略，面对强敌，不怕鲸吞，就怕蚕食。我们不能和美军搞局部冲突， 那样吃亏的是自己。而航母与核武器更有可能捆绑销售，你美军吃还是不吃？
至于“把同样的精力和金钱花在别的地方”，我还还没有看到理想的方案。另外，以前我也是反对航母的，观点激进，后来才慢慢改变的。
家园 都说反了。 路基飞机远程奔袭航母群胜算不大，既然远程，那么载弹量，空战时间，隐秘性都有问题，而且飞机数量质量在近期内很难超过美国，况且中间还隔一个刺猬样的台湾岛
在一千海里这个距离上，同样的资金投入，陆基飞机将拥有压倒性的优势。飞机要上舰，结构要加强，载弹载油会下降，后勤保障更复杂，飞行员要额外训练时间。妥善率和出动频率会下降。
唯一的好处是拉近了几百海里距离，而陆基飞机只要用加油机就能弥补这点。
航母的作用就是要避免局部冲突，要么没有，要么就是全面战争。这有点类似于蒋百里的抗战策略，面对强敌，不怕鲸吞，就怕蚕食。我们不能和美军搞局部冲突， 那样吃亏的是自己。而航母与核武器更有可能捆绑销售，你美军吃还是不吃？
如果这有用，我们干脆直接宣布，美军敢来台湾jjww，直接核弹轰他娘，是不是更省事。
至于“把同样的精力和金钱花在别的地方”，我还还没有看到理想的方案。
一艘航母是35亿美元，相当于100架苏30。
一艘导弹巡洋舰20亿美元，一个舰队起码要4艘
一艘导弹驱逐舰8亿美元，一个舰队起码4艘
一艘攻击核潜艇16亿美元，一个舰队起码2艘
光上面的11艘舰艇，总价达就180亿美元。
180亿可以做什么，180亿可以买到500架苏30。
而一支双航母特混舰队，顶天了100架战斗轰炸机。
现在pla所有的苏27，苏30，j10 加起来还不到500架。
现在，您该明白，航母舰队是多么耗钱却收效低微的的玩意儿了吧
- 复 都说反了。
家园 北纬兄，先谈大方向，再谈细节，没有哪一个简单战略就能通吃 假设美国的反应是三种情况：一不介入，二抓住这个机会与中国全面战争，三低烈度摩擦。我的观点是航母对付第三种情况是最有效的。你的方案是想搞掉美国的航母群，是奔着全面战争去的，我们的战略出发点不一样，而且在全面战争的情况下，无论是1000架飞机还是10艘航母编队都无济于事，很有可能是核武器说话。这是大方向。
再谈细节。你比较岸基飞机和航母编队好坏只根据它们能提供的飞机多少，这个标准是不全面的。不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。航母群的预警指挥甚至对地攻击的能力不能忽略，这些功能能使战斗力成倍的提升。
再看你假设的攻击机群。美国航母群是400多舰载机再加上几千枚防空导弹，而且质量在今后10-20年里优于我们，你打算一个批次派多少三代飞机？我觉得不能少于800-1000架。要多少加油机，怎么加油，怎么协调，侦察，指挥，最后再攻击，我虽然不太懂，但直觉这不是那么容易的。而且攻击美军成了空军的主要任务，这正是台湾希望的，在中美大战中渔利。我不觉得这是正确方向，现在也没看出来军方打算这么做。
理想的空军应立足与解决台湾防空力量，而不是对美国大打出手，至少在战争前期。战争爆发应用航母编队尽量阻拦延缓美军的驰援，增加干涉的门槛，拉长他们决策的时间。而空军利用这段时间瓦解台湾空军及防空力量，这样在美军到来的时候，空军就可以把重点从台岛转向其航母群，这时候你再实行飞机攻击也不迟。
台海的复杂性决定了没有哪一个简单战略就能通吃，无论是大规模的岸基飞机，还是航母编队。这篇文章也只是说没有航母很难解决台湾，而不是有了航母就能解决台湾。一个理想的战略应该包括岸基飞机，航母编队，战术导弹，甚至核武器等所有我们能拥有的力量。我们更多应该讨论的是如何把这些战略战术综合使用，而不是武断的排除其中的任一选项。
家园 兄对航母的一些认识有偏差。 你比较岸基飞机和航母编队好坏只根据它们能提供的飞机多少，这个标准是不全面的。不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。航母群的预警指挥甚至对地攻击的能力不能忽略，这些功能能使战斗力成倍的提升。
不能说100架岸基飞机的战斗力就是一个有50架舰载机的航母编队的两倍。没错，因为它可能是3倍或4倍。
记住一点很重要，任何系统集成都是要以牺牲性能为代价的，舰载机就是把路基飞机集成在航母上，为了达到这个目的，他必然要牺牲作战效能。譬如机身结构要加强以应付弹射和着陆的强烈冲击，额外的导航降落设备。造成载油载弹的减少。在航母上起降对飞行员压力很大，会造成单位时间内出动效率降低。
至于预警指挥和对地攻击，这和陆基海基没有关系。相反，陆基预警机的可以拥有更大功率的雷达，更长的留空时间，更多的空中管制人员。，
航母唯一的优点的是战略机动性，可惜这是在离大陆1000海里的范围内，这个优势是体现不出来的。
家园 我们讨论的是对于据海岸线300-1000海里区域制空权的争夺 我在这方面懂的不多，所以还要请这方面的行家来说说，那位能评论一下
家园 水牛兄，考虑一个问题 如果现在开始造航母，航母这个玩意，个头太大（个头小了不好用），难免被人发现。那么，这就意味着在航母编队形成战斗力之前，我们不大可能对台湾发动攻击（因为要花很多钱，如果还要保持其他方面，比如空军新机的添置，那军费开支很可能就是火箭式的上升了），换句话说，如果台湾在航母成军之前独立，我们咋办？打？还是等航母造好了再打？造航母不是个简单的事情，美国这么成熟，现在造也要造两三年，我们完全没有经验，还不造个五六年？再要成军，至少再用三年（空军换装个新机还要2年呢），更何况海军固定翼的舰载机还不知道在哪儿呢？新设计一个肯定来不及了（怕不要20年？）就是改一个也得五六年吧，总之，差不多10年之内，是无力动手的。
家园 兄的观点我都同意 航母群造出来也是15年到20年的事情，如果台湾在10年内独立，航母是难以派上用场的。我在这里说的全是中期以后的事情，应急需要和长远发展的关系是另外一个头疼话题了，可以单独开个帖子讨论了。