主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士
家园 中医说疟疾是毒气引起的 西方生物学最终证明了疟疾是由寄生虫引起，通过蚊虫传播。因为有效地杀灭蚊子，在很多地方消灭了疟疾。康熙朝以皇帝之身尚不能避免得疟疾，在当代中国疟疾在大部分地方都不再是常见病。五十年代大规模施用ＤＤＴ的时候，印度的疟疾死亡人数由每年八十万宗一度下降到近于零。十二月的Scientific American对疟疾有专题报道。
这个简单的事实对比，难道还不说明中医最迫切的问题不是喊冤，“等到有一天“，而是实事求是，完善理论吗？中医对存在中国数千年，最终却由西医完全解决的病症没有高招，却只许诺自己能解决西医暂不能解决的病。如何取信？
不否认中医中有天才名医，可是由于种种原因，这些名医选择秘不传人。他们伸了腿，就只好等下一个名医转世投胎。无福得见名医的大多数人只好认晦气。西医也是磕磕绊绊一路走过来的，路上也治死无数人。可是前事不忘，后事之师。一个人偶然做了一丁点发现，他们的体系马上尽快让所有人学到。千百万人的知识不断积累，才有今天的规模。所以大部分的西医师不过是平庸的常人，只要医疗系统正常运转，病人交到他们手上总有一定的保证；中医如果不是运气特别好遇上“神医“叶天士一流的人而是遇上“陈莲河“，就只好听天由命了。
家园 老话说了n遍，没有人要神话中医 中医的问题很多，有内部的，有外部的。你看问题不能把内外割裂开来看。这两部分是相互作用的。中医内部固然是要完善理论方法，拓展思路。外部也要扶持。内部问题解决好了，扶持的人的腰板就会更硬。同样，外部的力量足了，也能加快内部问题的解决。
现在的社会环境，竞争激烈，中医内部人才缺乏，光靠中医体系内部的发展，只怕等不到完善的一天，中医就要彻底衰落了。这样就需要先有外部的力量来促使发展。这是相对更急迫也是更容易做到的部分。万事开头难，就和你去做生意一样，刚开始谁来贷款给你，真要有人这时候扶你一下，你只怕这份感谢也要记一辈子了。等你发展上了正轨，贷款反而会源源不绝，这时候谁又会稀罕呢，恐怕还要货比三家，讨价还价一番了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 刚看了一则新闻 广东卫视台，中医的六神丸配方被日本得到了，注册成专利救心丹，在世界的销售量顶中国全部中药的出口额。
家园 【注意】博士的邪恶之处在于他不正面提供御医们的治疗 方法和医案，而是引用一两段经典，仿佛御医们一定就那么办了似的。
其实，稍有生活常识的人都知道，给皇上开药，首先是一个政治问题，其次才是一个医学问题。
宫廷药方，不死人不治病的居多，御医们不顶事就是中医无用吗？我还没听说过哪位大医是御医出生的。
您可别告诉我岐伯是黄帝的御医呵。
家园 【原创】对比中西医治疟疾 中医对疟疾认识较早，远在殷虚甲骨义中就有“疟”字的记载，而疟疾之名，则首见于《内经》，中医对疟疾症状观察不亚于当代医生。《素问·疟沦》指出疟疾的病因是“疟气”。据称汉末就有较可靠的疗法。晋葛洪《肘后急方·治寒热诸疟》认为其病因是感受山岚瘴毒之气，有绞取青蒿汁可治疗疟疾的记载。但是中医用于治疗疟疾的传统方剂青蒿鳖甲煎却对疟疾无效，因为煎煮破坏了青蒿素的化学结构，失去了药效。
隋代《备急干金要方》除制定以常山、蜀漆为主药的截疟诸方外，还用马鞭草治疟。明·张景岳进一步肯定疟疾因感受疟邪所致，而非痰食引起。《质疑录·论无痰作疟》说：“疟邪随人身之卫气出入，故有迟早、一日、间日之发，而非痰之可以为疟也”。其治疗多用柴胡等和解法。吴有性在所著《温疫论》中制定“达原饮”，用槟榔、厚朴、草果等“使邪气溃散，速离募原”。
然而，此病始终为中国大害，故综合性方书无不视为大病而专章论述。金人张子和《儒门事亲》说：“余亲见泰和六年丙寅(公元1206年)征南师旅大举，至明年军回，是岁瘴疬杀人，莫知其数。昏瞀懊浓，十死八九……次岁疟病大作，侯王官史，上下皆病，轻者旬月，甚者弥年。”古人每谪守云贵或用兵于西南，必先顾虑疟疾伤人，不仅金元为然。无论伤寒学家、温病学家均重视此病，而终于治不胜治。至解放初，此病仍在20余省、市、自治区流行。一般年份，估计发病5千万人。
现代医学中，疟疾（malaria），是由疟原虫经按蚊叮咬传播的寄生虫病。临床上以周期性定时性发作的寒战、高热、出汗退热，以及贫血和脾大为特点。因原虫株、感染程度、免疫状况和机体反应性等差异，临床症状和发作规律表现不一。1880年法国人Laveran在疟疾病人血清中发现疟原虫；1897年英国人Ross发现蚊虫与传播疟疾的关系，它的真正病因才弄清楚。疟原虫在医学上分间日疟原虫三日疟原虫、卵形疟原虫和恶性疟原虫四类。间日疟原虫和卵形疟原虫引起的疟疾，每隔一日发作一次，叫间日疟。三日疟原虫引起的疟疾每隔二日发作一次叫三日疟。恶性疟原虫引起的疟疾叫恶性疟疾，它发作频繁，无规律，严重时常有抽风、昏迷等症，如不及时治疗，病人可在短期内死亡。疟疾的传播媒介是按蚊，按蚊吸入疟疾病的血，再叮咬健康的人时，就会把它唾液中的疟原虫带进健康人的血液，使健康人发病。因此，防止疟疾要抓住积极治疗传染源（病人），彻底灭按蚊和搞好个人防护这三个基本环节。
疟疾病原治疗的目的是既要杀灭红内期的疟原虫以控制发作，又要杀灭红外期的疟原虫以防止复发，并要杀灭配子体以防止传播。 控制发作的药物有:
(1）磷酸氯喹（Chloropuine phosphate）简称氯喹，（2）盐酸氨酚喹啉（Amodiaquine dihydrochloridum）（3）哌喹(Piperaquine)及磷酸哌喹(Piperaquine phosphate)（4）硫酸奎宁(Quinine sulfate) 本品系金鸡钠树皮中的一种生物碱。抗疟作用与氯喹大致相同，除较迅速杀灭红内期原虫外，还有退热作用。但该药半衰期短（10小时），味苦；对中枢有抑制作用，表现为头昏，耳呜和精神不振；对心脏有全面抑制作用，静注可出现血压下降；对子宫能增加其收缩力，可引起流产；因此该药仅用于抗氯喹的恶性疟疾及重症病例的抢救。（5）盐酸甲氟喹（Meflquine hydrocloridum）（6）硝喹(Nitro quinum，CI679) 本品对各种疟疾及抗氯喹虫株均有效。（7）青蒿素 该药作用于原虫膜系结构，损害核膜、线粒体外膜等而起抗疟作用。其吸收特快，很适用于凶险疟疾的抢救。（8）其它新药 磷酸咯啶(Pyracrine phosphate)
中医的病因病机学说不能反映环境中的致病因素与机体在致病因子作用下的病理过程。因此中医理论指导下的中药并不能有效的治疗疟疾。也无法提出预防的策略和方法。
疟疾仍广泛流行于世界各地，据世界卫生组织统计，目前仍有92个国家和地区处于高度和中度流行，每年发病人数为1.5亿，死于疟疾者愈200万人。我国解放前疟疾连年流行，尤其南方，由于流行猖獗，病死率很高。解放后，全国建立了疟疾防治机构，广泛开展了疟疾的防治和科研工作，疟疾的发病率已显著下降。目前，以往流行猖獗的云、贵两广等省，因预防有力，已近消灭。
元宝推荐：Highway,家园 支持一下隐兄 喜欢隐兄娓娓道来的论证方式，望来河内转转常有好文让我等捧读
- 复 支持一下隐兄
家园 欣赏你的签名 从这个贴的跟贴看，河里追捧中医的人还是居多。追捧中医也没什么错，只要在辩论中摆事实，讲道理。我相信，真理是越辩越明。在认识上存在不同也无不可，不用乱扣帽子，乱打棍子。
后面纳子暗示中医曲高和寡。我倒觉得是曲高和众。
曲高者，中医博大精深，所以你不能不懂就质疑。举出白纸黑字的证据依然有别解。
和众者，中医就是好，就是好。
- 复 欣赏你的签名
家园 没有说不能质疑， 帖子都在那里摆着，大家自己看。
能质疑，能问为什么，自然是好事。问题是你不能拿着牛顿力学的眼光，在那里斥责相对论为荒谬，否定相对论。
西医对人体的理解也不是完整无缺了。等到经络确定的那天，你看西医现在的解剖病理等等基础部分要不要做大幅度修改。
如同大脚丫所说，批评中医的人很多是要么一点不懂，要么懂一点名词的。其实质疑并不可怕，可怕的是就此固执表面，根本不想不愿再深入研究下去。这也是永远违背科学精神的.
- 复 没有说不能质疑，
家园 这就是中西医对未知的区别了。 西医对人体的理解也不是完整无缺了。等到经络确定的那天，你看西医现在的解剖病理等等基础部分要不要做大幅度修改。我相信经络是存在的。但如果西医能够通过科学手段证明经络的存在,那对西医是一个极大的突破而提高,但现在西医的解剖理论不会被颠覆,因为它基于实际观察并在治疗中反复验证,不会因为新的发现而被否定,只会被发展。
如果上述情况发生,中医得到了什么,发展了什么?又一次证明中国劳动人民的古代智慧的伟大,然后针灸也去找西医了?吸收了中医的理论,西医对人体的理解变得完整无缺了,中医呢?难道现在中医理论已经完整无缺了,不要改进了?
现在中医不是缺人去捍卫它的地位,而是缺人去拓展其发展的空间。
批评中医的人很多是要么一点不懂，要么懂一点名词的。其实质疑并不可怕，可怕的是就此固执表面，根本不想不愿再深入研究下去。这也是永远违背科学精神的.如果连流于表面的质疑都不能应对,怎么能够期望别人深入研究下去?用尊重传统、相信祖宗的口号来对付表面的质疑,同样违背科学精神,不会给人以信心,不会给中医带来发展。如果中医仅仅满足于能提出几个个案,列几个高手,那么现在中医的状态就是理所应当的,只有西医搞不定才会试试中医,西医不断发展,中医不断消失。
家园 re 现在中医不是缺人去捍卫它的地位,而是缺人去拓展其发展的空间。与您认识的恰恰相反，中医的问题既缺少人手去发展，也缺少人去捍卫。要人多，就要普及推广。每到这个时候，“伪”科学的声音就会跳出来，阻挠遏制。人体使用手册那本书里提到的经络研究的故事很有代表性。其中提到对经络研究开始和停顿的那一段，颇耐人寻味。正如您担心的，如果等到西医吸收中医的东西，发展了，突破了，中医怎么办？我们再次象歌颂四大发明一样，去赞颂祖先的伟大智慧，却没有一个在现代社会的立足的自己的东西？这个时间已经很紧了，我们却还停留在“伪”不“伪”上，甚至在一些院士的论点下，删减已经不是很多的经费。
如果连流于表面的质疑都不能应对,怎么能够期望别人深入研究下去?治疟的帖子里，至少表面问题都回答了一些的吧。对不对，不敢说，但是我问的没有得到回答，相反诘难中医的人一直停留在原来的话句上，没有一点进一步说明。科学和探索的精神在哪里？
- 复 re
家园 中医要普及和发展,关键不是有没有科学的成分。 中医得不到普及和发展,关键不是有没有人以科学的名义质疑,也不是中医到底科学不科学。
在这个商业社会里,某项事业能否发展取决于该事业能否为尽可能多的人提供有竞争力的服务
中医的问题在于:
1.在一般水平上,中医治疗不能与西医竞争;
2.在疑难杂症方面,真正高水平的人出于可以理解的原因,不愿让别人真正掌握技术。
3.中医打击以中医为名的骗术不够积极,或力度不够。
这几个问题,都是中医界的问题,不是外人的问题。
从普通消费者的角度来讲,在一般水平的治疗方面,看西医更有效;在西医不能处理的疾病方面,遇到合适的医生,获得明显治疗优势的概率很小
。这样考虑下来,对于处于一般健康状态的普通人来说,某些中医理论是否科学实在关系不大,除了民族情感的驱动,很难对中医全心全意的支持。中医的发展缺乏动力和经费,原因在此。
家园 中医是否科学的问题，已经确实影响到了中医的发展。 中医内部的问题见以前的一个帖子，是几个专家谈中医的。这里不再另述。我很同意那个帖子的观点。
是否科学的问题，已经影响到很多方面。第一，人们更加不愿意去中医那里看病，除非西医没招了，要死马当活马医的时候。治疗讲究先发现，先治愈。西医如此，中医也是一样。《扁鹊见蔡桓公》不知道你读过没有。刚开始，病在腠理，到最后发展成病在骨髓，扁鹊看到后转身就走，因为已经没治了。中医不是神仙！
第二，学生资源上受限制。报考中医学院的人少。学习好，愿意学医的，在父母老师的指引下，往往都报西医。认为中医土，不科学，没前途，不挣钱的，不在少数。当年高考，班上10多个报考医药类专业，仅一人报中医。这和整个社会大环境相当。
第三，研究经费的缺乏。前面所说的经络的那个事情就是一个例子。前面两条都可以不管，基础理论的研究不应该阻挠。这个方面也得不到有力支持，“伪科学”言论“居功至伟”。
家园 这种不求改善自身,先求外部政策的态度不现实。 看看韩国人怎么处理黄教授的。韩国人护短,不择手段追求名次是有目共睹的，可这位民族英雄一旦漏气，韩国人怎么对待他的？说赶尽杀绝不过分吧？为什么这么狠？因为这位黄教授是无论如何救不回来了。再不撇清干系，整个韩国的信誉都要受他连累。诚实地对待自己的错误这条规则，是要高于维护声望的。
反观我们，不仅仅是中医界，黄教授这样的事不少吧？这样的清理门户少见吧？具体到中医，胡万林这样的江湖骗子不少吧，我不相信中医界不清楚，可为什么没有批判的声音呢？不管是出于什么动机，他打着中医的旗号被逮住，中医界不撇清干系，那就不要怪别人把江湖骗子和中医联系在一起。就好像当年山西假酒猖獗时候山西人保持沉默，等假酒事发，再为山西酒业喊冤，晚了。
说道中医理论，里面肯定有西医没有的智慧，但也肯定糟粕的含量比西医多，质量没有西医高，没有西医科学。要打响中医的品牌，以维护传统、挽救传统的名义要人闭嘴是不现实的，不可能假定所有人把维护传统看得比什么都重，就算中国人很自觉，还有外国人呢。关键在于要充分显示出中医的独一无二的智慧和治疗手段，要靠中医自己，其他领导重视、群众支持等等都是虚的。
天只助自助者。中医不可能仅仅凭源远流长就能获得和西医相当的地位，必须先显示出于西医相当的质量，能提供与西医相当的服务。中国的政策，对中医已经是倾斜了的，问题的关键不在外部，而在中医自身。