主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士
家园 西医指的是思想及行为方法而不是什么药的来源 西医从不排斥来自自然界的药物原料，事实上绝大多数现代药物均来自自然界的动植物、矿务等，并在掌握了药物有效成分的化学结构后开始人工合成。
家园 中医与西医的区别就是传统医学与现代医学之分 对于中医，其含义很明确，但对“西医”这个词我一直持保留态度，而更愿意用现代医学来代替。
中西医学的起源一致，主要来源于救护的本能，生活的经验，都有过医巫合流历史。追溯西医至古埃及时代，医师除草药外，也用念咒、画符治病。西医在古希腊时期就开始医巫分家：亚里士多德就曾详细描述了动物的内脏和器官，希波克拉底则强调解剖，开医学实证的先河，从而认识到疾病都是源于自然的原因，而非神怪。然而由于不同的文化背景，中西医学各自走向了两条完全不同的发展道路。在西方，希波克拉底的学术思想得以继承，所倡导的实证医学重视实验，重视形式逻辑，强调演绎法等。在中世纪，西方医学经过千年黑暗而止步不前，直到13世纪开始才始渐复明。其中的一个重要转折点就是现代解剖学。这之前的西医有野蛮的放血疗法(不妨想想理发师柱子的颜色)，有拿着嗅盐当灵丹妙药的无知。但在解剖学，生理学，病理学等登上医学院课堂后，西医才逐渐脱胎换骨，成为以实验为主的实证方法(观察实验和比较分析)、依靠各门自然科学(当然包括物理、化学等学科)所提供的技术手段和方法，摆脱玄想的现代医学。而中医呢？停滞不前，不仅因为欠缺解剖学，还有顽固守旧思维方法的桎栲，至今仍拿故纸堆中的玄学糊弄。
在我看来，如果说找与中医对应的“西医”，其实还是不少的。在海外以草药治病的不仅中国人，还有阿拉伯人 (老印也信草药，不过我觉得归之于西医不妥)。同样和中医一样自成体系而在欧美也不少人相信的有顺势疗法、自然疗法等同归替代疗法类的玩意。这些算是与中医对应的“西医”吧。而我们将之与中医对比的是现代医学，是以科学而不是玄学为基础的对人体机能和疾病的研究。
明白这一点，就知道从这树皮发现鉴定有效成分，最终发现奎宁的研究活动就是现代医药学，而拿着树皮糊弄，始终知其然却不知其所以然的，说好听点，就叫前科学吧。
家园 不能把中医和西医对立起来 无论中医、西医都是长期发展出来的.中国连续的战乱，不止医学，很多科学都停步了，落后了。但不等于没用和没价值。西医和中医现在看有些东西是冲突的，但发展下去，也可能最终殊途同归。毕竟都要发展，理论也会有创新和突破。西医也是一步一步走过来的。
家园 献花。中医眼中的西医已经不仅仅是现代医学，也是主流医学 中医只是替代（另类）医学中的一种。
推崇中医而又无统计习惯的人们只要统计一下自己的数据。从小长大，诸君生病是看现代主流医学多，还是中医多？吃普通药物多，还是方剂多？想想为什么。
家园 这是伪统计 诸君从小长大, 是用牛顿力学解决问题多, 还是用相对论多?
- 复 这是伪统计
家园 [科普]看来你中学物理学的不好 牛顿理论中的时间和空间既互相分离，又不受物质及其运动的影响，因而是绝对的和不变的；狭义相对论中的时间和空间是相互联系的，但是不包含物质及其运动带来的影响；广义相对论中的时间和空间既相互联系，又由于物质及其运动而产生了弯曲。所以，相对论的“相对”时空观与牛顿的绝对时空观在观念上有着本质的差别。我们通常说的“爱因斯坦推翻了牛顿理论而建立了相对论”就是指物理时空结构的根本改变。
但是，在低速、弱场的情况下，广义相对论的确可以用牛顿万有引力定律和牛顿力学第二定律来做近似。特别是在日常生活中以及在工程和科技领域中，对相对时空观的依赖性不强，牛顿论可以近似使用。即使在这种情况下，物理时空结构也是相对论的而非牛顿的。
中学的课本没有相对论的知识，大学的课本也很少有，只是在电动力学的课程中有少量的狭义相对论内容。日常生活的经验（由于不需要太精确）使用牛顿理论已经足够，无需用相对论。
因此，你的类比毫无意义。因为，相对论是牛顿理论基础上的发展进步。相对论从逻辑思想上统一了经典物理学，使经典物理学成为一个完美的科学体系。狭义相对论在狭义相对性原理的基础上统一了牛顿力学和麦克斯韦电动力学两个体系，指出它们都服从狭义相对性原理，都是对洛伦兹变换协变的，牛顿力学只不过是物体在低速运动下很好的近似规律。广义相对论又在广义协变的基础上，通过等效原理，建立了局域惯性长与普遍参照系数之间的关系，得到了所有物理规律的广义协变形式，并建立了广义协变的引力理论，而牛顿引力理论只是它的一级近似。这就从根本上解决了以前物理学只限于惯性系数的问题，从逻辑上得到了合理的安排。相对论严格地考察了时间、空间、物质和运动这些物理学的基本概念，给出了科学而系统的时空观和物质观，从而使物理学在逻辑上成为完美的科学体系。
但是，现代医学，特别是理论上，不是从替代医学发展而来的。中医也从不是现代医学的近似。生活在现代的人们，并没有报有能用中医凑合着治就不用现代医学的教条。相反，现代医学治不了的，只是将就替代医学治治看；并没有替代医学一定能治的情况。
其实，我提问的目的也在于，现代人用现代医学，天经地义。替代医学只有去伪存真，纳入现代医学，才是正理。没有必要抱着阴阳五行的非科学。
家园 谢谢您费心科普,花之! 我的类比的意思是: 统计上用得多的,并 不说明就一定高明.
举个不恰当的例子,譬如"下里巴人","阳春白雪".
家园 统计上用得多的,先不说高明,肯定实用有效. 这一点,两个例子都说得通.
"下里巴人","阳春白雪"?
不知又是何解?
家园 统计上用得虽多,但仍不complete,还是不行. 用头撞石头,100% 会头痛, 但"石头与头痛有正关联"不是好的结论.
所以您用统计手段来验证某种西药与治愈疾病有正关联, 不是好的方法.
--------------------------------
"下里巴人"-- 用(被欣赏)得多;
"阳春白雪"-- 用(被欣赏)得少.
但不能因为"下里巴人"被用得多就说明它比"阳春白雪"高明. 这是我打这个比方的用意.
家园 统计当然也需要正确的使用 所以才有假设检验。至于相关性的测试，当然也需要找出道理解释。回到你的石头问题上，正确的假设命题应该是“撞石头会引起头疼”，然后你再撞，再统计，再检验。
在医学统计里，防止统计的误用是一个主要的指导方针。因此才有双盲试验。这比100个人用药，65个人全愈的单一统计有效。另外，统计只是手段，在统计出有效性下自然要做药理研究，甚至深入到分子的级别。
在我提出的实践统计里，已经说过，高明不高明再议，有效性是大家亲身经历的。大家从现代医学收益是不容质疑的。
另，关于“下里巴人"和"阳春白雪"的比喻我还是没看到完整的命题，在什么上 用(被欣赏)得多？
恕我文学功底不深，查网如下。
《文选·宋玉〈对楚王问〉》中记载：“客有歌于郢中者，其始曰《下里》 、《巴人》，国中属而和者数千人。其为阳阿薤露，国中属而和者数百人。其为《阳春》、《白雪》，国中属而和者，不过数十人。引商刻羽，杂以流徵，国中属而和者，不过数人而已。是其曲弥高，其和弥寡”
原来是曲高和寡。你的比喻是说中医曲高和寡，懂的人不多，喜欢的也不多。不知是否歪曲了你的本意？
家园 呵呵, 子曰:"无可无不可." 话讲太明白了就没意思啦.
家园 你这不过是玩定义的花招罢了 或者叫偷换概念。我们区别西医和中医，是依据二者背后所持有的对生命的观点的差异。你这个定义一来，西医被换成了现代医学，现代医学的背后是现代科学，现代科学是不断发展的。如果有一天，目前中医的理论也被当时的现代科学所解释，嘿嘿，中医也成了现代科学，也成了西医，你永远立于不败之地啊！高明！