主题：【原创】公有制带鱼的生产效率 -- 斩鞍
家园 【原创】公有制带鱼的生产效率 公有制带鱼的生产效率
我小的时候跟父母去菜场买鱼，带鱼便宜。有时候一斤大黄鱼要搭一斤带鱼卖。黄鱼价格记不清楚了，带鱼似乎是两毛多。到了现在，东海带鱼打光了，吃不到了，菜场里偶然有的活带鱼近百元一斤。我爸每每要感叹：“三年自然灾害的时候，部队里命令吃饭前必须先吃一大碗带鱼，现在贵成这样了……”
拿带鱼做做文章吧！为什么带鱼现在涨价了呢？表面上是因为现在带鱼被打光了，市面上数量很少，而需求很多，价格自然就上去了。那么，当年是不是因为带鱼很多才便宜呢？表面上，似乎也是。我爸部队那时候规定吃饭前先吃带鱼，不就是因为带鱼多过米？！但是稍微深入的想一想，不是这么回事。每年鱼获不同，按理说带鱼数量也是有时多有时少，这个两毛多的价格在八十年代以前可没怎么变过。另一方面，那个时候，带鱼就算只有两毛多一斤，菜场里可不是每天有卖。若是我天天想吃带鱼，捏着两毛钱可买不回来。这位说了，那菜场里没有就没有，有钱买不到，你唧唧歪歪什么？不对了，菜场里没有带鱼的时候是不是意味着整个市场都没有带鱼？我在杭州菜场里看不到带鱼的时候，宁波菜场里有没有？春节菜场里有冰冻带鱼，为什么秋天渔季反而没有？
大踏步前进一下奔入二十一世纪吧！现在东海里可正经是没什么带鱼了，都打绝了。可是海鲜馆子还时不时挂招牌啊“活！新到东海带鱼。”不用进去我就知道那带鱼不是给我们工薪阶层吃的。可只要有人愿意出钱，将要打绝了的带鱼一样能吃到嘴里。那些人出的价钱，是带鱼的真实价格，这两毛多一斤的价格不是。什么是真实的价格？真实的价格就是一个消费者随时拿着钱到市场上就能买回来的价格，也就是供应和需求平衡的价格。
任何一种商品，都存在它的真实价格。但是我小时候，带鱼的真实价格是看不到的，所能看见的就是那个两毛多的价格。这个价格，是政府定的。两毛多的价格，按照我刚才“随时可以在市场上买到”的条件来说，显然是低于带鱼的真实价格的。那为什么政府要定这个一个价格呢？大概有两个解释：
1， 大家都苦哈哈的，一个月工资才三四十，带鱼又不算好鱼你价格定高了谁买啊？再说了，要说真实价格，带鱼价格高了，黄鱼高不高？草鱼高不高？猪肉高不高？大米高不高？真按实际价格算，只怕一多半家庭得喝西北风去。这位又说了，哪有这种事，我工资是只有三四十，我们厂长撑死了也就八九十，带鱼价格再高能高到哪里去？大家都吃不起。不错，价格确实高不上去，就那么低着吧，可是你买不到的时候有人买的到，渔业公司买的到，冷库买的到，供销社买的到，还有些人不相干的能买的到，还有人不花钱就能买到――这个就叫做走后门。这些特权虽然不以现金形式表达，其实是反映的是带鱼的真实价格，或者说黑市流通价格。政府维持一个低水平的定价以适应低的工资水平，虽然会有物资紧缺的现象出现，却减少了通货膨胀的危机感。
2， 假设政府不想故意糊弄老百姓，因为黑市和特权的存在同样是影响社会和谐的因素，还不如：让他们爱干吗干吗呢！让真实价格体现出来嘛！反正有人买有人卖，有买卖就皆大欢喜，吃不饱饭有人叫，吃不够满汉全席乱跳的没看见过。要是人人爱吃带鱼，把价格抬到了满汉全席的水平，大部分人吃不起，索性也把问题解决了。可是就算政府想这么做，又怎么定这个价格呢？按成本算？多少油费，多少渔工工资，多少冷库费用，多少渔具费用……“哗啦”往渔获总量上一摊，反正人民政府是人民的不挣人民的钱，就按成本给吧！不行，这价格估计跟两毛多没有多大差别，刚打上来的时候整筐整筐搬市场里，群众尽管买啊！过几天放不住臭了，没了，想买又买不到了。没到共产主义，按需分配的不行。再说了，渔船折旧，冷库维护，运输费用，弄不好有些地方要加库容有些要盖冷库，这个怎么算？跑冷库车的公路维护要不要算呢？杭州盖一冷库，西宁盖一冷库，价格一样么？从宁波往杭州运，往西宁运，价格一样么？平摊？总额都出不来！要不随便加个毛利上去？加多少？怎么加？……MISSION IMPOSSIBLE
中央计划经济，不管怎么统计计算，是不可能获得市场条件下的价格信息的。因为没有了这个信息，也就没有了真实的市场。价格这个东西不仅反映一个交换过程，更重要是指出资源的配置方向：带鱼贵了，打带鱼利润好，打带鱼的人就多，投入就多。市面上带鱼多了，价格掉下来，渔民也就只好擦眼泪卖船，最终市场价格总是指向一个平衡。在这个平衡上，带鱼的生产是满足消费要求的。因为计划经济拿不到真实价格，就无法达到这个平衡，也就必然导致生产资源的错误配置和浪费，效率是低下的。这位又说了：我说所有制和效率，你扯计划经济做什么？我们公有制市场经济行不行？产权公有，市场调节嘛！答案是：不行。
这样吧，假设政府拥有一台银河N型计算机和一套蛛网信息搜集系统，能够有效计算带鱼的供应和需求，从而得到一个合理的价格。这个价格，当然是生产成本加上一定的利润。那么，这个利润归谁?毫无疑问，船是国家的，网是国家的，油是国家的，就连这大海也是国家的，利润应该归国家所有啊！船员不乐意了：合着我在海上大风大浪，打一条带鱼打一船带鱼都是这么点工资啊？不打！因为没有利润激励，带鱼的产出肯定低于真实的生产能力。那实际生产和应该生产之间的差距到哪里去了呢？回答是：浪费掉了――开着船在海上打牌不打鱼，可以打三网只打一网。浪费就是低效率。
这位还是不满意：你极端嘛！实际上打一条鱼打一船鱼肯定有区别。劳模怎么来的？奖金怎么来的？劳模。我们要相信确实存在一些人，责任心和大红花就能提供足够的激励，但大概不会是所有打带鱼的渔工，要不然市面上带鱼肯定应该更多。就算所有渔工都很有觉悟，拼命打鱼，市面上的供给超过需求了，这也是一种浪费。奖金，更加复杂了。奖金应该怎么算？算少了，哦，我多打三网鱼才多拿一块钱？不要了，就当去茶馆打牌的茶水钱，我们打牌。算多了，渔工倒是有干劲，别人不乐意了。都是为国家劳动，都使用国家的生产资料，我每天在船坞里泡12小时造船，怎么拿的钱要比打渔的少那么多。渔工奖金高，大家都跑来打鱼算了，没人造船，人比船多，还是浪费！更何况，产权公有的本来目的就是为了公平分配，现在分配不公平了，那公有的意义在哪里？
所以说：产权是市场的基础。公有制等于挖去了市场行动最基本也是最理性的寻利动机，因而无法实现高的生产效率。也看苏联东欧吧。为什么社会主义崩溃会紧随着普遍而严重的通货膨胀？正是因为原有的价格并不真实。当供给证明、排队等短缺方式被取消以后，价格必然通过上涨来达到应有的真实地位。价格是市场运作的发动机。
当然，如果以东欧苏联的私有化进程没有带来效率提高作为争论的依据，就是另外一个问题，需要分开讨论。
元宝推荐：四月一日,家园 您说了半天，不知道带鱼现在还是不值钱的么 就是在完全不靠海的内蒙古，今天（2005/12/30）的批发牌价为：
东瓦窑市场 30/12
商品 方式 元/KG 成交/KG
----------------------
鲤鱼 批发 7.00 8000
草鱼 批发 10.00 5000
鲫鱼 批发 9.00 3000
鲢鱼 批发 5.00 1000
虾 批发 26.00 500
大带鱼 批发 12.00 3000
中带鱼 批发 10.00 3000
大黄花鱼 批发 13.00 300
小黄花鱼 批发 5.00 400
大平鱼 批发 14.00 600
大米 批发 2.80 4000
信息来源：http://www.nmgnw.gov.cn/
每公斤批发价不过12元。也就是每斤6元人民币。考虑到通货膨胀因素，现在的六元人民币也就最多相当于您小时候的六毛钱罢了。
对于渔业的管理，恰恰不能够放任自流。如果放任自流，以现代的捕鱼技术，“涸泽而渔”将是必然的结果。
至于分配的问题，您的文章里假设了一台银河N型计算机和一套蛛网信息搜集系统，能够有效计算带鱼的供应和需求。然后又假设在有这么一台超级计算机的情况下，分配机制会片面的只计算渔民的工资，而不考虑和其他工种的协同。
这样“大胆假设，小心求证”之下，自然能够得出“产权是市场的基础。”这种结论。
问题是，现在西方的企业产权和经营权以及生产过程是“三合一”的吗？如果运用您这篇文章中的理论。西方大渔业公司的职工也不拥有公司的产权，也是领死工资再加奖金的。那么怎样保证效率呢？
现代经济早已经不是亚当.斯密那时候的经济了。如果还认为经济靠所谓“看不见的手”就能自动调节。那么就像凯恩斯说的，“当长期（平衡点）来临时，我们早死光了。”
家园 估计老兄不是海边人。 若吃过那种大带鱼，会发现脊骨处有一粒一粒珠状的骨节，所谓的深海带鱼是也，和东海“本”带鱼大大不同。这个带鱼相对经济价值不是很高的。
带鱼一文说明的是公有制计划经济的先天缺陷，并没有否认市场失灵的可能。实际上我重复了好几次，政府干预市场（非取代市场）在任何经济中都是必要的。至于渔业资源的问题，可以查阅一下鲔鱼配额和张五常的买桔者言，问题存在，并且有不同的解决可能。
最后，渔工的工资当然是老板给的。
家园 就是, 小时候带鱼,黄鱼可劲儿造. 吃不完,就晒鱼干,腌咸鱼。好象最后一次买黄鱼是在78年。再以后就没见过了。
家园 计划和市场都是资源配置手段 楼主的帖子讲得很有道理，但不才以为用带鱼的事情做引子稍微需要斟酌一下。其实打鱼这种行业正是需要计划管理的。如果完全放任自流，那么一片水域中的鱼将很快被打光，这是纳什均衡的结果。当然了，可以通过承包的方式来解决这个问题，但即便如此也只能把整片水域中的一部分划分承包出去，否则前几代人就很可能把鱼打光（虽然他们之间的关系处理好了），后代就没鱼吃了，也就不是可持续发展了。而究竟把多少水域承包出去还是要有计划的。
目前看来市场比计划更容易解决利益分配的问题，同时也似乎在信息传递方面更有优势，所以多一些市场调节是必要的。但市场也有自身的问题，就是交易成本太高，这个成本不仅包括物质方面的还包括时间。一般均衡状态是个好东西，可这在很多情况下是无法实现的，至今经济学理论界也无法证明均衡必然存在（也就是说可能永远都不存在，例如蛛网模型）。均衡建立所需的时间越长，经济中参与者所付出的交易成本就越高，整个社会的福利损失就越大。如果市场均衡很难建立，计划就会派上用场。
不才这里并非赞同计划经济，只是对市场存在的问题探讨一下，二者都是资源配置的手段，孰优孰劣还是要具体问题具体分析。
家园 蛛网模型里均衡是存在的，但均衡是不稳定的 如果价格在供给和需求的交叉点上，市场是处于均衡的。但是只要有一点扰动，价格稍微偏离均衡点的话，它就不会回去，均衡是不稳定的。一个相关的问题是均衡的唯一性问题。如果有多个均衡，那么当价格偏离均衡点时，我们很难预测它会向哪个方向变动。很有可能价格会在两个均衡点之间摆动。
在一般均衡理论里，如果我们假设无外部性，没有不对称信息等等，均衡的存在对生产函数效用函数的要求不是很强。但是只有在很强的条件下，才能保证均衡是稳定的并且均衡是唯一的。一般均衡理论作为一个很有意思的特例研究是可以的，不过我们应该随时记得它同现实世界的巨大差异。
家园 Dracula 兄好久不见了, 再多说些?
家园 你说的都对，市场失灵的观察是一早出现的 所以政府干涉和市场竞争在理想情况下是互补的。
但这一点：“均衡建立所需的时间越长，经济中参与者所付出的交易成本就越高。”是一个静态的观察。当人们确实感觉到交易成本高昂的时候，就意味着存在逃避这种成本的需求，也就意味着创新与变革。
海鱼这一点，本来涉及的并非单纯的市场问题，而是不存在国际政府。不过很繁琐，本来我是想不太明白，于是没有答复。前两天看张五常的卖桔者言里正好有这个论述，比较具体，这里推荐一下！
家园 Good Point!!! 家园 高不才回来啦, 先花上 家园 惭愧惭愧 就是冒个泡