主题：【原创】公有制带鱼的生产效率 -- 斩鞍

“你反对计划经济,可是,自由竞争就一定好么?没有围墙的市场是不存在的,你说,WTO是咋回事么?”

不好意思，这句话的逻辑关系我没看明白。不过有两点，有围墙的市场里没有真正的自由竞争；自由竞争必然有趋向垄断的趋势，所以需要政府干预保持良性的市场环境。

例：微软和反托拉斯法。

WTO是怎么回事？也是两点，WTO是以降低贸易壁垒为目标（说明贸易壁垒在国际贸易中很严重），WTO是一个协商机构，不是地球政府，所以干预能力很差。要理解WTO现状，可以看看MRANDSON的世界经济系列和最近的香港大会报道（多哈回合很有代表意义）。简单说，WTO在实现全球自由贸易的道路上任重道远。

“产权是可以寻利,可是,产权也有反作用啊.台湾大地震后,有很多地方修不起来,就是因为产权的问题.业主觉得不能赚钱或是无力经营,就不会投入.比如一些房地产小区,因为修了公路或是地铁而升值的,但是,开发商能自己修公路或地铁么?”

这里也涉及两个环节：一是成本效益分析。二是交易成本。举个极端的例子简化理解：

我们假定上海地铁三号线沿线五公里范围有一百万人口，所有地铁效益可以平摊到人，每人因为使用地铁而获得每年一百元的利益，地铁使用寿命三十年，利率为零。那么按理说只要地铁建设费用低于三十亿，就该造地铁。可是这三十亿的费用如何收取呢？是不是确实每个人都一样评价他的个人得益呢？如果有不同意见发生，收取费用本身（交易成本）的代价就十分高昂。即使还是可以收取，可能官司打完，三十亿也只拿到十亿，这样的话，地铁修建成本只要超过十亿就不能造了―――成本高于效益。我国在大型项目上的成本效益分析是做得非常差的，包括三峡这样的项目也没有一个完整的成本效益分析，最多只做到财务分析这一步。

“而且,产权的界定有一定的困难.就像您所举的例子,谁捕捞的带鱼产权就归谁么?”

产权的开发是个渐进过程。比如海洋捕捞，船是你的，打的鱼就是你的。近海可能不行，水面会被承包。但近海鱼以前也没有产权，是鱼的生产供应关系推动之下才出现的。所以，产权问题要和具体的社会经济现实结合起来看，确实比较复杂。

“计划经济最被大家指责的就是政府干预,但是政府干预也有合理的一面,这你也说了.但是生产资料(资源)掌握在个私手里究竟是好是坏,这怕是还没有人能说清.科斯是一派.萨穆尔森是派.但是要自圆其说,也难啊.”

计划经济被指责的不是政府干预市场，而是政府计划取代市场，这是本质不同。

目前，就我所知，理论界比较主流的看法是产权私有有利。当然了，我是门外汉，SAMUELSON关于产权的论述还不曾看过。不过COARSE和DEMSEMTZ的一系列讨论可以奠定产权经济学的基础，如有兴趣不妨一阅。

但是我以为，产权是公有有利还是私有有利非绝对，和当时的社会经济环境有关。对于转型期的经济来说，私有制并非万应灵药，因为一个配套的法律和人文环境需要很长的时间来建设和完善。比如说，考虑到现在私人企业贷款、合同保障、出口程序和税费等因素，很有可能集体企业或者小国有的运作效率比私人企业更高。但这与理论上私有产权比较有利其实并不冲突。

我以前老也搞不明白为什么财务会有一些那么愚蠢的要求，现在恍然矣……看来不作假帐的单位实在是稀罕。

其实无斋主人比我解释的简洁得多。尽管激励问题是个天大的问题，在计划经济中也还不是主要问题，还是要给信息问题让位。就算人人都是活雷锋，社会主义一样建设不好，因为计划是做不出来的。

嗯，也不是绝对做不出来，要是技术极大进步了，有一天大家都被芯片拴在网络上，那是有可能D。

是你无法作出一个符合实际的计划，微观层面上单个公司

或许在短期内是可能的，但是宏观层面上，以现在的技术

手段是办不到的。此外，创新、发明是无法计划的。

这也就是世界各社会主义国家为什么无一例外是短缺经济，

一方面是某种需求得不到满足，另一方面是错估某种需求

而导致资源浪费。