主题：我对专制和民主的看法。 -- 电子狼
家园 驴子观察得不错 话说回来, 选举竞选也就是个几十天, 在这几十天里煽惑民心赢得选票, 和在几年的任期内奋力建设相比, 竞选是短期活动, 执政是长期政绩. 可是对于大部份无法直接与所谓民意代表接触, 搞不清楚当官的在想什么做什么, 只能在媒体后面自行揣摩的选民来说, 无疑的竞选高手还是有利的, 比如某党某些所谓的精英民代. 刺激选民情绪可以凝聚选票吗? 估计效果并不比长得帅来得差.
民主执政后由于任期的关系, 政客们不必花力气去做在自己任期内不能完成的苦差事, 下个任期自己会不会被踢下马还不知道呢, 没必要帮政敌做政绩. 而挽救这个短视问题的方法, 就是相对长期的政党政治. 理论上政党政治的政策持续力可以比一个雄才大略的独裁者的生命还长.
家园 这不是奇想诶，这是事实诶。 民主国家的人有时相当羡慕独裁国家的决策过程。
家园 狼兄容秉： 我拿开国皇帝与美国总统相比，这个比较是在默认社会形态标准化的情况下进行的，
即：我们假设存在一种既非古代社会亦非现代社会的社形态，然后将两个群体放在
里面，比较他们的政治才能的优劣。又或者，我们假定把美国总统送到中国古代去
面对开国皇帝所面临的那些困难和挑战，再把开国皇帝送到近200年让他们面对美国
总统所面对的困难和挑战，然后再进行比较。
这里比较的是决策能力，而且开国皇帝背后还有其智囊集团，美国总统背后则是其
民主制度下的决策体系。
我将两者比较后的感觉是，前者更优，因为前者面对的挑战更大，胜出的难度更高。
民主制度之于专制制度的优势在于长期和统计意义上的，如果单挑出某5年、10年的
专制制度与同一期限内的民主制度相比，民主未必占优。
- 复 狼兄容秉：
家园 问题是我们不是在中国古代，是现代的环境下。 我觉得脱离具体的环境，很难客观的评价政治人物的才能，就算有了成果，也要结合当前的实际才有意义。与古代的社会结构简单，资本、人员、信息的流动层次分明，和现代社会的操作和运行远不能相比。现代的老百姓的需求也比古代复杂得多。
我有一个想法，民主就是确立一个游戏规则，去掉决策过程中不稳定的个人因素，提高从每个人的角度看的决策的可预测性。这个是社会发展趋势决定的。算盘在做一道加法题的时候当然比计算机占优，而且聪明人比傻瓜有很大优势，可我们要对付的是上万道题的话，个人能力就是不那么重要的一回事了。
所谓西方的民主，不过也是随着现代资本主义的发展兴起，每一步都是有技术进步，出现新的交通和通讯手段，改变社会结构引起的。古代封建王朝下，官方渠道是唯一的可靠信息渠道，可以“民可使由之，不可使知之”，现代社会下，不让民知道，民就会相信其他渠道，所以政府的信用非常重要，单这一条，很多古代皇帝的手段放在现在，效果恐怕相反。
家园 花，还在奇怪怎么不见狼兄发话
