主题：赵燕的案子出结果了。大家对结果有何看法？ -- 老会计
共:💬38 🌺19
家园 还能怎么看。只是不知对美国充满热情的人士怎么看。 家园 赵燕女士对美国的热情就不低 家园 如果是那种糟蹋民脂民膏的家伙，打死在美国也不亏 ----反正国内也办不了这种人渣
家园 在下根本看不起着赵燕 以考察的名义旅游，丢脸丢到美国去了。
但是，美国标榜民主自由公正，处处以正义进步的化身自居，而美国警察却滥用暴力，美国法律胳膊向里拐。对这样的事情在下同样强烈反感。
家园 法律不是抽象的,关键是赵的律师水平和具体策略都有问题 12个陪审员一致裁决无罪不是一句简单的胳膊朝里拐所能解释的
家园 12个陪审团成员一致认为无罪恰恰是有问题的。 警察滥施暴力，在任何一种文化中都是违背基本行为准则的。
这样的事情，12个陪审团成员一致认为无罪恰恰是有问题的。
家园 楼下说的不错，补充一下 这个刑事案，原告不是赵燕，而是people，就是检察官来代表啦。
俺的感觉刑事案就是为了申张正义
，对当事人没嘛实际利益。所以赵燕的律师估计对民事诉讼的时候才更尽力（有钱分啊
）。（当然刑事赢了更好，但那主要看检察官的本事。）家园 我的理解是这样滴 印象中像这种陪审团判决只有三种情况出现：
(1)原告赢
(2)原告输
(3)陪审团无法达成一致决定(hung jury).
Hung jury 情况其实出现非常少，通常总有一方胜出。但这并不表明陪审团内部意见一致。一般比较有争议性的案件中，陪审团内部总会有不同意见。 关键是，一方能否在deliberation结束之前通过辩论说服另一方。大部分时候，这是可以做到的 -- 除非正反双方都非常passionate about this case.个人猜测这次审判团里面还是有过争论的。
看了赵燕官司的一些细节之后，觉得她输得不算太冤。凭整个事件发生过程来看，确实很难"prove beyond reasonable doubt"对方有故意施暴的行为。但若是请一个好律师，要证明对方有过度使用暴力行为还是有可能的。换句话说，就算美国人胳膊肘往内拐，这次拐得还不算厉害 -- 至少比辛普森那次公平多了， 呵呵。
不过下一步是民事诉讼，the burden of proof会轻很多。赵女士赢面还是相当高的。