主题：说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- hansens
家园 业主们的诉求不同 无论是谁做业委会，无论哪个物业公司，都不可能同时满足所有业主的要求。
我现在的小区，有的业主要求扩建车位，有的要求保留绿化，不管怎么做都挨骂，没有私心的话，谁都不愿蹚这趟浑水，结果就是想搞钱的人进了业委会，然后和社区、物业勾结。
小区一年的公共收益一百多万，但租金收不上来，上届业委会就一句话：人家不给。
第一届业委会扩建的车位，卖出n年使用权，早都到期了，但买主装的地锁没人拆除，谁都不愿得罪人，结果就成了私人的永久车位。
单元门维修过一次，修理费基本上可以买个新的。
小区业主有多少辆车，永远都统计不出来，物业放外面车子进来可以收费，然后和业委会分成。
现在这届业委会还过得去，有几个口碑好的热心业主监督，允许业委会合理的灰色收益，但做得太过的话，就会被公之于众，基本上算是得到大多数业主的认可。
家园 制度上的难题不难解决 最简单的就是物业干好自己该干的事。
物业的设定就是取经自英国，类似于庄园管家，也就是你说的是个服务性质的企业，无非是在国内服务于整个小区。正规的叫法就是物业服务公司。但很多物业是把自己当成了小区的管理机构，自称物业管理公司或者物业服务管理公司，这就是定位上的偏差。
业主跟物业的关系就是雇佣服务关系，双方的关系由物业服务合同来约定，我花钱你服务，如此而已。但现在是物业拿自己当主人，业主是被管理者，这样的定位必然出矛盾。
就跟你家请了个保姆，让她来给你服务的，但现在保姆当成了你家的主人，要求你不准干这个不准干那个，进门要刷卡、上电梯要刷卡，每个月不按时给她钱就不让你进门，这相当于你花钱请了个妈回来。
家园 跟请个保姆略有不同 毕竟物业所做的是公共区域的管理，很容易顺得哥情失嫂意，小区对比请保姆，多了很多哥嫂。
PS：别说小区那么复杂了，就连我父母请保姆做家务都能够有分歧。。。。。
- 复 这个其实值得深思
家园 可能是北京比较讲政治吧。 疫情期间封城几个月，街道完全要依赖各物业公司来执行。 然后讲政治的需要压倒了居民服务的需求。其实，在22年底封城末期，一部分小区已经是封不住了，居民怨气太大，和物业、街道多次冲突。
街道夹杂在维稳硬任务和居民的不满中间，无法弥合。
所以，我的领悟是，威权体制总会遇到维持不下去的时候。
家园 我有不同的感悟 我的看法是权威不是问题，问题在于有没有提供足够的公共服务，假如当年北京的政府提供了满足居民需求的公共服务，即便用的是权威方式，是不是你的感悟又会不同？
我举个权威方式提供公共服务的例子：大量的视频监控。很明显，有人会认为这种方式侵犯个人私隐，但是，确实是一种有效的抑制犯罪的方式。这事在中国，权威政府说干就干了，视频监控到处都是，可有投票选举的民主过程？
家园 服务型政府，还是管理型政府 别处不了解，对深圳基层政府的服务精神，还是有些体会的。帝都？顾名思义，一切为了帝，一切围绕帝。
物业的强势，就是典型的以仆凌主。道理上物业是业主雇佣来为业主服务的，业主不满意的就换人，结果现在一个个物业都人五人六地狂得很，好像物业才是小区的主人了，业主倒要被物业管。
不过呢，这个，在现今体制下，再正常不过了。
家园 再补充几点 -- 补充帖 1、基层政府工作的随意、不透明和腐败猜想导致业主对基层政府没有信任。（塔西佗陷阱）
2、物业公司的权力过大，并且缺少制约。导致业主和物业公司充满了冲突。
3、业委会的权力受到了极大的制约，一方面是基层政府不愿意看到一个可能（也必然）产生对抗的群众组织，一方面也是中国特色大规模小区原子化个人导致的组织困难。（说实话我们能在一年组织3次投票过66%，我都挺佩服我们自己的）。
以上原因，最后总结一句话：
没有人民的民主，就没有人民的一切。
通宝推：侎众,陈王奋起,中华土狗,不远攸高,林三,