西西河

主题:说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- hansens

共:💬52 🌺224 🌵6
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- 有补充

    作为北京的某小区业委会委员,说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。

    资金来源:办房产证前交 3%,保存在政府监管账户。

    使用:由业委会提出申请,业主大会批准通过(按面积投票权的66%同意),街道房管科审核同意后拨付。

    但是作为政府有紧急使用的权力

    每次使用后以楼为单位结算剩余金额。可以查看每一户剩余的公共维修基金金额。

    补充: 使用完了以后,各户有义务补充维修基金。但是现阶段是没有强制性的。

    作为业委会委员我说一下亲历的两次业委会使用

    案例1、 房屋使用15年后,物业公司提出消防水管老化,必须更换。 因为当时没有业委会,所以物业按紧急程序向街道提出了使用申请。包括方案和报价。街道批准后该项目直接拨付了五百万资金给物业,物业外包了一个公司把消防水管都换了。

    案例2. 物业公司提出电梯老化,必须维修或更换,提出一个500万预算维修20部电梯的紧急预算,已经报街道,看起来要批准了。 然后业主(20%签名)发起成立业委会,按面积投票权的66%投票有效后选出了业委会。

    业委会先试图换掉物业(要再次投票66%通过才能换),被街道阻止。

    然后电梯维修重新招标,中间多有波澜。 经历了业委会受贿风波,业委会主要成员有过激言论被抓去派出所风波(参考我前年的帖子),物业煽动群众斗群众风波(故意停了一些电梯,导致高峰期拥堵引导部分业主攻击业委会)。 最后某企业让了一些价格接下了工程。然后项目还需要组织一次业主大会66%投票通过才能合同生效。

    从我亲身经历的事情来看,现在的制度是根本无法解决老旧小区的维修问题。原因有:

    1、业主对物业和街道毫无信任,实际使用和没有透明度。

    2、街道实际上是可以强行动用公共维修基金的。

    3、业委会的成立和运作被设置了超高门槛,实际上难以达到,导致大部分业委会都是瘫痪的。并且哪怕是90%选票选出的业委会没有被任何权力。任何维修基金的使用都需要业主大会的再次投票(66%以上通过)。 要知道组织一次投票然后还要66%通过是很困难的事情。这足以消磨大部分人的热情。

    4、街道不愿意放弃对物业公司的影响和控制(分肥,以及物业承担了一部分的社区管理职能,在疫情期间,封小区都是物业执行的),这导致了街道有足够的动力来限制业委会的运作。

    最后,我是经历过这些事情后幻灭了,卖房跑路。就这样

    通宝推:七天,方恨少,石狼,onlookor,很高兴,西安笨老虎,薄荷糖家族,本嘉明,普鲁托,
    作者 对本帖的 补充(1)
    家园 再补充几点 -- 补充帖

    1、基层政府工作的随意、不透明和腐败猜想导致业主对基层政府没有信任。(塔西佗陷阱)

    2、物业公司的权力过大,并且缺少制约。导致业主和物业公司充满了冲突。

    3、业委会的权力受到了极大的制约,一方面是基层政府不愿意看到一个可能(也必然)产生对抗的群众组织,一方面也是中国特色大规模小区原子化个人导致的组织困难。(说实话我们能在一年组织3次投票过66%,我都挺佩服我们自己的)。

    以上原因,最后总结一句话:

    没有人民的民主,就没有人民的一切。

    通宝推:侎众,陈王奋起,中华土狗,不远攸高,林三,
    • 家园 你们大城市没有居委会?

      现在好像叫社区。我们当地的基层治理功能都是这个社区实现的。根本没有物业,小区叫得都勉强。以前几个工厂的家属楼,职工为主,夹杂一些工厂“贿赂”给政府单位的部分,还有卖掉的,出租的,中间还有一些合法不合法的平房,有县城老户,有城关农民挤进来的,有某任领导亲戚直接自己就盖起来的。

      物业公司谁肯来,为收五块钱卫生费恨不得打起来:我没钱,街道不用打扫,不嫌脏。

    • 家园 能成立业委会已经超越大部分小区了

      事实是大部分小区连业委会都成立不了,完全是被物业鱼肉的状态。

    • 家园 好业委会是小概率事件

      我深圳的房子20多年了,业委会都成立不起来,最近又在投票成立业委会,现在票数够了,但面积还不够,那些志愿者几乎是胁迫大家投票,即使成立了,恐怕也很难看好。

      我内地的房子现在是第四届业委会,最初的物业是国企,服务很好,被第一届业委会赶走,然后就铲绿化改车位卖车位,后面两届半斤八两,和社区、物业勾结,如果不是被集体抵制,公共维修资金早就被挥霍一空了。现在的业委会还过得去。

    • 家园 看得明白

      业委会各种困难的根源,就在于

      政府不愿意看到一个可能(也必然)产生对抗的群众组织

      至于这个政府是基层还是哪一级,不重要。

    • 家园 所以帝都确实不好混

      坐标江浙

      1、成立业委会稀松平常,基本目光所及稍大的小区,都有业委会,很多新楼盘,还没交付,业委会都筹备好了。

      2、物业远没有那么强势,所在小区物业被换了3次了,一次比一次尽责,业委会直接拉了各物业搭台竞选,让小区业主投票。

      3、街道强势也算是神话了,江浙这边其他部门过节送礼,都属于严打范畴,和建筑相关的甚至要门口安监控,严查送礼。而街道却几乎没这个步骤,因为送的人少,非油水部门。早年倒是因为拆迁出现过强力街道,但是很快整个班子进去了,所以街道工作没人认为是香馍馍。

      4、动用维修基金这事,业委会物业街道强推没见过,小区群催着业委会物业街道办事才是常态,安装电梯、更换水管,这两年都碰到了,基本业主都是满意的,因为整个环节随时备查,有异常12345不断,各职能部门办事人员反应很快,投诉2次以上的,基本办事人员就留手机了,下班也能喊过来。

      通宝推:林三,
      • 家园 我这靠近 @hensen 河友的描述 -- 有补充

        业主的斗争近年来在增强。 我了解远没你们深,故而也就只能边上插个一两句。

        然后我又双叒叕来了:这个其实跟大政相关。


        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
        作者 对本帖的 补充(1)
        家园 不过 @henson 河友的业委会也是然并卵 -- 补充帖

        从 @henson 河友的多次描述中,他们这个业委会冲着行驶职权去的。 @潜望镜 河友有个挺好的总结 :你要说社会主义分配公平,大家好好好,这是向上公平好;你要说社会主义要勤奋工作,就作鸟兽散,这是向下公平不行。

        业委会是不是必然比物管好?个例显然不必然。总体有可能好。

        民主必须依托物质基础。业委会的物质基础在哪?总不会是hwnson河友的思想。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河