主题：【讨论】反右运动前的国内外历史大背景简介 -- 夜如何其
家园 到现在了还抱这个观点 -- 有补充 就实在是太愚蠢了。建国之后，中国的建设第一重要的就是工业化，工业化，工业化。没有工业化，就没有稳固的国防，农民的那点收入随时会被侵略者夺走，最后还是一场空。是全力建设工业，还是维持小农经济？就是大仁政和小仁政的区别，长痛不如短痛。冒着迂腐文人嘴里不施仁政的恶名，全力推进中国的工业化，才是造福千秋万代的仁政。
作者 对本帖的 补充(1)家园 梁及其代表的 -- 补充帖 一类知识分子对中国有什么贡献？没有他们或许会更好。
家园 劳驾看明白话题再参与好不好？ 梁漱溟当然没说天下之人不直陛下久矣，所以还能活下去。要是像海瑞那样骂，大概率早就完蛋了
言论自由，容忍不同观点，自有其价值。容忍不同观点，当然包括容忍错误观点。不容忍错误观点，最后就会连正确观点也不容忍。历史是一再证明了的。
看明白在说什么再参与
通宝推：燕人,家园 新中国建立后不是不容忍不同观点，而是听腻了那一套，那一套也不 适应新时代了！！！
最近几十年，各种小说电视剧、舆论、自媒体等等，各种宣传国民党抗日，甚至夸耀。
这大概只是一种统战思路，或者也可能是旧知识分子的反击。实际上哪是反击，其实就是恢复旧时代。
当然了，一部分国民党抗战人士，军人或者知识分子抗战的确是很坚决伟大的，但是他们试图恢复的秩序是错误的、愚蠢的。
因为日本入侵已经证明了这一点，时代变了。
我们不能恢复旧秩序，因为我们是中国人，经过了沉沦和新时代的洗礼后的中国人。
如果我们愿意沉默于世界等待下一个新生，当然也和有可能，但是今天的中国可以重复苦难吗？愿意承担这份百年的苦难吗？
那些国民党文人和武人卖你对日军确实英勇，也十分坚强，比如一些国民党特工尤其是军统人员。那确实是血泪。
甚至，我党的部分人员，都堪称旧时代的楷模，但是作为一个中国人绝对不能只满足于此。事实是经历过苦难的中国人有过两百年巨大的失败，这就是梁漱溟这类知识分子坚持的这些。应该说他既不是水太凉，也不是孙之獬等等等，但是他无法也无能承担起新中国崛起的责任和职责。
所以，你引述的那句话是很低层次的。
梁漱溟说天下之人不直陛下久矣 自以为是 字0 2024-07-09 22:35:07
他能带领引领中国人走向复兴之路吗？他宣称自己能，你信吗？我判断你还沉迷于他是个优秀的传统知识分子的迷思中呢！
他如果宣称自己是个现代知识分子，你信吗？大家都知道，确实有类似的文人夸耀梁漱溟的所谓反对毛主席，同时你也说了所谓匹夫不可以夺志，哈哈哈。
那算个毛，应该承认有一定批评性，但是国家和老百姓（官方文革造反派）对他太仁慈了。
至于果粉喜欢夸耀刘文典，甚至赞美蒋介石，呵呵呵，简直旧更可笑了。
说实话，你自己定自己很高，然后我想问你了解了梁漱溟在1974年的匹夫不可以夺志事件了吗，你就赞美梁漱溟的品格，呵呵呵。
你这样做学问合适吗？
不管怎么说，即便在共党的知识分子当中，也有很多人的理想就是旧知识分子那一套，改朝换代之后自己享受战胜成功。
当然，作为中国共产党当然不该如此，因为中国人需要有伟大的理想，必须走社会主义共产主义，不是特色社会试图搞的缝合怪，也不是民主派和联合政府要搞的民族主义等等等，我们不是继续歌颂岳飞的大宋朝。
那样我们会面对第二次的崖山之变。
所以这是现在的知识分子的根本的分歧，这不是学习外国的所谓犹太人的共产主义，而是中华民族的必须方向和结果。
这是我想的，所以我对周总理不认可，对张闻天亲苏派也不认可。中国人需要更进一步。
就是这样。
文革期间，与毛泽东同岁的梁漱溟先生因不配合“批林批孔”运动而被批斗。事情是这样的：
1973年5月的一天半夜，毛泽东召去江青，让她手记一首诗《七律——读〈封建论〉呈郭老》：
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量；
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，“十批”不是好文章；
熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。
这首诗之所以写给郭沫若，是因为郭在20世纪40年代写的《十批判书》里，称赞孔子“是顺应着当时的社会变革的潮流的”。毛泽东不赞同这个观点。
7月，毛泽东在对王洪文、张春桥的谈话中指出，林彪同国民党一样，都是“尊孔反法”的。他认为，法家在历史上是向前进的，儒家是开倒车的。江青等借机提出开展所谓“批林批孔”运动，把矛头指向周恩来。
1974年1月18日，毛泽东批准王洪文、江青的要求，由中共中央转发江青主持选编的《林彪与孔孟之道》，并发出了《通知》。《通知》说：“资产阶级野心家、阴谋家、两面派、叛徒、卖国贼林彪，是一个地地道道的孔老二的信徒。他和历代行将灭亡的反动派一样，尊孔反法，攻击秦始皇，把孔孟之道作为阴谋篡党夺权、复辟资本主义的反动思想武器。”
于是，“批林批孔”运动在全国开展起来。人们都知道梁漱溟是现代新儒家的开拓者，一位对孔子素有研究的学者，于是有人就逼着梁漱溟对批林批孔表态。梁沉默了一段时间以后，终于发言了。
汪东林在《1949年后的梁漱溟》一书中如是描述当时的情况：
1974年2月22日，梁漱溟先生衣冠整洁，神采照人，大皮包装得鼓鼓的登台。他站起来发言，先从皮包里把讲稿、参考书、笔记本一件件取出，摆在会议室的茶几上。
由于梁已是81岁高龄，主持者再次请他坐下讲，他有礼貌地摆摆手，就像半个多世纪以前在北京大学课堂里正式开课一样，慢条斯理、有声有色地讲了起来。他说：“林彪是不是要走孔子之路、行孔孟之道？我却不敢相信。我不认为林彪是受害于孔子。……我的态度是不批孔，但批林。”
他的这番话，完全是跟中央文革唱反调的。消息传开，轰动了北京城。于是，全国政协的“批林批孔”发展成了“批梁”。
从1974年3月至9月，针对梁的大小批判会开了100多次。他每会必到，认真倾听。[B]更难能可贵的是他处之泰然，会议的间隙他居然还打太极拳。
9月底，政协开了一次总结性的批梁大会。主持人再三要求他谈谈对批判会的感想，他只说了一句话：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志！”[/B]（此时的批判会和文革初期已经根本不一样，就是正常理论学术探讨了，所以他可以气定神闲）（这里面你所以为的毛主席批儒而针对梁漱溟根本不存在，郭沫若不比他地位高更突出，当然我们确实知道郭沫若是支持毛主席的批儒的，这可能是一个点）
梁漱溟先生在“文革”时期还曾写过《咏“臭老九”》一诗：
九儒十丐古已有，而今又名臭老九。
古之老九犹如人，今之老九不如狗。
专政全凭知识无，反动皆因文化有。
假若马列生今世，也要揪出满街走。（这就是我说的臭老九是知识分子的自嘲，在改开话术下成了毛主席的罪证，其实批他们又如何？1974年宣扬儒教，合适吗？）
【摘自《60年语录》，中国发展出版社2009年6月出版】
当然我不认为你说的臭老九是对的，你的理解同样是错误的。
毛主席并没有说臭老九，我列了资料，你没有回应，也没有相应资料反驳，是你认为不屑反驳么？呵呵，这和你的人设不符合了吧，呵呵呵。
通宝推：燕人,家园 劳驾看明白话题再参与好不好？+1 你就赞美梁漱溟的品格
我可曾有一句赞美梁漱溟？一句也没有。我只说了容忍不同意见的重要性，至于梁漱溟的话是正确还是错误，那是另一个话题。
梁漱溟的话题是你引出来的。我说
梁漱溟说天下之人不直陛下久矣
只是想说，梁之所以能够活到文革后，很大原因是他并没有这么说，没有骂人。历史上给皇帝说逆耳之言的人很多，海瑞之独一无二，就在于他直接开骂。封建专制时代，大骂皇帝都能继续当官，还能善终，到了49年以后反而难了，随便一个意见就成了反党反社会主义，就被打倒，被跨省。这个是事实。意见对错，另当别论。
家园 有几个问题说一下，你这是自相矛盾，我也是混淆了你俩 只是想说，梁之所以能够活到文革后，很大原因是他并没有这么说，没有骂人。
历史上给皇帝说逆耳之言的人很多，海瑞之独一无二，就在于他直接开骂。
封建专制时代，大骂皇帝都能继续当官，还能善终，到了49年以后反而难了，随便一个意见就成了反党反社会主义，就被打倒，被跨省。
因为多少有点描述问题类似。
我也就一并回应了吧，其实我和答主的分歧是社会主义海瑞还是封建主义海瑞的问题，在这里，你也是个受害者，我感觉你对封建皇朝的核心本质了解很少。
海瑞的耿直在于封建社会规则思想基础下，其实周总理都是这样的人，而他的组织性，甚至可以也说是封建主义下的操作模式，他的追随共产主义，并非真追随，这点你如果不认可可以继续探讨。
说你没赞美梁漱溟，呵呵呵，心里想的是遮不住的，我想你这个说法应该算是最高评价了吧，你自己老实说说，你说这话仅仅是描述跨省吗？
至于跨省，这事和毛主席有一毛钱关系吗？
只不过毛时代，老百姓能说话，所以这些反对毛主席的知识分子，实际上也就是我指责和批判的落后旧知识分子的话被群众的意识形态淹没了而已，这还是在周总理帮忙的情况下，因为周总理遵循的组织是个共产主义组织，他牛逼但是不敢背离初心。
海瑞是直接开骂，对于封建主义进步发展有任何意义吗？封建主义已经到达了顶峰了，而且他宣扬的恰恰是封建知识分子文人虚假的崇尚的那一套话语体系，所以海瑞是占了巨大的便宜的！！！他是在文人范围里真说真做文人推崇的一套经济节制而思想光大的一面，但是其实还是相当的代表文人利益的一块的。
也就是说他代表了封建文化系统确实光明的一面，但是他主要还是为了部分节制王权，所以皇帝宁愿把他供起来，因为皇帝还要服气文人集团思想，这套思想同样也是有利于皇权的。
而毛时代是毛主席挟人民之力和对封建思想的摒弃的状态下腰围人民，要为中国人寻找一条新的思想道路。
因为，很显然，今天的思想道路显然不行，不单是金钱问题，而且还是腐朽官僚问题，所以西西河出国了一堆。
随便一个意见就成了反党反社会主义，就被打倒，被跨省。这个是事实。意见对错，另当别论。
首先这不是事实，因为这个话题是谈反右，反右是啥大家心里都有数。
另外你这个意见到底是个什么思路，梁漱溟是因为提了意见被跨省了么？
或者说，我直接说你是在说毛主席不容忍梁漱溟么？
这个说法也是错误的吧？我想说，哪怕是100次批判会，梁漱溟那时也没受啥罪，所谓匹夫夺志事件就是在污蔑文革和四人而已。
那时他的工资我记得是200多元，同时还能参加政协会议，政协也算是基本运作的！！
当然，政协的作用比起建国初，右派反共时期，确实下降了很多。这才是事实。
我还记得俞平伯当时的工资也接近160多？
总之这种被迫害致死的说法极其恶心和虚假。
这也是我对知识分子这个说法不屑的根源，你可以说自己被如何了，但是不能造假和撒谎。这就是答主要歌颂的这个知识分子的本真吧。
就是社会主义海瑞和封建主义海瑞的分歧的问题。
不是你提了所谓的反对意见你就牛逼了，就可以被歌功颂德了，那么这个榜样也太恶心了。
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUxOTc4Mw==&mid=400487042&idx=1&sn=d30a90fa941f99f0b3d39b96ee5d0029&scene=27
50年前的今日，一个叫姚文元的人发表了《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》
原创 李夏恩 新京报书评周刊 2015年11月10日 11:17 北京
平反是个复杂的过程，当精心修饰的悼念文字被加到那些文革受害者的身上时，在场的每个人无不动容。1979年9月14日，吴晗的追悼会举行，他的死亡被称为“党和国家的损失，是我国史学界的重大损失”，悼词里号召人们要学习吴晗“热爱党，热爱毛主席，忠于党的革命路线”的精神，他的死亡是“忠心耿耿为社会主义事业鞠躬尽瘁的革命精神”。这不由得让人想到1959年引发吴晗研究海瑞的那段毛泽东的评语：“尽管海瑞攻击皇帝很厉害，对皇帝还是忠心耿耿的”。
而在海口，当那块三米高的墓碑被重新竖起来时，人们感到历史又重新回到了正轨。1979年，海瑞墓被下令重修，那些被垒成猪圈，修成砖墙的石头纷纷归位。满地是香烛鞭炮的痕迹，一位探访者发现海瑞墓一经恢复，围绕着这个传奇官员的崇拜很快就卷土重来：“一个老婆婆在墓碑前的祭台上摆下几盘贡品，往几个小杯里筛茶，插一柱香在地上，然后跪下去，叩着头，嘴里喃喃地念着词儿，十分虔诚”。
不是我没看懂，是你理解太浅。
通宝推：燕人,家园 你我的分歧不是主义，而是中文阅读 其实我和答主的分歧是社会主义海瑞还是封建主义海瑞的问题
错了，完全错了。我根本没有讨论过谁的观点对，谁的观点错，而是强调
言论自由，容忍不同观点，自有其价值。容忍不同观点，当然包括容忍错误观点。不容忍错误观点，最后就会连正确观点也不容忍。历史是一再证明了的。
就是一个是否容忍不同观点的事情，赞同或者反对，一句话就足以表达观点了，你从海瑞扯到梁漱溟，又扯到周恩来，都是你扯出来的，还给我按了个腹诽的罪名
说你没赞美梁漱溟，呵呵呵，心里想的是遮不住的，我想你这个说法应该算是最高评价了吧，你自己老实说说，你说这话仅仅是描述跨省吗？
这就是不仅仅不允许不同观点了，果然是不绝对就是绝对不。
至于反右是啥，我认为大家都清楚，但你是否属于大家，或者你我所想的大家是什么，值得怀疑，所以有必要说清楚。少说废话，看正式文件。
反右派斗争被严重地扩大化了，把一批知识分子、爱国人士和党内干部错划为“右派分子”，造成了不幸的后果。
毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了“反右倾”斗争。八届八中全会关于所谓“彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团”的决议是完全错误的。这场斗争在政治上使党内从中央到基层的民主生活遭到严重损害，在经济上打断了纠正左倾错误的进程，使错误延续了更长时间。主要由于“大跃进”和“反右倾”的错误，加上当时自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同，我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失。
一九六二年一月召开的有七千人参加的扩大的中央工作会议，初步总结了“大跃进”中的经验教训，开展了批评和自我批评。会议前后又为“反右倾”运动中被错误批判的大多数同志进行了甄别平反。
遗憾的是，党的八大形成的正确路线未能完全坚持下去，先后出现“大跃进”运动、人民公社化运动等错误，反右派斗争也被严重扩大化。
毛泽东以降，政府文件语言通俗易懂，上面这些话也没什么深奥的，但凡有个中学的语文水平就能读懂。前后两代核心，都没夸过反右，就别凹造型了。
家园 你这中文理解能力很差，骂的是反右还是毛主席你真不懂么？这些年 -- 有补充 反右和啥挂钩你心里没数？反右的责任人是谁，邓小平，请问你邓小平可受到过任何指责呢？
至于分歧那块我说得很清楚了，看来你也没啥好反驳的，由此你找了反右作为焦点。
现在你也得看答主的问题，讨论也应该围绕着答主。
说梁漱溟，你说海瑞如何，然后赞美海瑞，然后批评国内新中国，最后你说他俩无关，你觉得你说得没问题吗？
毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了“反右倾”斗争。
党的八大形成的正确路线未能完全坚持下去
请直接回复我，这是再骂毛主席还是邓小平，还是批判组织？你能直接回复吗？
呵呵，你的这个回帖，自己就没有心虚吗？
至于反右是啥，我认为大家都清楚，但你是否属于大家，或者你我所想的大家是什么，值得怀疑，所以有必要说清楚。
大家啥，认定是毛主席的错误吗？对不起，我的良心不允许我这么无耻。
反右的目的我认为是文化问题，我看毛主席也是如此，当然中间确实出现了一些错误，这和毛主席没有关系。
所以你的大家清楚，我个人觉得你应该直接说你认为是啥，或者你如何解读官方叙述，都可以，但是你能实在的直接说出来，并且提供可信服的依据吗？
我个人直到这贴没有看到你的诚意，你自己觉得呢？
大家清楚，不觉得可笑吗，如果说认定官方说的都对，你来西西河干嘛？复述官方文件吗？还是你是中宣部的？
最后一个小问题，你觉得淡淡忧伤的回复方式正常吗？我在以为你有可能选择他的方式，你说呢？嘿嘿嘿。
作者 对本帖的 补充(1)家园 正如我和淡淡忧伤争执三年饿死人数，反右也是所谓新中国的痛点 -- 补充帖 一个痛点、敌对势力的抓手，而错误的二三决议都把责任推给了毛主席，如果能合理解释毛主席也罢了，但邓小平就是那么任性无耻的把责任推给了毛主席，不合适吧？
楼上毛主席抓几万，邓小平抓55万的帖子你看到了吧。
我观察和判断你的意思就是毛主席引蛇出洞，如果猜错了，你也可以明确提出你的观点。你要知道，引蛇出洞说也不是官方说法，而只是无良文人根据所谓官方叙述资料定的谎言。同时可以肯定的是，你引用的决议也无一证明毛主席意图引蛇出洞进而打击知识分子。
家园 劳驾，绕什么呢？ 首先请说明一下，“楼主”好说，发主题贴的人，“答主”是谁？
说梁漱溟，你说海瑞如何，然后赞美海瑞，然后批评国内新中国，最后你说他俩无关，你觉得你说得没问题吗？
在西西河坚持实事求是真的这么难？从主贴到这里，单线发展，没有旁枝，很清楚的。楼主贴没提海瑞梁漱溟，我的第一个跟帖提到了海瑞，然后你提到了梁漱溟，你的说梁漱溟，你说海瑞如何从何而来？往回翻几页就能看清楚的事情，还要翻来覆去地说，还指责我理解能力差，你是不是对“理解能力”的理解有些问题？
我说海瑞骂皇帝还能善终，是夸海瑞呢还是夸皇帝呢？我在本帖和本楼中的所有贴子中，可有一句赞美海瑞了？如果有，请引述出来。
最后一个小问题，你觉得淡淡忧伤的回复方式正常吗？
你这种风格真的让我无语了。我说海瑞，你扯梁漱溟，扯周恩来，现在又扯
淡淡忧伤，下面还要扯谁？我自发帖，为什么要管他人如何发帖？你与他人争论，与我何干？
关于当初为什么发动反右，我在本楼中没有一句涉及，你从哪里猜测的我的意思？你的理解能力，恕我直言，全都用歪了。简单直接的语言，非要认真学习，深刻领会。这里是河，不是海。
- 复 劳驾，绕什么呢？
家园 没看出来无语在哪里，你难道不是指梁漱溟的直谏么？封建王朝中 直谏的不是海瑞么？
是，我承认你那句话主要意思在赞美封建社会的嘉靖，但是你没有赞美海瑞的直谏（保持意见或者异见）吗？
你真不是认为右派梁漱溟有直谏的权力么。
我则是认为梁漱溟的问题在于直谏有错，这个问事我估计你的意思是你也不赞成梁漱溟的看法，但是你认为他有权力直谏或者说保持异见（就是和工业化对着干，就算工业化对也要对着干）。如果我理解错误，请直接指出。
之后你认定毛主席打压了他，所以新中国、毛主席不如封建王朝的嘉靖。
因为，你认为新中国跨省了梁漱溟或者收类似事件（因为时间对不上）。
我的结论，新中国对待知识分子的异见比封建王朝好多了，这不是我拍新中国马屁，而是事实，你我的分歧也在于此。
毛主席对梁漱溟很好，所以他才活了95岁。！！！
无论是大跃进还是文革时期的冲击，都还算可以，是官场上的冲突（政协方面100词批判会），而且还是最安全的。
你这种风格真的让我无语了。我说海瑞，你扯梁漱溟，扯周恩来，现在又扯
复 【讨论】反右运动前的国内外历史大背景简介
2024-07-09 19:28:44 4
自以为是 正八品上🐥66
🙂粗浅一点看，就是性格不合
土共最讲究纪律性，而文人都追求自由性，这个矛盾如果不是掌权者心胸宽广，难以调和。而土共建国后的干部主力，基本上是在战争中成长起来的人，可能胸怀天下，但往往不容异端。海瑞骂皇帝，还能得善终。49年以后，唉
梁漱溟说天下之人不直陛下久矣 自以为是 字0 2024-07-09 22:35:07
这是楼主的说法了啊：
知识分子的阶级属性，被确定为工人阶级的一部分。
反右之后，内部又把知识分子转而定性为，资产阶级和小资产阶级。
这个转变可以理解，但为了便于现实操作，更改党的理论基础。
是不严谨的。
反右过程及扩大化，都可以看资料。
主席负责背锅。
所以历史记载都是主席的态度转变过程。
一开始主席很英明，张青山这样的，都杀掉了。让群众监督，提提意见吧。
过后不久，主席就陷入了迷茫。当时回忆录说，有人反对这么干。
主席面对完全相反的两种汇报，不知道谁说的对。
再其后，主席做出决断。
然后痛骂知识分子。
就是后来广为人知的：
臭老九！
知识越多越反动。
卑贱者更聪明，高贵者最愚蠢。
这些言论，有广泛的共鸣。
回思反右，一般都是说扩大化不对。
了解反右的历史背景，才能理解为什么土共为什么，就是无法收服知识分子。
没有真正理解知识分子的本质.
不是说高学历就是知识分子。
知识分子是类似先知和哲学家的存在。
换个大白话：我们就是瞧不起你们这些普通人。
（备注：主席说的挺对的，在北大的时候，就听过这话了。）
他们往往以怀疑和批判的眼光思考问题，其想法看法与社会现实有距离，对现实有所保留，批判社会是他们的性格。
不管谁当统治者。
知识分子对社会最大的贡献是保持异议。
这个有大一统思想传统的中国，有王侯将相，宁有种乎的中国，本身就是令人厌恶的，上上下下都不喜欢。
第二个问题：
毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了“反右倾”斗争。
党的八大形成的正确路线未能完全坚持下去
请问你怎么理解这两个决议？你引用的目的是什么呢？
家园 你累不累啊 我承认你那句话主要意思在赞美封建社会的嘉靖，但是你没有赞美海瑞的直谏（保持意见或者异见）吗？
我赞扬了吗？一句也没有。我举了海瑞的例子就是赞扬海瑞？我要是举辽沈战役的时候，有一支部队不注意警戒丢失了阵地，林彪要严厉处理，罗荣桓主动前去处理，还慢慢悠悠地去，当到了，已经收复阵地了，于是只是批评了指挥员，而不是按丢失阵地处理，说罗荣桓保护干部，你是不是要说我赞美部队打仗不小心丢失阵地？
你真不是认为右派梁漱溟有直谏的权力么。
先纠正个用词错误。这里梁漱溟有直谏的权利，而不是权力。权利是公民本身具有的，是中华民族仁人志士百多年奋斗，为全体人民争得的，是法律保护的，除依法审判外不可剥夺的。而权力则是人民赋予国家公务人员用以执行公务的，不是人人具有的。
再纠正一个不知道是政治错误还是史实错误。梁漱溟直谏的时候，还没有你这里所说的“右派”这个用法呢。他成为右派，是那之后好几年了。
所以，我认为梁漱溟有直谏的权利。我一直这么认为的，也是这么说的，不劳您大驾反问了。
毛主席对梁漱溟很好
确实不错，但他也没有骂人，至少没说什么天下不直陛下久矣这类的话。
我则是认为梁漱溟的问题在于直谏有错，这个问事我估计你的意思是你也不赞成梁漱溟的看法，但是你认为他有权力直谏或者说保持异见（就是和工业化对着干，就算工业化对也要对着干）。
这段话有对有错，如果去掉黑体部分，就对了。我从来只是说梁漱溟有直谏的权利，直谏的内容，我没研究过，不评论，也不用评论。
请问你怎么理解这两个决议？你引用的目的是什么呢？
引用的目的很简单：后三十年和新新时代都定论的事情，有本事你就一起反对。
- 复 劳驾，绕什么呢？
家园 下一个肯定要扯我了 你这种风格真的让我无语了。我说海瑞，你扯梁漱溟，扯周恩来，现在又扯
淡淡忧伤，下面还要扯谁？
我应该是河里第一个气得 真离（空一格）谱 老兄扎扎跳的人了，现在他看到我都恨得牙痒痒的。
话说，不知道有没有记错，他年纪应该也不小了，大伙悠着点，包括 @淡淡忧伤 以及 @唐家山 别把他气出病来。。。。。
见前补充 4997190