主题：【商榷】从起诉莫言看民粹主义对社会的反噬 -- woyan
家园 自我吹嘘一下 每次吵架都把吵架对象看得一脸懵逼这样有杀伤力吗？
以前确实会”一脸懵逼“，但现在已经不会了，我已经能够快速从对手的帖子挑一两个要点出来反驳，这样气人，效率最高😄😄😄
话说真离老兄之前有进步，会写第一如何，第二如何，我逐点回复，非常轻松，不知为何这两天又放弃这种写法。
- 复 自我吹嘘一下
家园 你是真傻，第一，麦道立项有没有市场调研报告？ 第二，中国麦道项目是不是失败？
第三，美国麦道是不是失败？
第四，麦道没有报告你为啥要求运十有报告？
第五，麦道产品成熟，波音707就不成熟了么？
呵呵呵，你能按逻辑回应一下么？
大家也看看，谁在回避话题。
逻辑？懒厨讲逻辑的吗？可笑。
你这人不识好歹，唐家山帮你，你还不领情，唐家山的热脸贴上了你的冷屁股，符合我对你的判断，薄情寡义。
家园 你总结了几点，甚合我意 我先重复一下我的论点，主要有几个：
1. 运十立项前没有做市场调研 （陈述一个事实）
2. 运十没有订单 （陈述一个事实）
3. 麦道在中国组装前已经在国际市场卖出去了 （陈述一个事实）
4. 在中国组装了的麦道卖了出去，总比没有订单的运十要好。 （观点）
以上是我之前摆出来的论点，如果不是我的论点，请指出。
我逐个回应你的问题吧。
第一，麦道立项有没有市场调研报告？
不论麦道有没有做市场调研，都不能证明运十立项前做了市场调研。如果你想表达的意思是不用做市场调研都可以卖得很好，逻辑上我承认这个可能性，可惜的是，运十没有订单。
第二，中国麦道项目是不是失败？
我不知道中国的麦道项目亏了多少钱，但是组装出来的麦道卖出去了，这点比运十强。
第三，美国麦道是不是失败？
我不知道美国的麦道是否失败了，但是他们卖了很多架麦道，这点比运十强。
第四，麦道没有报告你为啥要求运十有报告？
我的推测是麦道有报告，这是凭常理推测，这是因为开发一个新机型，投资巨大，常理董事会必须会要求有市场调研报告，否则投资有可能打水漂。如果你有麦道拍脑门无需调研报告就开发新机型的证据，请摆出来。
第五，麦道产品成熟，波音707就不成熟了么？
707成熟，并不代表运十成熟。
最后，至于唐家山是否热脸贴上了我的冷屁股，我是否薄情寡义，与我的论点没有半毛钱关系，这种挑拨离间的伎俩，对我没用作用，更无法推翻我的论点。😉😉😉
家园 呵呵，麦道公司没了不叫失败？你不知道？ -- 有补充 卖了飞机就不叫失败了？比如英国彗星都不叫失败了吗？
你们还真不要脸。
运十没有调研，我承认啊，麦道调研了吗？
麦道在西方卖了就等于在中国做了调研了？
你除了天天不要脸还能干啥？真无耻。
一个产品成熟在某国卖就不需要调研了？这是你妈告诉你的逻辑？
难道外国成熟产品进入中国就不需要市场调研了，一切外国包办了吗？你这叫你妈的什么狗屁逻辑？！
一个西方成熟产品进入中国市场不用市场调研了吗？你真不要脸。你是外国的狗呀！？
作者 对本帖的 补充(1)家园 你懒厨既然和唐家山没有关系，你都不领情 -- 补充帖 哪里来的我挑拨你俩的关系？
你的逻辑还真是强大！
和讨论无关，呵呵呵，你说西方某某产品成熟不成熟，美国的麦道市场调研和中国上马麦道又有啥一毛钱关系吗？
卖了产品就叫成功了？你是蠢猪吗？瞪眼说瞎话说习惯了吧！
你说的大概也就是这个意思，为外国产品张目，我也确实反对西方产品在中国不经中国市场调研就卖的情况。
比如，你的澳大利亚白酒！嘿嘿！狗东西。
家园 你说的很对，这世界上失败的公司多了去了 这就是为何需要及时止损，所以为了防止更大的损失，我们应该尽早下马运十。你看这个逻辑是不是十分通顺？
至于我跟唐家山的关系，真的不劳你操心，这个对证明你的论点，或者推翻我的论点毫无帮助。
但是，我承认我真的太不厚道了，看到你扎扎跳的样子，我居然很想笑😜😜😜
家园 麦道就是死于你这种“理性经济人” 而波音，则在你们这些“理性经济人”掌控下，正大踏步走在死亡的路上。
从长远来看，所有的公司都是要失败的，无非是失败早晚的问题。
你这种所谓的“理性经济人”思维，我有个更恰当的词汇来形容，那就是“会计”思维，每天蝇营狗苟只算眼前的账目是否盈利。可世界上没有一家公司的创始人是“会计”，也没有一家蒸蒸日上的公司掌门人是“会计”，更没有一个成功的项目是“会计”发起的。而有无数的反例可以证明一旦一家公司被你们这种满脑子只有财务报表的“会计”思维人掌控，那就离这家公司倒闭不远了。运十项目就是典型例子，它还没出生，就被你们这些“会计”搞流产了。运十的下马，是你们这些“会计”的狂欢，也是研发人员和工程师们最大的失败！
结束这个无聊的话题吧！
家园 顺个毛，没有一毛钱关系的事情，你扯个啥 你也是太不要脸了。
美国麦道做了市场调研报告失败，中国麦道没有市场调研（按你说参考了看不见美国市场报告）失败，运十因为邓小平的批判失败，这之间有尼玛一毛钱的逻辑关系吗？
你也不说过程，装模作样的不要尼玛的脸就说逻辑顺？顺尼玛吧！
关于你和唐家山我说的是个事实，唐家山趁机为你出头，结果你扇了他一巴掌说你们俩没关系，你真是个沙比！
谁他妈关心你俩啥关系。
止损的事情和尼玛这个运10作你说的市场报告，有尼玛一毛钱关系吗？你算个啥？沙比！
你扯了几十个帖子，也没找到关系，你扯尼玛！
家园 我看你真的被我气得够呛 都已经语无伦次了。。。。
运十的话题我就不再气你了。
家园 发现你特别具有阿Q的气质，呵呵，自我胜利法玩得好！真不愧为 留学精英。
协和飞机在1969年首飞、1976年投入服务，主要用于执行从伦敦希思罗机场（英国航空）和巴黎夏尔·戴高乐国际机场（法国航空）往返于纽约肯尼迪国际机场的跨大西洋定期航线。飞机能够在15000米的高空以2.02倍音速巡航，从巴黎飞到纽约只需约3小时20分钟，比普通民航客机节省超过一半时间，所以虽然票价昂贵但仍然深受商务旅客的欢迎。1996年2月7日，协和式飞机从伦敦飞抵纽约仅耗时2小时52分钟59秒，创下了航班飞行的最快纪录。 [7]
1969年，第一架协和超音速客机诞生，并于1976年1月21日投入商业飞行。协和式超音速客机是世界上为数不多的投入航线上运营的超音速商用客机。
协和式飞机一共只生产了20架。
英国航空公司和法国航空公司使用协和式飞机运营跨越大西洋的航线。
到2003年，尚有12架协和式飞机进行商业飞行。2003年10月24日，协和式飞机执行了最后一次飞行，全部退役。
DH.106哈维兰彗星型客机（de Havilland Comet）是由英国哈维兰公司研发，于1949年出厂，这种民航机，是第一种以喷射引擎为动力的民用飞机，以0.5厘米的铝制蒙皮包覆，且可飞行至10000米之高空。
该机首飞于1 949年7月，就在3年后，这种德·啥维兰以 Ghost为动力的“彗星”飞机成为世界上首架在 役的喷气式客机。
1954年，一架隶属英国海外航空（BOAC）公司的彗星-1型（comet1）客机，航班编号781号，由罗马飞往伦敦时坠毁于地中海，导致该经营公司停飞该机型两个月，并由英国首相丘吉尔和该公司总裁保证不会出事后数周，该公司另一架由罗马飞往开罗的班机又坠毁于地中海。经由英国官方研究发现，由于飞机内部有加压空气的系统，使乘客不至于感到不适，但却导致飞机铝制蒙皮的金属疲劳，并于飞机的天窗（用以发射无线电）的铆钉处裂开，导致飞机解体。这使哈维兰公司经营不振，最终被其他公司合并。
你的确配得上唐家山对你的坚定支持，呵呵呵。
家园 我是否阿Q，与我们的辩论无关 与唐家山也无关。
见前补充 4969400
家园 你这个说法其实我大致同意 运十下马的背景是从社会主义路线到“中特社”或者说“中特资”路线的切换。运十下马是路线切换的牺牲品，邓毫无疑问是第一责任人。
你的说法是路线，我的说法是从计划经济切换到市场经济，其实两者没有本质不同。
但是，网上辩论，如果从路线下手，难免有点务虚，而我喜欢有个可证伪的抓手，在这场辩论中，我的抓手就是运十没能赚钱，没有现金流，这个抓手，是可以检验的，而且足够容易检验。
对手无法否认这个事实，于是就拼命解释为何没能赚钱，同时也无法证明假如不下马，何时可以赚钱，这个对论证不应下马运十其实没有帮助，于是辩论的双方就陷入了车轱辘话。
PS：虽说车轱辘话污染了版面，但我还是要强调，我是满足了铁手的排放标准的：12小时15贴的上限，印象中，这场辩论我只有两三次达到了排污上限哈，毕竟对手不止真离一个。